原告：上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鮑婕，女。
　　委托訴訟代理人：唐江榮，女。
　　被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　被告：泉州市凌晨電子商務(wù)有限公司，住所地福建省泉州市。
　　法定代表人：柳鶯群，總經(jīng)理。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：孫方方，上海申康律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：翟方進(jìn)，上海申康律師事務(wù)所律師。
　　上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱尋夢(mèng)公司)與林某某、泉州市凌晨電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱泉州凌晨公司)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案(以下簡(jiǎn)稱前案)，本院于2018年6月14日受理。泉州凌晨公司訴尋夢(mèng)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案(以下簡(jiǎn)稱后案)，本院于2018年1月3日受理。因?qū)?mèng)公司與泉州凌晨公司系基于同一法律關(guān)系及同一法律事實(shí)而發(fā)生糾紛，前案與后案訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)相同，訴請(qǐng)所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)相同，前案的審理包含后案相關(guān)主張的處理，本院于2018年11月13日出具(2018)滬0105民初104號(hào)民事裁定書(shū)，裁定后案并入前案審理，雙方當(dāng)事人均予以同意。現(xiàn)本案依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年7月11日、2018年10月15日、2018年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尋夢(mèng)公司的委托訴訟代理人鄭運(yùn)華(原告于同年10月10日撤銷對(duì)其委托)、唐江榮，被告林某某、泉州凌晨公司的共同委托訴訟代理人孫方方到庭參加訴訟。審理中，雙方曾申請(qǐng)庭外和解，但未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尋夢(mèng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法判令被告林某某、泉州凌晨公司向原告支付消費(fèi)者賠付金447,213元。事實(shí)和理由如下：原告尋夢(mèng)公司系“拼多多”電子商務(wù)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方。被告林某某系拼多多平臺(tái)店鋪“伊人灣”(店鋪ID87646)的經(jīng)營(yíng)主體。被告泉州凌晨公司系拼多多平臺(tái)店鋪“居家人家居”(店鋪ID19970)的經(jīng)營(yíng)主體。2017年9月,原告發(fā)現(xiàn)“伊人灣”店鋪銷售的“杜蕾斯避孕套”(商品IDXXXXXXX)系假冒商品,違反了《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱平臺(tái)合作協(xié)議)第7.6條、8.5條及《拼多多假貨處理規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱假貨處理規(guī)則)之約定。原告通知被告林某某商品涉假事宜并給予其申訴期,但被告林某某未能提供任何有效證據(jù)證明涉假商品為正品。被告林某某應(yīng)當(dāng)按照“假一賠十”的約定,向假貨訂單對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者賠付447,213元。但被告林某某拒不依約履行消費(fèi)者賠付責(zé)任,且“伊人灣”店鋪資金僅有24,383.62元(含保證金2,000元),遠(yuǎn)不足以對(duì)售假訂單進(jìn)行十倍賠付。經(jīng)查詢,被告泉州凌晨公司開(kāi)設(shè)的“居家人家居”店鋪系售假店鋪的關(guān)聯(lián)店鋪,故原告依照平臺(tái)合作協(xié)議及規(guī)則對(duì)售假店鋪及其關(guān)聯(lián)店鋪的資金采取限制提現(xiàn)的措施。綜上,原告認(rèn)為,被告林某某銷售假冒商品,被告泉州凌晨公司作為關(guān)聯(lián)店鋪，兩被告依法應(yīng)按照平臺(tái)合作協(xié)議相關(guān)約定承擔(dān)相應(yīng)的消費(fèi)者賠付責(zé)任，原告遂起訴請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告林某某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。涉案商品“杜蕾斯避孕套”(商品IDXXXXXXX)購(gòu)買及送檢程序不合法。原告委托他人購(gòu)買涉案商品行為不屬于真正意義上的消費(fèi)行為，品牌方不具備鑒定資格，送檢及鑒定過(guò)程未進(jìn)行公證，被告對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。抽檢樣品具有偶然性，不能證明該ID項(xiàng)下商品全部涉假。
　　被告泉州凌晨公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。“居家人家居”店鋪與“伊人灣”店鋪不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。“林松毅”系泉州凌晨公司的員工，已于2017年9月14日離職，泉州凌晨公司對(duì)伊人灣店鋪使用林松毅銀行賬戶作為提現(xiàn)賬戶事宜并不知曉。原告對(duì)居家人家居店鋪采取限制措施缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求法院依法判令：1、原告尋夢(mèng)公司返還被告泉州凌晨公司“居家人家居”店鋪可提現(xiàn)余額賬戶資金162,487.27元、保證金賬戶資金1,000元；2、尋夢(mèng)公司賠償泉州凌晨公司利息損失(以上述款項(xiàng)為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.75%標(biāo)準(zhǔn)，自2017年12月4日起至實(shí)際返還之日止)；3、尋夢(mèng)公司賠償泉州凌晨公司公證費(fèi)3,000元。
　　原告尋夢(mèng)公司針對(duì)被告泉州凌晨公司的訴訟請(qǐng)求，答辯如下：不同意泉州凌晨公司的全部訴請(qǐng)。被告林某某名下“伊人灣”店鋪與被告泉州凌晨公司名下“居家人家居”店鋪系關(guān)聯(lián)店鋪，因伊人灣店鋪存在售假的違規(guī)情形，原告依據(jù)平臺(tái)合作協(xié)議及相關(guān)規(guī)則對(duì)上述兩店鋪采取限制措施，符合雙方約定。原告凍結(jié)居家人家居店鋪資金系根據(jù)雙方約定用于賠付假貨訂單對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者，被告泉州凌晨公司要求返還可提現(xiàn)余額賬戶及保證金賬戶資金，并據(jù)此主張相應(yīng)利息損失及公證費(fèi)的訴請(qǐng)，不應(yīng)予以支持。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、涉案店鋪入駐情況
　　尋夢(mèng)公司系“拼多多”網(wǎng)站(域名www.pinduoduo.com)的運(yùn)營(yíng)方。
　　涉案店鋪入駐拼多多平臺(tái)情況詳見(jiàn)下表：
　　店鋪名稱伊人灣居家人家居
　　店鋪編號(hào)XXXXXXXXXX
　　入駐主體林某某泉州凌晨公司
　　(法定代表人柳鶯群)
　　入駐時(shí)間2017年2月17日2016年8月3日
　　經(jīng)營(yíng)范圍成人用品家具與生活家居
　　緊急聯(lián)系人陳育智林松毅
　　管理人無(wú)林菁
　　簽署協(xié)議版本V2.2、V2.3、V2.4、V2.5、V3.0V1.3.1、V2.0、V2.1、V2.2、V2.3、V2.4、V2.5、V3.0
　　二、平臺(tái)合作協(xié)議所涉條款
　　平臺(tái)合作協(xié)議V2.5版本(生效時(shí)間2017年9月19日)“簽約須知”一欄載明：甲方(被告)在此特別提醒乙方(原告)認(rèn)真閱讀、充分理解本協(xié)議各條款(對(duì)于本協(xié)議中以加粗字體顯示的內(nèi)容，應(yīng)重點(diǎn)閱讀)，并請(qǐng)乙方審慎考慮并選擇接受或不接受本協(xié)議。如果乙方一經(jīng)點(diǎn)擊“已經(jīng)閱讀并且同意以上協(xié)議”按鈕(前述選項(xiàng)及/或按鈕的具體表述可能會(huì)做適當(dāng)調(diào)整)，即表示其已接受本協(xié)議，并同意受本協(xié)議各項(xiàng)條款的約束。如果乙方不同意本協(xié)議中的任何條款，可以選擇點(diǎn)擊“不同意以上協(xié)議”按鈕(前述選項(xiàng)及/或按鈕的具體表述可能會(huì)做適當(dāng)調(diào)整)，在此種情況下，乙方未接受本協(xié)議，本協(xié)議未對(duì)乙方生效，乙方將無(wú)法繼續(xù)使用拼多多服務(wù)。本“簽約須知”為本協(xié)議正文的組成部分。
　　平臺(tái)合作協(xié)議V2.5版本正文部分包括與本案爭(zhēng)議相關(guān)的若干條款：
　　關(guān)于協(xié)議內(nèi)容及生效。協(xié)議1.1條載明：本協(xié)議內(nèi)容包括協(xié)議正文及所有甲方已經(jīng)發(fā)布的或?qū)?lái)可能發(fā)布的各類規(guī)則。所有規(guī)則為協(xié)議不可分割的一部分，與協(xié)議正文具有同等法律效力。協(xié)議正文條款與規(guī)則條款不一致的，以發(fā)布在后的文件為準(zhǔn)執(zhí)行。協(xié)議1.2條載明：在適用的法律法規(guī)允許的最大限度內(nèi)，甲方有權(quán)根據(jù)情況不時(shí)地制定、修訂、調(diào)整及/或變更本協(xié)議正文及/或附件，并將提前至少7日在甲方網(wǎng)站公示并通知乙方。如乙方點(diǎn)擊“已經(jīng)閱讀并同意以上協(xié)議”按鈕，則前述制定、修訂、調(diào)整及/或變更本協(xié)議正文及/或附件將于甲方通知次日起的第8日零時(shí)生效。如乙方點(diǎn)擊“暫不同意以上協(xié)議”按鈕，則乙方店鋪進(jìn)入“關(guān)店準(zhǔn)備”狀態(tài)，店鋪內(nèi)商品將全部下架，無(wú)法上架新商品。乙方清楚知曉、同意并確認(rèn)前述“關(guān)店準(zhǔn)備”狀態(tài)下的店鋪功能限制，同時(shí)，在此種情況下，乙方應(yīng)在甲方通知次日起7日內(nèi)以通知方式向甲方提出解除本協(xié)議，則本協(xié)議于乙方通知甲方之日起終止，且甲方對(duì)于該等終止不負(fù)有任何違約責(zé)任或其他責(zé)任，乙方應(yīng)與甲方協(xié)商本協(xié)議終止后事宜(包括但不限于款項(xiàng)結(jié)算事宜，如有)。如乙方未根據(jù)前述約定向甲方提出解除本協(xié)議，即視為乙方接受前述制定、修訂、調(diào)整及/或變更后的本協(xié)議正文及/或附件，該等制定、修訂、調(diào)整及/或變更本協(xié)議正文及/或附件事項(xiàng)將于甲方通知次日起的第8日零時(shí)生效(該條采取加粗格式)。
　　關(guān)于“商品質(zhì)量要求”。協(xié)議7.6條載明：商家保證其銷售的商品均為正牌商品，不存在假冒，沒(méi)有侵犯他人專利權(quán)、著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利或他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或其他在先權(quán)利，商品來(lái)源合法、真實(shí)，不違反相關(guān)法律、法規(guī)。協(xié)議8.5條載明：若經(jīng)消費(fèi)者投訴、品牌方投訴、甲方品控部門調(diào)查等途徑，發(fā)現(xiàn)商家存在下列下列情形之一：1)商家銷售假冒偽劣商品或者過(guò)期商品；2)商家提供非法服務(wù)；3)商家違反本協(xié)議第7條“商品質(zhì)量要求”且情節(jié)較為嚴(yán)重；4)其他與上述行為同類性質(zhì)的行為，導(dǎo)致甲方認(rèn)為不宜繼續(xù)銷售的情形。存在上述情形之一的產(chǎn)品簡(jiǎn)稱為“嚴(yán)重問(wèn)題產(chǎn)品”，甲方可按下述方式處理：對(duì)嚴(yán)重問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行即時(shí)下架處理，并通知商家提供相關(guān)證據(jù)，包括但不限于進(jìn)貨憑證、授權(quán)銷售證明、產(chǎn)品進(jìn)口證明等，商家應(yīng)立即提交。(以下內(nèi)容為加粗加下劃線格式)若商家不能及時(shí)提供有效證明文件或經(jīng)查情況屬實(shí)的，甲方有權(quán)采取下列一項(xiàng)或多項(xiàng)措施：(1)解除本協(xié)議；(2)要求商家支付商家通過(guò)拼多多銷售的嚴(yán)重問(wèn)題產(chǎn)品歷史總銷售額的十倍作為消費(fèi)者賠付金，若商家拒絕支付該賠付金，則甲方有權(quán)以商家賬戶內(nèi)的銷售額抵扣賠付金；(3)若商家銷售“嚴(yán)重問(wèn)題產(chǎn)品”的行為給甲方造成損失(包括商譽(yù)損失)，要求商家賠償損失；(4)扣除商家交納的保證金。
　　關(guān)于“關(guān)聯(lián)關(guān)系條款”。協(xié)議17.1條載明：甲方有權(quán)將具備關(guān)聯(lián)關(guān)系的店鋪進(jìn)行統(tǒng)一管理，形成關(guān)聯(lián)圈。前述關(guān)聯(lián)關(guān)系是指店鋪存在下列情形：1)店鋪入駐人、管理人、緊急聯(lián)系人等登記信息存在交叉(若店鋪入駐人、管理人、緊急聯(lián)系人等發(fā)生過(guò)變更，則包括變更前后的主體，下同)；2)店鋪提現(xiàn)銀行賬戶、與提現(xiàn)銀行賬戶綁定的手機(jī)號(hào)碼等存在信息交叉；3)存在其他類似性質(zhì)的信息交叉及關(guān)聯(lián)。第17.2條載明：甲方有權(quán)對(duì)關(guān)聯(lián)圈內(nèi)的店鋪賬戶進(jìn)行統(tǒng)一管理，包括但不限于統(tǒng)一增加或扣減信譽(yù)值，統(tǒng)一扣罰保證金/賬戶資金，統(tǒng)一終止平臺(tái)服務(wù)，統(tǒng)一終止/中止合作等。第17.3條載明：若關(guān)聯(lián)圈中的任一店鋪，存在違反相關(guān)法律法規(guī)、本協(xié)議、拼多多平臺(tái)規(guī)則的情形，甲方有權(quán)無(wú)需通知立即暫停該店鋪及其關(guān)聯(lián)店鋪賬戶的交易權(quán)限，并依據(jù)本協(xié)議或拼多多平臺(tái)規(guī)則對(duì)違規(guī)的店鋪及其關(guān)聯(lián)店鋪進(jìn)行違約處理。處理方式包括但不限于(上述字樣采用加粗和下劃線格式)：1)要求商家對(duì)關(guān)聯(lián)圈內(nèi)各店鋪間的關(guān)聯(lián)關(guān)系作出正式的書(shū)面解釋；2)暫時(shí)限制店鋪賬戶的資金提現(xiàn)；3)全部商品下架；4)提高店鋪保證金；5)限制店鋪主體使用其信息注冊(cè)其他拼多多店鋪；6)直接扣劃各店鋪保證金及貨款沖抵消費(fèi)者賠付金及違約店鋪應(yīng)承擔(dān)的其他款項(xiàng)或費(fèi)用。
　　三、假貨處理規(guī)則所涉條款
　　“拼多多”網(wǎng)站“規(guī)則中心”頁(yè)面載有假貨處理規(guī)則。該規(guī)則1.1條“假貨”的定義為：假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品及盜版的商品。1.2條“品牌方”定義為：注冊(cè)商標(biāo)持有人，或經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)持有人授權(quán)，能夠?qū)ι唐氛鎮(zhèn)?、商品?lái)源做出判定的人員和機(jī)構(gòu)。1.3條“樣本”定義為：符合以下任何一條或者多條的，即為自商家提取的樣本：(1)平臺(tái)通過(guò)匿名購(gòu)買獲取的商家商品；(2)商家自行提供的商品；(3)消費(fèi)者/品牌方提供給平臺(tái)的商家商品，且平臺(tái)通過(guò)對(duì)其他購(gòu)買相同商品消費(fèi)者的回訪認(rèn)為該商品系該商家出售的。1.4條“疑似假貨”定義為同時(shí)滿足以下條件的商品將被判斷為疑似假貨：(1)有消費(fèi)者或品牌方投訴商家出售商品為假貨，或平臺(tái)品控部通過(guò)隨機(jī)抽檢得到樣本；(2)平臺(tái)以普通消費(fèi)者的知識(shí)水平標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)樣本與樣本商品在當(dāng)前市場(chǎng)流通的最新批次進(jìn)行比較，外包裝或者內(nèi)容有較大出入，且不屬于官方申明的舊批次包裝的，或者通過(guò)商品品牌官網(wǎng)等公開(kāi)渠道發(fā)布的真假鑒別方法進(jìn)行鑒別初步懷疑為假貨的。第3.5條“假貨處理”載明：疑似假貨商品在經(jīng)過(guò)上述處理流程被判定為假貨的，平臺(tái)將采取下列一項(xiàng)或多項(xiàng)處理措施：(1)該商品永久下架；(2)限制售假店鋪(包括關(guān)聯(lián)店鋪)的資金提現(xiàn)；(3)扣收商家保證金及/或商家賬戶余額作為消費(fèi)者賠付金，用于對(duì)假貨訂單消費(fèi)者進(jìn)行賠付；(4)根據(jù)售假程度以及銷售歷史，平臺(tái)有權(quán)下架售假店鋪所有商品，不能上新；(5)根據(jù)售假程度以及銷售歷史，平臺(tái)有權(quán)終止與該商家合作；(6)若涉及刑事責(zé)任，平臺(tái)有權(quán)移交司法部門處理。
　　四、所涉售假商品銷售、抽檢、鑒定及處理情況
　　涉案商品名稱載明“【10盒118只+情趣豪禮】杜蕾斯安全套避孕套至尊持久裝超薄情趣型……”，商品IDXXXXXXX，描述品牌為杜蕾斯，在拼多多平臺(tái)累計(jì)銷售金額共計(jì)44,721.30元。
　　2017年9月20日，原告委托案外人“于琴”自被告林某某經(jīng)營(yíng)的“伊人灣”店鋪購(gòu)買上述避孕套一盒，付款7.9元(訂單編號(hào)：170920-XXXXXXXXXXXXXXX)?！坝谇佟庇?017年9月26日收貨后，于次日將該商品寄往原告。原告于2017年9月29日簽收后于2017年11月15日寄往品牌方“利潔時(shí)(中國(guó))投資有限公司”(以下簡(jiǎn)稱利潔時(shí)公司)進(jìn)行鑒定。該公司于2017年11月25日出具“鑒定證明”，確認(rèn)涉案商品經(jīng)鑒定，非利潔時(shí)公司或其授權(quán)單位生產(chǎn)，確認(rèn)為侵犯利潔時(shí)公司享有合法權(quán)利的“杜蕾斯(Durex)”注冊(cè)商標(biāo)及冒用利潔時(shí)公司名稱、地址的假冒產(chǎn)品，侵犯了利潔時(shí)公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
　　2017年12月3日，原告以站內(nèi)信形式向被告林某某發(fā)送《伊人灣涉假通知》，稱因店鋪所售商品(IDXXXXXXX)存在涉假情況，根據(jù)平臺(tái)合作協(xié)議及假貨處理規(guī)則之規(guī)定，平臺(tái)有權(quán)對(duì)店鋪采取下架涉假商品、限制店鋪賬戶資金提現(xiàn)、臨時(shí)增加店鋪保證金金額等其他平臺(tái)認(rèn)為有必要的措施。如需申訴，在收到該站內(nèi)信之日起7個(gè)工作日內(nèi)(2017年12月12日前)聯(lián)系平臺(tái)，并舉證證明貴店所售上述商品系正品。逾期未申訴，平臺(tái)將根據(jù)平臺(tái)合作協(xié)議及規(guī)則之規(guī)定，對(duì)店鋪采取相應(yīng)處理措施。
　　同日，原告以站內(nèi)信形式向被告泉州凌晨公司發(fā)送《關(guān)聯(lián)店鋪處理通知》，稱因關(guān)聯(lián)店鋪伊人灣存在涉假情況，根據(jù)平臺(tái)合作協(xié)議第17條關(guān)聯(lián)關(guān)系條款之約定，平臺(tái)有權(quán)對(duì)店鋪采取限制店鋪賬戶資金提現(xiàn)、全店商品下架、提高店鋪保證金、限制店鋪主體使用其信息注冊(cè)其他拼多多店鋪、要求店鋪與違規(guī)店鋪共同承擔(dān)消費(fèi)者賠付金及其他款項(xiàng)或費(fèi)用等其他平臺(tái)認(rèn)為有必要的措施……
　　五、涉案店鋪關(guān)聯(lián)情況
　　店鋪名稱伊人灣居家人家居
　　入駐主體林某某
　　(XXXXXXXXXXX)泉州凌晨公司
　　法定代表人柳鶯群
　　(XXXXXXXXXXX)
　　入駐時(shí)間2017年2月17日2016年8月3日
　　緊急聯(lián)系人陳育智
　　(XXXXXXXXXXX)林松毅
　　(XXXXXXXXXXX)
　　管理人無(wú)林菁
　　(XXXXXXXXXXX)
　　銀行提現(xiàn)帳號(hào)2017.2.17至今：
　　林松毅
　　中國(guó)建設(shè)銀行
　　XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2016.9.12-2017.9.14：
　　林松毅
　　中國(guó)建設(shè)銀行
　　XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
　　2017.9.15至今：
　　柳鶯群(具體帳號(hào)不詳)
　　提現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼2017.2.27-2017.6.19：
　　(XXXXXXXXXXX)
　　2017.6.20至今：
　　(XXXXXXXXXXX)2016.9.12-2017.9.14(XXXXXXXXXXX)
　　2017年9.15至今
　　(XXXXXXXXXXX)
　　六、其他情況
　　審理中，原告尋夢(mèng)公司申請(qǐng)撤回其對(duì)兩被告的訴訟請(qǐng)求。
　　截止至今，伊人灣店鋪可提現(xiàn)余額賬戶金額為22,383.62元，保證金賬戶金額為2,000元。家居人家居店鋪可提現(xiàn)余額賬戶金額為162,487.27元，保證金賬戶金額為1,000元。上述賬戶均處于限制提現(xiàn)狀態(tài)。
　　上述事實(shí)，有平臺(tái)合作協(xié)議、假貨處理規(guī)則、平臺(tái)合作協(xié)議簽署記錄、隨機(jī)抽檢消費(fèi)者訂單詳情、快遞查詢記錄、拆包視頻、送檢視頻、鑒定結(jié)論、站內(nèi)信通知、商品銷售記錄、店鋪資金截圖及原、被告的陳述等為證。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，因原、被告各執(zhí)己見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，被告林某某、泉州凌晨公司作為從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商事主體，自愿選擇并使用被告上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司提供的“拼多多”網(wǎng)站交易平臺(tái)，接受并簽訂平臺(tái)合作協(xié)議，該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，雙方之間的服務(wù)合同關(guān)系依法成立并生效。審理中，原告自愿撤回要求兩被告支付447,213元消費(fèi)者賠付金的訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院依法予以準(zhǔn)許。
　　現(xiàn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、平臺(tái)合作協(xié)議及其規(guī)則相關(guān)條款效力如何認(rèn)定；二、“伊人灣”店鋪是否存在售假違規(guī)情形；三、“伊人灣”店鋪與“居家人家居”店鋪是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)店鋪；四、本案責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。被告主張相關(guān)協(xié)議及規(guī)則中關(guān)于售假、關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定及處罰條款均為格式條款，排除被告主要權(quán)利，加重被告合同責(zé)任，應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)此，本院認(rèn)為，上述協(xié)議及規(guī)則的相關(guān)條款是原告為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定且在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，屬于格式條款。原告對(duì)于售假情形下入駐商家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)定條件等已經(jīng)采取字體加粗、添加下劃線等方式提請(qǐng)被告注意，可以認(rèn)定原告已盡到提請(qǐng)對(duì)方注意之義務(wù)。至于相關(guān)條款是否公平地確定了當(dāng)事人之間的權(quán)利，因售假情形系影響消費(fèi)者權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商譽(yù)及正常經(jīng)營(yíng)管理秩序的行為，故原告作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者，對(duì)此類行為統(tǒng)一制定專門的處罰規(guī)則，并對(duì)關(guān)聯(lián)店鋪進(jìn)行統(tǒng)一管理，具備一定的合理性，亦符合電商交易平臺(tái)自治管理慣例，而不因相關(guān)條款本身的權(quán)利義務(wù)安排而必然使其歸于無(wú)效，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予采納。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。被告林某某對(duì)涉案商品鑒定結(jié)論的效力持有異議，認(rèn)為送檢商品同一性無(wú)法確定，送檢、鑒定過(guò)程未進(jìn)行公證，品牌方不具備鑒定資格等，不能作為認(rèn)定假貨的依據(jù)；對(duì)抽檢樣品與賠付期間所涉商品的同一性持有異議。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告隨機(jī)抽取消費(fèi)者從伊人灣店鋪購(gòu)買涉案商品作為樣本進(jìn)行抽檢，并交商品品牌方鑒別真?zhèn)危麄€(gè)假貨認(rèn)定過(guò)程具有相應(yīng)的合同依據(jù)。原告就此提供了訂單記錄、拆包、送檢視頻、物流信息記錄等證據(jù)予以佐證，上述證據(jù)在內(nèi)容上具有連貫性，可以達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)，利潔時(shí)公司作為“杜蕾斯(Durex)”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人及使用人，對(duì)伊人灣店鋪售賣的杜蕾斯避孕套是否為正品有權(quán)進(jìn)行甄別，其作出的結(jié)論具有權(quán)威性和準(zhǔn)確性，本院對(duì)鑒定結(jié)論予以采納。被告林某某以原告的抽檢、送檢及鑒定過(guò)程未進(jìn)行公證為由對(duì)抽檢流程不予認(rèn)可，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。被告林某某作為涉案商品銷售者，有能力亦有義務(wù)提供證據(jù)證明所涉產(chǎn)品來(lái)源真實(shí)合法，但其未就商品系正品提供充分證據(jù)，故本院對(duì)伊人灣店鋪存在售假違規(guī)情形的事實(shí)予以認(rèn)定。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三。被告泉州凌晨公司主張伊人灣店鋪與居家人家居店鋪非關(guān)聯(lián)店鋪，林松毅為泉州凌晨公司員工，已于2017年9月14日離職。根據(jù)查明的事實(shí)，伊人灣店鋪?zhàn)?017年2月入駐平臺(tái)至今，銀行提現(xiàn)賬號(hào)均為居家人家居店鋪登記的緊急聯(lián)系人林松毅名下中國(guó)建設(shè)銀行尾號(hào)7601賬號(hào)，居家人家居自2016年8月入駐平臺(tái)至2017年9月14日期間，店鋪銀行提現(xiàn)賬戶與伊人灣店鋪相同。另，兩店鋪提現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼亦有交叉。居家人家居店鋪于2016年9月12日至2017年9月14日期間銀行提現(xiàn)賬戶所綁定的手機(jī)號(hào)碼為伊人灣店鋪登記的緊急聯(lián)系人陳育智的手機(jī)號(hào)碼。被告泉州凌晨公司主張林松毅為其公司員工，已于2017年9月14日離職，其公司對(duì)林松毅在他人店鋪的情況并不知曉，但未提供證據(jù)予以佐證，亦與居家人家居店鋪至今仍登記林松毅為緊急聯(lián)系人這一節(jié)事實(shí)相矛盾，本院對(duì)此不予采納。綜合兩店鋪的實(shí)際情況，伊人灣店鋪與家居人家居店鋪銀行提現(xiàn)賬戶名一致、提現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼與店鋪管理人、入駐人、緊急聯(lián)系人手機(jī)號(hào)碼均存在交叉，本院認(rèn)定伊人灣店鋪與家居人家居店鋪構(gòu)成實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，符合雙方平臺(tái)合作協(xié)議約定的關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)定條件，屬于關(guān)聯(lián)店鋪。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四。即本案責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。被告主張平臺(tái)合作協(xié)議8.5條約定對(duì)售假情形作出處理的前提條件為“經(jīng)消費(fèi)者投訴發(fā)現(xiàn)”，但本案并無(wú)正常消費(fèi)者投訴，原告不能據(jù)此對(duì)兩被告店鋪采取限制措施。且雙方系平等商事主體，原告無(wú)權(quán)對(duì)兩被告店鋪進(jìn)行處罰。原告認(rèn)為，相關(guān)扣款系原告按照雙方簽署的平臺(tái)協(xié)議及規(guī)則約定對(duì)兩被告店鋪采取措施，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，被告林某某作為使用拼多多平臺(tái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體，有機(jī)會(huì)并且也有義務(wù)去了解其應(yīng)當(dāng)遵守的各類平臺(tái)自治及管理規(guī)則，并對(duì)由此產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、交易成本、違約后果等自行承擔(dān)責(zé)任。伊人灣店鋪的售假行為，一方面嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，另一方面也會(huì)破壞商事交易規(guī)則，對(duì)平臺(tái)商譽(yù)造成不利影響。審理中，雙方一致確認(rèn)涉案商品歷史銷售額為44,721.30元，鑒于伊人灣店鋪賬戶內(nèi)的資金僅有24,383.62元，原告為此凍結(jié)其關(guān)聯(lián)店鋪即居家人家居店鋪賬戶資金163,487.27元(含保證金)作為消費(fèi)者賠付金，符合雙方合同約定，且并未超過(guò)合理限度，本院對(duì)被告泉州凌晨公司要求原告返還其名下居家人家居店鋪可提現(xiàn)余額賬戶及保證金賬戶資金的訴請(qǐng)不予支持。
　　關(guān)于利息損失及公證費(fèi)，如前所述原告有權(quán)對(duì)涉案款項(xiàng)進(jìn)行扣劃且不負(fù)有返還義務(wù)，故本院對(duì)被告泉州凌晨公司的該兩項(xiàng)訴請(qǐng)均不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條、第十一條、第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回被告泉州市凌晨電子商務(wù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)3,628元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)1,814元，由被告泉州市凌晨電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周泉泉

書(shū)記員：張??薇