上訴人(原審原告)：上海富某機電設(shè)備有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張巖峰。
　　委托訴訟代理人：茅軍。
　　委托訴訟代理人：宋玲娣，上海祺道律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市。
　　上訴人上海富某機電設(shè)備有限公司(以下簡稱“富某機電公司”)因與被上訴人呂某某勞動合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初3564號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人富某機電公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判不支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日2.5天加班工資人民幣1,264.37元(以下幣種均為人民幣)；不支付呂某某違法解除勞動合同賠償金38,493.25元。事實與理由：關(guān)于呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間的休息日加班費，一審已查清，的確有相關(guān)的加班單，但是富某機電公司是實行不定時工時制的，可能實際操作中沒有按照不定時工時制執(zhí)行，故公司不應支付呂某某上述期間的休息日加班工資。富某機電公司在一審中提供了證明2018年10月18日，呂某某擅自簽署會議紀要，導致公司從全廠輻射監(jiān)測系統(tǒng)測試的配合單位變?yōu)樨熑螁挝?，且工作時間延長至2018年11月11日的一組工作電子郵件。但一審法院僅依據(jù)呂某某“word文檔可以修改”的陳述，作出呂某某對該組電子郵件的真實性認可，但對其中WORD文檔的真實性不認可的認定，并對該證據(jù)的真實性予以否認，沒有事實和法律依據(jù)，系對事實認定錯誤。呂某某在仲裁時自認是根據(jù)自己的工作性質(zhì)自行決定，即擅自變更工作計劃，自行簽訂相關(guān)的材料，導致公司相應的損失。呂某某稱是在公司領(lǐng)導同意之后才簽的會議紀要，且是其簽字六分鐘后公司領(lǐng)導要求修改“中間離場”，但呂某某并沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證，故呂某某所述并非事實，一審法院的相關(guān)認定錯誤。富某機電公司認為呂某某簽署上述會議紀要是在公司提出要求修改“中間離場”之后進行，不是在公司提出該修改要求之前。公司已提供發(fā)票等一系列證據(jù),形成了完整的證據(jù)鏈證明了呂某某擅自做主、知而不報的行為已給公司造成不良影響并造成公司重大損失，應對此所造成的損失承擔相應的責任，富某機電公司解除雙方簽訂的勞動合同是合法的，公司不應支付呂某某相應的違法解除勞動合同賠償金。綜上，原判事實不清，適用法律不當，請求撤銷原判，依法改判如其訴請。
　　呂某某辯稱：其同意一審法院的相關(guān)判決，一審已經(jīng)認定富某機電公司是實行標準工時制，不是實行不定時工時制，其在公司是按照標準工時制進行工作的，富某機電公司應支付其相應期間的休息日加班費。對于公司一審提供的工作電子郵件的附件真實性，其不認可，呂某某在工作中簽署會議紀要是事先得到公司領(lǐng)導同意的，且公司在其已簽署會議紀要后，才提出修改“中間離場”的要求，呂某某沒有違反公司的相關(guān)規(guī)定，也未給公司造成不良影響和重大損失，富某機電公司應支付其相應的違法解除勞動合同賠償金。富某機電公司的上訴請求于法無據(jù)，二審法院應不予支持。
　　富某機電公司向一審法院起訴請求：請求判令富某機電公司不支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日(2.5天)加班工資1,265.39元；不支付呂某某違法解除勞動合同賠償金38,493.25元。
　　一審法院認定事實如下：呂某某系江西省戶籍來滬從業(yè)人員，于2016年7月1日入職富某機電公司，擔任技術(shù)工程師。雙方簽訂了期限自2016年7月1日至2019年6月30日的勞動合同，該勞動合同約定呂某某月工資為4,000元；呂某某每日工作時間為8小時，每周工作時間為40小時。2018年11月20日，富某機電公司向呂某某發(fā)出《辭退通知書》，載明“呂某某：我司與你……建立了勞動關(guān)系。期間，公司安排你從事項目出國相關(guān)工作，經(jīng)考核并經(jīng)你確認，在這期間你違反公司操作程序，拒絕公司管理，給公司造成不良影響。公司認為你存在嚴重違反公司規(guī)定的情況，已嚴重違反公司的規(guī)章制度和勞動紀律并造成公司重大損害。現(xiàn)依據(jù)《勞動合同》第7.1條、第8.3條規(guī)定及公司制度和勞動紀律，公司決定將你辭退，終止與你的勞動關(guān)系。請收到《通知書》之日起三天內(nèi)到公司行政人事部辦理退職手續(xù)，逾期不來辦理的，所有責任由你自行承擔?！?
　　呂某某于2018年11月27日向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求富某機電公司：1、支付2018年4月2日至2018年6月23日的休息日加班工資11,368元；2、支付2018年10月9日至2018年11月12日的休息日加班工資3,920元；3、支付違法解除勞動合同賠償金42,625元；4、報銷2018年10月9日至2018年11月12日的差旅費879元；5、支付2018年10月9日至2018年11月12日的出差補貼9,240元。該仲裁委于2019年1月2日作出靜勞人仲(2018)辦字第2443號裁決，裁決：1、富某機電公司支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日休息日加班工資1,265.39元；2、富某機電公司支付呂某某違法解除勞動合同賠償金38,493.25元；3、呂某某的其余請求，不予支持。富某機電公司不服，訴至一審法院。
　　一審法院認為：富某機電公司是否應當支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日(2.5天)加班工資。一審法院認為，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。案件中，呂某某提供由富某機電公司開具的調(diào)休單用以證明在2018年4月2日至2018年6月23日期間存在休息日(4月1.5天、6月1天)加班2.5天的情況，富某機電公司對該調(diào)休單的真實性無異議，但稱系給呂某某預調(diào)休的，不同意支付加班工資。因該調(diào)休單明確了具體的加班日期，富某機電公司對其真實性亦無異議，故富某機電公司應當向呂某某支付相應加班工資,對富某機電公司的訴請，一審法院不予支持。因雙方勞動合同約定呂某某每周工作40小時，富某機電公司提供的證據(jù)不足以證明對呂某某實行的是不定時工時制，且上述調(diào)休單涉及的加班時間均為周六或周日，故一審法院認定呂某某實行的是標準工時制，經(jīng)核算，富某機電公司應當支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日2.5天的加班工資1,264.37元(5,500/21.75×2.5×2)。富某機電公司是否應當支付呂某某違法解除勞動合同賠償金。首先，富某機電公司雖提供了電子郵件以證明派呂某某赴國外工作的具體工作計劃，但呂某某對此予以否認，稱WORD文檔可以修改。其次，根據(jù)2018年11月9日雙方的微信聊天記錄可見，富某機電公司在呂某某稱“宋經(jīng)理的意見是說設(shè)備沒有交給阿方之前都是(中間離場)”后，微信回復“那電源要求必須要寫……”，對呂某某稱這也就是富某機電公司已同意中間離場，同時把電源要求加上去即可，故其在收到富某機電公司該條微信后即加上電源要求后與客戶簽字確認的抗辯意見，一審法院予以采納。對富某機電公司稱因要編輯文字，故在6分鐘后又發(fā)給呂某某“修改成同意此次現(xiàn)場服務離場”的微信，但呂某某在沒有微信回復的情況下即擅自簽署“中間離場”會議紀要的抗辯意見，不予采納。再次，根據(jù)富某機電公司發(fā)出的辭退通知書，呂某某的上述行為并不足以證明其嚴重違反了富某機電公司的規(guī)章制度和勞動紀律并造成富某機電公司的重大損失，富某機電公司提供的證據(jù)亦不足以證明系呂某某違反操作程序造成工作或生活秩序很大混亂，“給公司造成不良影響”并“造成公司重大損害”，故富某機電公司辭退呂某某的依據(jù)不足，系違法解除，對富某機電公司的訴請，一審法院不予支持。仲裁時，富某機電公司、呂某某均確認呂某某離職前十二個月平均工資為7,698.65元，故富某機電公司應當支付呂某某違法解除勞動合同賠償金38,493.25元(7,698.65×2.5×2)。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、上海富某機電設(shè)備有限公司應于判決生效之日起十日內(nèi)支付呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日2.5天加班工資1,264.37元；二、上海富某機電設(shè)備有限公司應于判決生效之日起十日內(nèi)支付呂某某違法解除勞動合同賠償金38,493.25元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取計5元，由上海富某機電設(shè)備有限公司負擔。
　　二審期間，富某機電公司提供了如下證據(jù),第一組證據(jù)，2018年10月11日至2018年10月16日期間，呂某某與公司之間的工作電子郵件，欲證明公司的工作安排對于系統(tǒng)聯(lián)調(diào)各項內(nèi)容始終是配合的地位，而不是責任方的地位，且呂某某對該工作安排是明知的。第二組證據(jù),呂某某超出的在阿爾及利亞就餐、住宿結(jié)算表及相關(guān)費用報銷單、萬康去阿爾及利亞服務的機票行程單及在阿爾及利亞就餐、住宿結(jié)算表、費用明細、費用報銷單、記賬憑證及相關(guān)發(fā)票，欲證明呂某某對富某機電公司造成的直接經(jīng)濟損失的具體構(gòu)成及金額。呂某某認為，第一組證據(jù)，對真實性有異議，對關(guān)聯(lián)性、合法性沒有異議。第二組證據(jù)，對于真實性是沒有異議，對關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，特別是對萬康在阿爾及利亞的費用明細(單據(jù)號19BX-0088-WK)中顯示的住宿費用中第納爾黑市換算的合法性有異議。
　　二審期間，呂某某提供萬康出差任務單、廠家服務人員離場報告、B1/B2項目上海富某廠家人員離場會的會議紀要及萬康參加離場專題會的簽到單作為新證據(jù)欲證明萬康去阿爾及利亞出差是正常工作，不是其造成的，且其對簽中間離場協(xié)議不應該負責，因為在離場會的會議紀要中顯示萬康同意中間離場。富某機電公司認為，上述證據(jù)，對真實性、合法性有異議，關(guān)聯(lián)性是證明了由于呂某某前次把公司從配合方改成了責任方，公司派萬康去緊急解決問題的。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。單位作出解除勞動合同決定的，應對違法事實，適用法律及處理程序的合法性承擔舉證責任，于本案而言，富某機電公司主張呂某某擅自變更工作計劃，且未得到公司領(lǐng)導的同意，自行簽署“中間離場”會議紀要，導致公司從項目的配合單位變?yōu)樨熑螁挝?，且項目的工作時間延長，呂某某的上述行為嚴重影響公司的正常工作秩序以及給公司造成重大經(jīng)濟損失，公司據(jù)此解除與呂某某簽訂的勞動合同系合法解除，不應支付呂某某賠償金，該主張無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。現(xiàn)富某機電公司于二審期間提供了相關(guān)材料欲作為補強證據(jù)支持己方的主張，呂某某對此不予認可，對此，本院認為結(jié)合已查明的相關(guān)事實及雙方質(zhì)證情況，對于富某機電公司二審期間提供的材料，不予采納。一審法院認定富某機電公司系違法解除勞動合同，應支付呂某某賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。至于富某機電公司對支付呂某某相應期間的休息日加班工資有異議而提出的訴請，一審法院已作充分闡述，理由正確，本院認同，不再贅述，富某機電公司的上訴缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，一審法院判決并無不當，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人上海富某機電設(shè)備有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　何　冰

審判員：陸俊琳

書記員：陳??櫻