原告：上海富某機電設備有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張巖峰。
　　委托訴訟代理人：茅軍。
　　委托訴訟代理人：宋玲娣，上海祺道律師事務所律師。
　　被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市。
　　原告上海富某機電設備有限公司(以下簡稱富某機電公司)與被告呂某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告富某機電公司的委托訴訟代理人茅軍、宋玲娣，被告呂某某到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人同意，本案延長適用簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告富某機電公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告不支付被告2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日(2.5天)加班工資1,265.39元；2、判令原告不支付被告違法解除勞動合同賠償金38,493.25元。事實與理由：被告于2016年7月1日進入原告處工作，擔任技術(shù)工程師，雙方簽訂期限自2016年7月1日至2019年6月30日的勞動合同，約定被告基本工資為4,000元/月。2018年3月7日，原告經(jīng)上海市靜安區(qū)人力資源和社會保障局批準，自2018年2月1日起至2019年1月31日期間對被告實行不定時工時制。2018年10月18日，被告擅自簽署會議紀要，該行為導致原告從全廠輻射監(jiān)測系統(tǒng)測試的配合單位變?yōu)樨熑螁挝唬夜ぷ鲿r間延長至2018年11月11日。2018年11月9日，原告微信告知被告應將離場會議中的“同意中間離場”改為“同意此次現(xiàn)場服務離場”，但被告仍簽署了“同意中間離場”的會議紀要。被告的上述行為造成原告工作秩序很大混亂，影響了原告與客戶之間的其他業(yè)務，未盡勞動合同中的誠信義務，亦有違職業(yè)準則，嚴重違反了原告的勞動合同紀律和規(guī)章制度規(guī)定，故原告于2018年11月20日依法解除與被告的勞動合同并結(jié)清被告在職期間的工資報酬?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決訴至本院，望判如所請。
　　原告為證明自己的主張，向本院提交了裁決書、勞動合同、準予企業(yè)實行其他工作時間制度決定書、上海富某實行不定時工作制員工的名冊、被告賬戶歷史明細及原告制作的被告銀行流水整理、被告工資單(2017年11月至2018年11月)、員工手冊、與被告出國工作期間溝通的電子郵件、微信聊天記錄及相關附件一組、微信聊天記錄、電子客票行程單、B1/B2項目接待外部人員就餐、住宿結(jié)算表、機票改簽網(wǎng)頁截圖、每日工作報告-呂某某9.29電子郵件、每日工作報告10-24于廣春電子郵件、福建福清核電工程甲供物項接貨檢驗任務單、供貨合同、簽證資料、廠家服務人員離場報告、訂貨合同等、相關單據(jù)一組作為證據(jù)。
　　被告呂某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，同意仲裁裁決。
　　被告為證明自己的主張，向本院提交了辭退通知書、富某人員工作時間證明、B1/B2項目人員通訊錄、就餐、住宿結(jié)算表、加班申請單及調(diào)休單、領導安排加班及被告匯報工作的電子郵件、錄音光盤及文字整理稿、被告2017年11月工資表、被告向原告匯報工作的電子郵件、微信聊天記錄、離場會會議紀要、原告與客戶的微信聊天記錄等作為證據(jù)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實：
　　被告系江西省戶籍來滬從業(yè)人員，于2016年7月1日入職原告處，擔任技術(shù)工程師。雙方簽訂了期限自2016年7月1日至2019年6月30日的勞動合同，該勞動合同約定被告月工資為4,000元；被告每日工作時間為8小時，每周工作時間為40小時。
　　2018年11月20日，原告向被告發(fā)出《辭退通知書》，載明“呂某某：我司與你……建立了勞動關系。期間，公司安排你從事項目出國相關工作，經(jīng)考核并經(jīng)你確認，在這期間你違反公司操作程序，拒絕公司管理，給公司造成不良影響。公司認為你存在嚴重違反公司規(guī)定的情況，已嚴重違反公司的規(guī)章制度和勞動紀律并造成公司重大損害。現(xiàn)依據(jù)《勞動合同》第7.1條、第8.3條規(guī)定及公司制度和勞動紀律，公司決定將你辭退，終止與你的勞動關系。請收到《通知書》之日起三天內(nèi)到公司行政人事部辦理退職手續(xù)，逾期不來辦理的，所有責任由你自行承擔?！?br/>　　被告于2018年11月27日向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告：1、支付2018年4月2日至2018年6月23日的休息日加班工資11,368元；2、支付2018年10月9日至2018年11月12日的休息日加班工資3,920元；3、支付違法解除勞動合同賠償金42,625元；4、報銷2018年10月9日至2018年11月12日的差旅費879元；5、支付2018年10月9日至2018年11月12日的出差補貼9,240元。該仲裁委于2019年1月2日作出靜勞人仲(2018)辦字第2443號裁決，裁決：1、原告支付被告2018年4月2日至2018年6月23日休息日加班工資1,265.39元；2、原告支付被告違法解除勞動合同賠償金38,493.25元；3、被告的其余請求，不予支持。原告不服，訴至本院。
　　審理中，被告提供調(diào)休單照片，5張調(diào)休單上載明：2018年6月18日(加班半天)、6月17日(加班半天)、4月30日(加班半天)、4月29日(加班半天、加班半天),故被告稱其存在休息日加班2.5天；原告對上述調(diào)休單的真實性認可，但稱這是給被告預調(diào)休的，不認可加班。
　　審理中，原告提供工作電子郵件一組，證明2018年10月18日，被告擅自簽署會議紀要，導致原告從全廠輻射監(jiān)測系統(tǒng)測試的配合單位變?yōu)樨熑螁挝?，且工作時間延長至11月11日。被告對該組電子郵件的真實性認可，但對其中WORD文檔的真實性不認可。被告稱在工作進展到過半時，客戶曾要求簽訂一份會議紀要，該會議紀要將原告和西安一家公司列為責任單位，被告事后匯報領導時，領導對該條內(nèi)容不滿意，要求被告以后簽會議紀要先匯報再簽字。工作時間延長系因現(xiàn)場條件不具備造成，非被告責任。
　　審理中，雙方均提供了2018年11月9日的微信聊天記錄，上有原告總經(jīng)理茅軍與被告微信往來內(nèi)容，該日下午6：31至下午6：44的微信聊天記錄載明如下內(nèi)容：1)下午6：31，被告稱“宋經(jīng)理在邊上”。2)下午6：32，被告稱“中原只同意中間離廠”；茅軍回復稱“我們是針對這次服務，所以要去除中間，后面是否還要現(xiàn)場服務那是后面的事”、“如果我們的設備有問題，我們肯定會派人解決的”、“紀要里很明確你這次的工作完成了”、“海濱啥意見？”。3)下午6：38，被告稱“宋經(jīng)理的意見是說設備沒有交給阿方之前都是(中間離場)”；茅軍回復稱“那電源要求必須要寫”、“否則儀表損壞概率太大”、“海濱，必須要和現(xiàn)場明確現(xiàn)場斷電必須先關機才行，現(xiàn)場電源不穩(wěn)定，儀表肯定容易損壞，就像電腦一樣，你不關機直接關電源，估計幾次這樣你的主板和硬盤就壞了”。4)下午6：44，茅軍回復稱“修改成同意此次現(xiàn)場服務離場”。對此，被告稱2018年11月9日的會議紀要中“中間離場”是在領導同意后其才簽字的，在被告簽了會議紀要6分鐘后，領導才回復要求修改“中間離場”這條內(nèi)容，因當時被告已簽字并經(jīng)三方確認，故未再回復原告。被告第二天收到最終會議紀要文本后即發(fā)送給了領導；原告則稱已明確告知被告將會議紀要中“同意中間離場”修改為“同意此次現(xiàn)場服務離場”再加上電源要求，延遲的6分鐘是在編輯微信內(nèi)容，但被告之后再無任何回復，原告不知被告是否已經(jīng)修改完畢，被告沒有及時匯報，存在隱瞞。
　　審理中，原告提供《準予企業(yè)實行其他工作時間制度決定書》，證明被告于2018年2月1日至2019年1月31日實行的是不定時工作制。被告則稱，雙方勞動合同約定的是每天工作8小時，每周工作40小時。
　　審理中,原告稱2018年4月被告的工資調(diào)整至5,500元/月；被告則稱2018年4月起工資調(diào)整至6,500元/月，但無法提供相關證據(jù)。
　　本院認為，本案存在如下爭議焦點：
　　1、原告是否應當支付被告2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日(2.5天)加班工資。本院認為，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。本案中，被告提供由原告開具的調(diào)休單用以證明在2018年4月2日至2018年6月23日期間存在休息日(4月1.5天、6月1天)加班2.5天的情況，原告對該調(diào)休單的真實性無異議，但稱系給被告預調(diào)休的，不同意支付加班工資。因該調(diào)休單明確了具體的加班日期，原告對其真實性亦無異議，故原告應當向被告支付相應加班工資,對原告的訴請，本院不予支持。因雙方勞動合同約定被告每周工作40小時，原告提供的證據(jù)不足以證明對被告實行的是不定時工時制，且上述調(diào)休單涉及的加班時間均為周六或周日，故本院認定被告實行的是標準工時制，經(jīng)核算，原告應當支付被告2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日2.5天的加班工資1,264.37元(5,500/21.75×2.5×2)。
　　2、原告是否應當支付被告違法解除勞動合同賠償金。首先，原告雖提供了電子郵件以證明派被告赴國外工作的具體工作計劃，但被告對此予以否認，稱WORD文檔可以修改。其次，根據(jù)2018年11月9日雙方的微信聊天記錄可見，原告在被告稱“宋經(jīng)理的意見是說設備沒有交給阿方之前都是(中間離場)”后，微信回復“那電源要求必須要寫……”，對被告稱這也就是原告已同意中間離場，同時把電源要求加上去即可，故其在收到原告該條微信后即加上電源要求后與客戶簽字確認的抗辯意見，本院予以采納。對原告稱因要編輯文字，故在6分鐘后又發(fā)給被告“修改成同意此次現(xiàn)場服務離場”的微信，但被告在沒有微信回復的情況下即擅自簽署“中間離場”會議紀要的抗辯意見，不予采納。再次，根據(jù)原告發(fā)出的辭退通知書，被告的上述行為并不足以證明其嚴重違反了原告的規(guī)章制度和勞動紀律并造成原告的重大損失，原告提供的證據(jù)亦不足以證明系被告違反操作程序造成工作或生活秩序很大混亂，“給公司造成不良影響”并“造成公司重大損害”，故被告辭退原告的依據(jù)不足，系違法解除，對原告的訴請，本院不予支持。仲裁時，原被告均確認被告離職前十二個月平均工資為7,698.65元，故原告應當支付被告違法解除勞動合同賠償金38,493.25元(7,698.65×2.5×2)。
　　綜上所述，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海富某機電設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告呂某某2018年4月2日至2018年6月23日期間休息日2.5天加班工資1,264.37元；
　　二、原告上海富某機電設備有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告呂某某違法解除勞動合同賠償金38,493.25元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海富某機電設備有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：胡立群

書記員：周??穎