原告：上海富某某圖像技術有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
法定代表人：林詩靈，董事長。
委托訴訟代理人：沈琲，上海申浩律師事務所律師。
委托訴訟代理人：唐佳弟，上海申浩律師事務所律師。
被告：北京博某卡特科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：鄭楠。
原告上海富某某圖像技術有限公司(以下簡稱富某某公司)與被告北京博某卡特科技有限公司(以下簡稱博某卡特公司)侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案，本院于2019年7月16日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月12日公開開庭進行了審理。原告上海富某某圖像技術有限公司的委托訴訟代理人沈琲到庭參加訴訟，被告北京博某卡特科技有限公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告上海富某某圖像技術有限公司向本院提出訴訟請求：1.博某卡特公司刪除并停止使用侵權作品；2.博某卡特公司賠償富某某公司經濟損失與合理開支10,000元(其中經濟損失為6,000元，律師費3,200元，公證費800元)。審理中，富某某公司確認被訴涉案圖片已刪除，申請撤回第一項訴訟請求。事實和理由：富某某公司系富爾特數位影像股份有限公司(以下簡稱富爾特公司)設立于大陸的臺商獨資企業(yè)，依據授權，富某某公司享有相關素材在中國大陸地區(qū)展示、銷售和許可第三方使用的權利，并有權以自己的名義對侵權行為行使索賠權。博某卡特公司未經授權在其官方微信(高速公路路況咨詢平臺)使用富某某公司擁有著作權的圖號為XXXXXXXX的作品(以下簡稱涉案圖片)，相關侵權行為業(yè)經(2018)寧鐘證經內字第XXXX號公證書保全。富某某公司認為，涉案圖片系由專業(yè)攝影師運用其攝影技術拍攝，并經富爾特公司員工以專業(yè)計算機繪圖軟件進行后制流程而最終完成的作品，具有較高的市場價值及美譽度。博某卡特公司未盡善良管理人之注意義務，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案圖片，侵害了富某某公司的信息網絡傳播權，故訴至法院，請求判如所請。
被告北京博某卡特科技有限公司未作答辯，也未提供證據。
本院經審理認定事實如下：財團法人臺灣網路資訊中心《網域名稱注冊證明》載明，富爾特公司于1999年12月13日在該中心注冊網域名稱XXXXXXXXX.com.tw，有效日期至2021年1月23日。2016年5月6日，富爾特公司出具的《授權委托書》載明：富爾特公司授權富某某公司就其展示于
富某某公司當庭提交的涉案圖片的原始拍攝數據顯示圖片內容為兩位老人手挽手漫步于森林的圖片，拍攝日期為2007年8月17日10時22分，版權IMAGEMORECO.,LTD,分辨率5122*3415，相機型號為CanonEOS-1DsMarkⅡ。涉案圖片在富爾特公司網站登載的信息顯示：圖號：XXXXXXXX，網絡發(fā)表日期：2007/10/15。圖片正中位置下方標有“IMAGEMORE”水印，圖片外上方載有：“提示：登錄可以查看無水印圖片”字樣。另在該圖片外下方載有著作權聲明：本圖片或影視素材由富爾特公司授權發(fā)布并銷售，富爾特公司對本圖片或影視素材擁有相應的合法版權權利。中華人民共和國境內，富某某公司經富爾特公司授權，有權辦理該圖片或影視素材的授權使用許可，如果您侵犯了本圖片或影視素材的知識產權，富某某公司有權依據著作權侵權懲罰性賠償標準或最高達50萬元的法定賠償標準，要求您賠償富某某公司的損失。富某某公司保留未提及之所有權利，侵權必究。
博某卡特公司系微信公眾號高速公路路況咨詢平臺(微信號：gsgl168)的帳號主體。2018年2月12日，江蘇省南京市鐘山公證處出具(2018)寧鐘證經內字第XXXX號公證書證明，博某卡特公司在其微信公眾號發(fā)布的文章中使用了涉案圖片。
博某卡特公司成立于2013年9月22日，注冊資本960.038400萬元，經營范圍包括技術服務、技術咨詢、技術轉讓；組織文化藝術交流活動(不含營業(yè)性演出)；從事互聯網文化活動等。
以上事實有附卷證據、當事人訴辯意見以及本院審理筆錄等證實。
本院認為，涉案圖片是具有一定獨創(chuàng)性的攝影作品，受著作權法保護。根據著作權法相關規(guī)定，在作品上署名的自然人、法人或其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。涉案圖片公開刊載于富爾特公司網站上，并標有“imagemore”水印，圖片下方亦有富爾特公司相關版權及授權聲明，同時富某某公司還提供了涉案圖片的原始拍攝數據等證據，在博某卡特公司無相反證據證明的情況下，依法可以認定富爾特公司是涉案圖片的著作權人。富某某公司經富爾特公司授權，可以自己的名義提起訴訟，系本案適格訴訟主體。
博某卡特公司未經許可或授權，擅自在其公司運營的微信公眾號上使用涉案圖片，使公眾能夠在其個人選定的時間和地點獲得涉案圖片，該行為侵犯了富某某公司對涉案圖片所享有的信息網絡傳播權，博某卡特公司應依法承擔賠償損失的民事責任。
關于富某某公司主張的賠償金額，鑒于富某某公司無法證明其因被侵權遭受實際損失，亦無法提供證據證明博某卡特公司因侵權行為所獲利益，故本院綜合考慮涉案圖片的類型、獨創(chuàng)性程度及美譽度、侵權作品的使用方式等因素，酌情確定相應的賠償金額。關于富某某公司主張為制止博某卡特公司的侵權行為提起訴訟所支出的律師費以及公證費等合理開支，本院綜合考慮本案訴訟標的、律師的工作量、案件疑難程度及公證事項在整本保全公證書中所占比例等因素，酌情予以支持。
博某卡特公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄質證和抗辯的權利，因此產生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國著作權法》《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定(詳見附錄法律條文)，判決如下：
一、北京博某卡特科技有限公司于本判決生效之日起十日內賠償上海富某某圖像技術有限公司經濟損失及合理開支2,000元；
二、駁回上海富某某圖像技術有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由上海富某某圖像技術有限公司負擔10元，由北京博某卡特科技有限公司負擔15元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院。
審判員：田力烽
書記員：齊賽賽
成為第一個評論者