原告：上海富某某圖像技術有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：林詩靈，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈琲，上海申浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐佳弟，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：上海雪某某兒童用品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張莉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃麗萍，女。
　　原告上海富某某圖像技術有限公司與被告上海雪某某兒童用品有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月17日公開開庭進行了審理。原告上海富某某圖像技術有限公司的委托訴訟代理人沈琲、被告上海雪某某兒童用品有限公司的法定代表人張莉及委托訴訟代理人黃麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海富某某圖像技術有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止侵犯XXXXXXXX號攝影作品信息網(wǎng)絡傳播權的行為；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(以下幣種同)6,200元,合理費用3,800元(包括公證費800元、律師費3,000元)。訴訟過程中，原告申請撤回第1項訴訟請求。事實和理由：富爾特數(shù)位影像股份有限公司(以下簡稱富爾特公司)系XXXXXXXX號攝影作品的著作權人，該公司授權原告在中國大陸地區(qū)行使及維護該圖片的著作權，原告有權以自己的名義對侵犯涉案圖片著作權的行為采取相應的法律措施。被告未經(jīng)許可，擅自在其官方微信公眾號“每天成功智慧”中使用了原告享有著作權的涉案圖片，侵犯了原告的合法權益。
　　被告上海雪某某兒童用品有限公司辯稱，涉案圖片在該公眾號上已經(jīng)刪除，且被告并非惡意侵權，原告圖片也未注明不得轉載。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提交了《臺灣地區(qū)公(認)證書核對證明》(滬公協(xié)核字第003127號)、《臺灣地區(qū)公(認)證書核對證明》(滬公協(xié)核字第XXXXXXX號)、XXXXXXXX號攝影作品的原始數(shù)碼檔案及網(wǎng)絡發(fā)表頁面、攝影作品創(chuàng)作過程手冊、臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院105年度民著訴字第1號判決書，對上述當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告提交了(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第1398號公證書及發(fā)票，被告認可其真實性，但是認為該份公證書中還對其他圖片的使用情況進行了證據(jù)保全，與本案無關部分的公證費不應由其承擔，本院對被告的質證意見予以采納。綜合分析上述證據(jù)及當事人陳述，本院認定事實如下：
　　一、原告上海富某某圖像技術有限公司獲得涉案圖片著作權授權的情況
　　原告于2006年11月成立，經(jīng)營范圍為圖像制作(不含廣告)、電腦圖文設計等。
　　2016年5月，富爾特公司出具授權委托書，授予原告在中國大陸地區(qū)就其展示于www.imagemore.com.tw及該網(wǎng)址所屬所有二級域名對應的網(wǎng)站上(包括但不限于sc.imagemore.com.tw)并享有著作權的所有作品在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡傳播權等著作權權利及維權權利。授權委托期限自2009年1月1日起至2030年12月31日止。2016年11月28日，臺灣網(wǎng)路咨詢中心出具《網(wǎng)域名稱注冊證明》，載明：富爾特公司于本中心注冊網(wǎng)域名稱為imagemore.com.tw；申請日期為1999年12月13日，有效期至2021年1月23日；公司的英文名稱為IMAGEMORECO.,LTD。
　　二、涉案圖片的相關信息
　　原告當庭提交了XXXXXXXX號攝影作品的原始數(shù)碼檔案，顯示內(nèi)容為一對老夫妻的靜態(tài)圖片，標注版權為IMAGEMORECO.,LTD.，圖片分辨率為300dpi，拍攝時間為2007年8月17日。在原告的網(wǎng)站sc.imagemore.com.tw上，涉案圖片頁面顯示該圖片拍攝日期為2007年8月17日，網(wǎng)絡發(fā)表日為2007年10月15日。
　　三、原告指控被告上海雪某某兒童用品有限公司實施的侵權行為
　　被告于2013年7月30日成立，注冊資本為3萬元，經(jīng)營范圍為銷售兒童用品、日用百貨等。被告為微信公眾號“每天成功智慧”的認證主體，被告在2017年7月16日發(fā)表于該賬號的一篇文章中，使用了一張圖片作為文章配圖，圖片所占面積較大。經(jīng)比對，被告微信公眾號上使用的該圖片與原告主張權利的XXXXXXXX號攝影作品一致。除涉案圖片外，原告申請的侵權公證中還對其他百余張圖片進行了公證保全。
　　本院認為，原告上海富某某圖像技術有限公司主張權利的涉案作品屬于我國著作權法保護的攝影作品，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證據(jù)證明的除外。本案中，原告提交了涉案攝影作品的原始數(shù)碼檔案及網(wǎng)絡發(fā)表頁面，在被告上海雪某某兒童用品有限公司未提交相反證據(jù)的情況下，可以確認富爾特公司系涉案作品的著作權人，原告經(jīng)富爾特公司授權取得了涉案作品的著作權。被告未經(jīng)許可，在微信公眾號上使用了原告享有著作權的涉案作品，侵犯了原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權，依法應承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。對于被告的抗辯意見，本院認為，即使原告作品未標明禁止轉載，通過信息網(wǎng)絡傳播他人享有著作權的攝影作品，也應先獲得著作權人許可或存在其他法定事由，否則即構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權，故本院對被告的抗辯意見不予采納。鑒于原、被告確認涉案微信公眾號中使用的圖片已經(jīng)被刪除，原告申請撤回停止侵害的訴請，于法不悖，本院予以準許。
　　關于賠償數(shù)額，由于原告的實際損失及被告的侵權獲利均無法確定，故本院綜合考慮涉案作品的獨創(chuàng)性、市場價值、圖片許可費用、被告的使用方式、使用位置、侵權持續(xù)時間等因素酌情確定賠償數(shù)額。對原告主張的公證費，該公證書中還對其他百余張圖片進行了公證，被告僅應承擔涉案圖片的公證保全費用。對于律師費，原告未提交相應票據(jù)予以證明，但該支出確實存在且具有合理性，故本院根據(jù)本案實際情況、原告律師工作量及相關收費標準等酌情確定。
　　綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第十二項，第四十八條第一項，第四十九條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條，第二十五條第一款、第二款，第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海雪某某兒童用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海富某某圖像技術有限公司經(jīng)濟損失人民幣1,200元及為制止侵權行為所支付的合理開支人民幣3,000元，合計人民幣4,200元；
　　二、駁回原告上海富某某圖像技術有限公司的其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣50元，減半收取計人民幣25元，由被告上海雪某某兒童用品有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權法院。
　　

審判員：楊??捷

書記員：劉??暢