上海金融法院
　　民事判決書
　　(2019)滬74民終92號
　　
　　上訴人(原審被告)：上海富控互動娛樂股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：葉建華，總經理。
　　委托訴訟代理人：王肖倩，德恒上海律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：中國光大銀行股份有限公司上?；局?，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)東繡路XXX號。
　　負責人：張晶晶，行長。
　　委托訴訟代理人：戚誠偉，北京天馳君泰律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：朱穎，北京天馳君泰律師事務所上海分所律師。
　　原審被告：上海富控文化傳媒有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：葉建華，執(zhí)行董事。
　　原審被告：顏靜剛，男，1978年12月27日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原審被告：梁秀紅，女，1978年11月17日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上訴人上海富控互動娛樂股份有限公司(以下簡稱富控娛樂公司)因與被上訴人中國光大銀行股份有限公司上?；局?以下簡稱光大銀行花木支行)、原審被告上海富控文化傳媒有限公司(以下簡稱富控傳媒公司)、原審被告顏靜剛、原審被告梁秀紅金融借款合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初11280號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月24日立案后，依法組成合議庭，于2019年3月7日公開開庭進行了審理。上訴人富控娛樂公司的委托訴訟代理人王肖倩，被上訴人光大銀行花木支行的委托訴訟代理人戚誠偉到庭參加訴訟，原審被告富控傳媒公司、顏靜剛和梁秀紅經本院依法傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　富控娛樂公司上訴請求：撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初11280號民事判決第二項，改判為富控娛樂公司應于判決生效之日起十日內向光大銀行花木支行支付截至2018年9月6日的逾期利息人民幣(以下幣種同)1,619,559.38元。庭審中，富控娛樂公司的委托訴訟代理人王肖倩申請變更上訴請求，將其中的“逾期利息”改為“利息”。對此本院認為，該代理人直至庭審辯論結束時均為一般授權代理，未獲得變更訴訟請求的權限，其主張的變更涉及到實體法律關系的定性，屬于對訴請的實質變動，超出其授權范圍，本院不予準許。富控娛樂公司上訴請求所依據的事實理由如下：1.光大銀行花木支行主張系爭借款合同加速到期缺乏事實依據，富控娛樂公司于2018年3月14日公告載明該公司所涉訴訟尚未正式開庭，亦未收到相關銀行賬戶凍結的通知，該公司經營情況良好，還款能力未受影響，該公司依約正常還款直至2018年9月20日。2.光大銀行花木支行未履行宣告合同加速到期的通知義務，雖然曾經發(fā)出過一次加速到期通知，但該通知所依據的理由已被放棄，故該通知歸于無效。3.一審判決第二項載明的逾期利息存在計算差錯，且富控娛樂公司曾于2018年9月29日還款12,506.25元，應予扣除。4.一審法院未依法向原審被告顏靜剛、梁秀紅公告送達訴訟文書，存在嚴重程序瑕疵。
　　光大銀行花木支行辯稱，一審判決查明事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　原審被告富控傳媒公司、顏靜剛、梁秀紅未發(fā)表意見。
　　光大銀行花木支行向一審法院起訴請求：1.富控娛樂公司償還借款本金7,500萬元及截至2018年9月6日的逾期利息2,063,531.25元；2.富控娛樂公司支付自2018年9月7日起至實際清償之日止的逾期利息(以借款本金7,500萬元為基數(shù)，按年利率9.0045%計算)；3.富控娛樂公司賠償光大銀行花木支行為本案所支付的律師費30萬元；4.富控傳媒公司、顏靜剛、梁秀紅對富控娛樂公司上述第1-3項付款義務承擔連帶保證責任；5.若富控娛樂公司未履行上述第1-3項付款義務，光大銀行花木支行可與富控娛樂公司協(xié)議，以其名下坐落于上海市楊浦區(qū)國權路XXX號XXX室、XXX-XXX室、XXX號、國科路XXX號房產折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。
　　一審法院確認光大銀行花木支行所述如下事實：2017年11月16日，光大銀行花木支行與富控娛樂公司簽訂《綜合授信協(xié)議》，約定光大銀行花木支行向富控娛樂公司提供最高7,500萬元的授信額度。同日，光大銀行花木支行與富控娛樂公司簽訂《最高額抵押合同》，約定富控娛樂公司以其名下坐落于上海市楊浦區(qū)國權路XXX號XXX室、XXX-XXX室、XXX號、國科路XXX號房產為其在《綜合授信協(xié)議》項下發(fā)生的全部債權提供擔保，所擔保的主債權本金余額為《綜合授信協(xié)議》約定的最高授信額度即7,500萬元；抵押擔保范圍包括但不限于債務本金、利息、訴訟費、律師費、執(zhí)行費等。同日，光大銀行花木支行與富控傳媒公司簽訂《最高額保證合同》，約定富控傳媒公司為富控娛樂公司提供連帶責任保證，所擔保的主債權本金余額為《綜合授信協(xié)議》約定的最高授信額度即7,500萬元；擔保范圍包括但不限于債務本金、利息、訴訟費、律師費、執(zhí)行費等。同日，光大銀行花木支行與顏靜剛、梁秀紅簽訂《最高額保證合同》(自然人作為保證人)，約定顏靜剛、梁秀紅為富控娛樂公司提供連帶責任保證，所擔保的主債權本金余額為《綜合授信協(xié)議》約定的最高授信額度即7,500萬元；擔保范圍包括但不限于債務本金、利息、訴訟費、律師費、執(zhí)行費等。同日，梁秀紅簽署《配偶承諾書》，確認其對顏靜剛為富控娛樂公司向光大銀行花木支行申請《流動資金貸款》一事完全知悉，并同意以夫妻共有財產承擔上述連帶責任保證義務。2017年12月1日，光大銀行花木支行與富控娛樂公司簽訂《流動資金貸款合同》，約定光大銀行花木支行向富控娛樂公司發(fā)放流動資金貸款7,500萬元，貸款期限自2017年12月5日起至2018年12月5日止；若富控娛樂公司涉及將會對其的財務狀況或借款人根據該合同履行其義務的能力構成嚴重不利影響的任何訴訟、仲裁或行政程序，光大銀行花木支行有權宣布所有已發(fā)放的貸款立即到期，并要求富控娛樂公司立即償還全部已發(fā)放的貸款本金、利息或其他實現(xiàn)債權的費用，該等費用包括但不限于訴訟費用、律師費等。2017年12月5日，光大銀行花木支行按照約定向富控娛樂公司發(fā)放了該筆流動資金貸款。2018年1月19日，富控娛樂公司發(fā)布《公告》披露：富控娛樂公司于2018年1月17日收到中國證監(jiān)會《調查通知書》(編號：稽查總隊調查通字180263號)，因涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會立案調查，并向投資者提示投資風險，如立案調查事項被中國證監(jiān)會最終認定存在重大違法行為，富控娛樂公司股票存在可能被實施退市風險警示及暫停上市的風險；顏靜剛于2018年1月17日收到中國證監(jiān)會《調查通知書》(編號：稽查總隊調查通字180289號)，因涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會立案調查。2018年1月22日，光大銀行花木支行向富控娛樂公司發(fā)出《提前到期告知函》，根據《流動資金貸款合同》中有關違約規(guī)定，宣布所有已發(fā)放的貸款于2018年1月23日到期，并要求其立即償還全部已發(fā)放的貸款本金、利息或其他實現(xiàn)債權的費用。同日，光大銀行花木支行向富控傳媒公司、顏靜剛發(fā)送《提前履約保證責任函》，要求富控傳媒公司、顏靜剛承擔連帶保證責任。
　　一審法院另查明，光大銀行花木支行發(fā)放貸款的《貸款借據》載明涉案貸款金額為7,500萬元，貸款最終還款日為2018年12月5日，貸款利率為6.003%?！读鲃淤Y金貸款合同》第九條約定借款人未按約還款的，光大銀行花木支行有權自貸款逾期之日起按逾期罰息利率計收利息，逾期罰息利率為合同約定貸款利率水平上加收50%。
　　一審法院又查明，編號為滬(2017)楊字不動產證明第XXXXXXXX號的《不動產登記證明》載明抵押物坐落于上海市楊浦區(qū)國權路XXX號XXX室、XXX-XXX室、XXX室(復式)、國科路XXX號1層，最高債權限額為7500萬元。
　　一審法院再查明，涉案《流動資金貸款合同》履行過程中，富控娛樂公司于2018年3月14日發(fā)布《關于公司涉及訴訟及民事裁定的公告》，載明富控娛樂公司累計涉及訴訟及裁定本金324,611,500元?；谠撌聦?，光大銀行花木支行在審理中自愿將涉案貸款提前到期日調整至2018年3月14日。后富控娛樂公司于2018年3月21日支付1,125,562.50元，截至該日其尚欠利息1,038,018.75元和逾期利息131,315.72元，抵充后剩余逾期利息43,771.97元；富控娛樂公司于2018年6月21日支付1,150,575元，截至該日其尚欠逾期利息1,769,634.38元，抵充后剩余逾期利息619,059.38元。截至2018年9月6日，富控娛樂公司尚欠光大銀行花木支行借款本金7,500萬元、逾期利息2,063,531.25元。
　　一審法院認為，光大銀行花木支行與富控娛樂公司簽訂的《綜合授信協(xié)議》《流動資金貸款合同》和《最高額抵押合同》，光大銀行花木支行與富控傳媒公司簽訂的《最高額保證合同》，光大銀行花木支行與顏靜剛、梁秀紅共同簽訂的《最高額保證合同》，均系各方當事人的真實意思表示，且于法無悖，故依法成立有效，各方當事人理應恪守。光大銀行花木支行依約發(fā)放貸款，富控娛樂公司在上述合同履行過程中，涉及多起訴訟累計金額達324,611,500元，將對其履行合同義務的能力構成嚴重不利影響，根據《流動資金貸款合同》的約定已構成違約，光大銀行花木支行有權宣布涉案貸款提前到期，并要求富控娛樂公司立即歸還全部借款本金7,500萬元，并支付相應的利息和逾期利息，故對光大銀行花木支行的該項主張，一審法院予以支持。光大銀行花木支行主張以富控娛樂公司發(fā)布涉訟公告之日即2018年3月14日為貸款提前到期日，于法無悖，一審法院予以確認。對于利息和逾期利息的計算，光大銀行花木支行主張的計算方式不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故一審法院予以確認。富控娛樂公司作為抵押人，已就涉案房產依法辦理了抵押登記，故應對其上述債務在登記的最高債權限額范圍內承擔相應的抵押擔保責任。富控傳媒公司、顏靜剛、梁秀紅作為保證人，應對富控娛樂公司的上述債務承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任。光大銀行花木支行主張律師費損失30萬元，但未能舉證證明其已實際支付該費用，故其該項主張缺乏事實與法律依據，一審法院不予支持。顏靜剛、梁秀紅經一審法院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄庭審中享有的抗辯權利。
　　綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條第一款、第一百八十七條、第一百九十五條、第一百九十八條、第二百零三條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、富控娛樂公司應于判決生效之日起十日內歸還光大銀行花木支行借款本金7,500萬元；二、富控娛樂公司應于判決生效之日起十日內支付光大銀行花木支行截至2018年9月6日的逾期利息2,063,531.25元；三、富控娛樂公司應于判決生效之日起十日內支付光大銀行花木支行自2018年9月7日起至實際清償之日止的逾期利息(以借款本金7,500萬元為基數(shù)，逾期利率按年利率9.0045%計算)；四、若富控娛樂公司屆期未履行上述第一至三項付款義務，光大銀行花木支行可以與富控娛樂公司協(xié)議，以其名下位于上海市楊浦區(qū)國權路XXX號XXX室、XXX-XXX室、XXX室(復式)、國科路XXX號1層的房產折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高債權限額7,500萬元的范圍內優(yōu)先受償，該抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸富控娛樂公司所有，不足部分由富控娛樂公司繼續(xù)清償；五、富控傳媒公司、顏靜剛、梁秀紅對富控娛樂公司上述第一至三項付款義務承擔連帶清償責任，富控傳媒公司、顏靜剛、梁秀紅履行上述清償義務之后，有權向富控娛樂公司追償；六、駁回光大銀行花木支行的其余訴訟請求。一審案件受理費421,426元，財產保全費5,000元，共計426,426元，由光大銀行花木支行負擔5,800元，富控娛樂公司、富控傳媒公司、顏靜剛、梁秀紅共同負擔420,626元。
　　本院二審期間，富控娛樂公司提交如下新證據：1.銀行電子回單，證明富控娛樂公司在借款期限內至少歸還四筆利息，合計2,488,743.75元，其中包括2018年9月29日的一筆12,506.25元。2.自行制作的利息計算表，證明一審法院對利息計算存在錯誤。3.2018年4月28日發(fā)布的《富控互動2018年第一季度報告》、《富控互動2017年年度報告摘要》，證明富控娛樂公司經營狀況良好，2018年3月14日的涉訟公告并未對其償債能力構成嚴重不利影響。4.一審法院2018年5月28日談話筆錄，證明光大銀行花木支行要求一審法院以公告方式向原審被告顏靜剛、梁秀紅進行送達，但之后一審法院未公告。光大銀行花木支行未提交新證據，對于富控娛樂公司提交的上述證據，發(fā)表質證意見如下：對證據1中前三筆還款的真實性予以認可，已經在一審訴請中加以扣除，對第四筆還款的真實性不認可，該筆資金系光大銀行花木支行從富控娛樂公司的賬戶中自動扣收，并非主動歸還，且該筆扣收發(fā)生在一審判決書署期之日，不與一審判決主文相沖突，可在執(zhí)行階段予以處理。對證據3的真實性予以認可，關聯(lián)性不認可，富控娛樂公司的經營已經出現(xiàn)嚴重問題，對其償債能力產生嚴重不利影響。對證據4的真實性予以認可，關聯(lián)性不認可，一審階段提交的證據中有顏靜剛、梁秀紅關于司法送達地址的承諾書，一審法院按照該地址送達相關訴訟文書符合法定程序。本院認為，富控娛樂公司提供的證據2系自行制作表格，未經光大銀行花木支行確認，不應作為證據采納，關于利息計算是否正確可以依據其他事實和證據加以查明。本院對上述證據1、3、4的真實性予以確認，其內容與本案亦有關聯(lián)，可以作為證據采納，至于是否能達到證明目的，本院將在后文加以論述。富控傳媒公司、顏靜剛、梁秀紅未提交新證據，亦未發(fā)表質證意見。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院另查明，2018年9月29日，富控娛樂公司向光大銀行花木支行還款12,506.25元，富控娛樂公司主張該筆付款系履行系爭借款合同項下還款義務。一審期間，光大銀行花木支行向法院提交了顏靜剛、梁秀紅出具的《確認送達地址承諾函》，載明因編號XXXXXXXXXXXXX-3的合同發(fā)生糾紛，同意選擇涼城路XXX弄XXX號XXX室作為司法送達地址。XXXXXXXXXXXXX-3系光大銀行花木支行與顏靜剛、梁秀紅簽訂之《最高額保證合同(自然人作為保證人)》的合同編號。2018年10月23日，一審法院按照上述地址向顏靜剛、梁秀紅寄送了一審判決書。庭審中，富控娛樂公司表示對一審判決書第二項逾期利息的金額計算沒有異議，但認為發(fā)生在2018年9月29日的還款應當予以扣減。
　　本院認為，首先，關于系爭借款是否提前到期的問題，系爭《流動資金貸款合同》第四十六條約定：“下述任一事件，均構成本合同項下的違約事件……15.借款人涉及將會對借款人的財務狀況或借款人根據本合同履行其義務的能力構成嚴重不利影響的任何訴訟、仲裁或行政程序……”第四十七條約定：“……上述任何違約事件發(fā)生后，貸款行有權采取以下任何一項或多項措施……2.宣布所有已發(fā)放的貸款立即到期，并要求借款人立即償還全部已發(fā)放的貸款本金、利息或其他實現(xiàn)債權的費用……”2018年1月19日，富控娛樂公司發(fā)布公告稱其因涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會立案調查，同時向投資者提示風險稱若被立案調查事項被最終認定為重大違法行為，該公司股票存在可能被實施退市風險警示及暫停上市的風險。上述公告內容構成了合同第四十六條第15項約定的情形，光大銀行花木支行有權依照合同第四十七條第2項約定宣布系爭貸款提前到期。宣布貸款提前到期屬于形成權，光大銀行花木支行于2018年1月22日向富控娛樂公司發(fā)出《提前到期告知函》，富控娛樂公司在一審期間已確認收到通知，因此系爭貸款已經提前到期。光大銀行花木支行在一審期間將提前到期日變更為2018年3月14日，系對相關逾期利息計算起始日期的處分，并未改變其關于貸款提前到期的主張。且在光大銀行花木支行關于貸款提前到期的通知已經到達富控娛樂公司的情況下，雙方需要達成新的合意方能改變系爭借款合同的效力狀態(tài)，但在本案審理過程中并無此類合意達成，故富控娛樂公司關于提前到期條件未成就的主張缺乏事實依據，本院不予采信。
　　其次，關于富控娛樂公司于2018年9月29日向光大銀行花木支行還款12,506.25元應如何處理的問題，本院注意到，一審判決第二項載明的逾期利息系截止至2018年9月6日，富控娛樂公司對該金額計算無異議。一審判決第三項載明富控娛樂公司應向光大銀行花木支行支付自2018年9月7日起至實際清償之日止的逾期利息(以借款本金7,500萬元為基數(shù)，逾期利率按年利率9.0045%計算)。按照該項判決確定的計算方式，2018年9月7日至2018年9月29日的逾期利息應為412,706.25元。本院認為，一審判決第二項載明的逾期利息截止至2018年9月6日，在計算上并無差錯，自2018年9月7日起計算逾期利息的計算方式亦無錯誤，富控娛樂公司在2018年9月27日的還款金額尚未超過自2018年9月7日開始計算的逾期利息，故不影響一審判決第二項逾期利息金額的計算，該筆還款可以在一審判決第三項的執(zhí)行環(huán)節(jié)加以處理。一審判決第二項表述未有不妥，本院予以確認。
　　再次，關于一審法院是否存在送達程序瑕疵的問題，顏靜剛、梁秀紅在與光大銀行花木支行簽訂擔保合同的過程中確認了司法送達地址，該承諾系其真實意思表示，對其具有約束力。其所確認的地址在效力上應視同于向法院確認的訴訟文書送達地址。一審法院按照其承諾的司法送達地址向其寄送裁判文書并未違反法定程序。富控娛樂公司關于一審程序瑕疵的主張缺乏事實依據，本院不予支持。
　　綜上所述，富控娛樂公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣7,959元，由上訴人上海富控互動娛樂股份有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　審判長沈竹鶯
　　審判員孫雪梅
　　審判員張文婷
　　二○一九年三月二十九日
　　法官助理瞿崢
　　書記員桂文杰

審判員：孫雪梅

書記員：沈竹鶯