原告：尤國珍，女，1963年12月14日,生，漢族，住江蘇省射陽縣興橋鎮(zhèn)西移村十二組15號(hào)。
　　委托訴訟代理人：馬育昌，上海海耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寬源環(huán)境服務(wù)有限公司，注冊(cè)地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盛某某。
　　委托訴訟代理人：俞某某。
　　第三人：奧托立夫(中國)汽車方向盤有限公司，注冊(cè)地上海市奉賢區(qū)陳橋路１８０８號(hào)。
　　法定代表人：程某某，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳敕赫，上海勞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳闖，上海勞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告尤國珍訴被告上海寬源環(huán)境服務(wù)有限公司(下稱寬源公司)、第三人奧托立夫(中國)汽車方向盤有限公司(下稱奧托立夫公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尤國珍及其委托訴訟代理人馬育昌、被告寬源公司之委托訴訟代理人盛某某、俞某某、第三人奧托立夫公司之委托訴訟代理人陳敕赫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尤國珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告寬源公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)61,532.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)15,802.50元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)14,520元、交通費(fèi)1,368.46元、殘疾輔助器具費(fèi)150元、衣物損失300元、住院生活用品費(fèi)1,223.70元、鑒定費(fèi)2,800元、律師代理費(fèi)7,000元。事實(shí)與理由：原告系被告聘用的保潔員，由被告派遣至第三人處進(jìn)行保潔工作。2018年6月25日11時(shí)30分許，原告在第三人倉庫3號(hào)平臺(tái)門附近清掃垃圾時(shí)，被第三人工作人員駕駛的叉車從身后撞倒壓傷，因九賠償事宜未達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告寬源公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告是在第三人處工作受傷的，而非在我司。原告受傷后，原告的工資正常發(fā)放。
　　第三人奧托立夫公司辯稱，受傷事實(shí)無異議，確實(shí)我司造成原告受傷。原告是由被告外派到我司處從事保潔工作。根據(jù)事發(fā)照片，事發(fā)當(dāng)天，原告受到我方工作安排去進(jìn)行工作，前往工作地時(shí)，原告沒有按照人行道的標(biāo)識(shí)行走，并且從常識(shí)來看，原告行走的位置貼近貨物，是車輛行駛的死角。我方認(rèn)為，原告對(duì)于事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)。我司會(huì)對(duì)前來工作的人員進(jìn)行培訓(xùn)，原告來我司工作3個(gè)月左右，在此期間，被告未告知我方，有過員工更換的情況的，所以原告未經(jīng)安全培訓(xùn)，被告在溝通的過程中也存在疏忽。我方認(rèn)為，我方承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月12日，原告與被告簽訂期限自該日至2018年11月30日的聘用協(xié)議，崗位為保潔員，工作地點(diǎn)為被告承接業(yè)務(wù)的所有駐點(diǎn)單位。后，原告受被告派遣至第三人奧托立夫公司處從事保潔工作。2018年6月25日11時(shí)30分許，原告在第三人的倉庫3號(hào)平臺(tái)門附近被第三人工作人員駕駛的叉車撞倒受傷，被送至上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)61,532.38元。后因各方就賠償事宜未協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。2018年9月12日，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期限進(jìn)行評(píng)定。結(jié)論為：原告因事故受傷，評(píng)定為XXX傷殘，休息150日，護(hù)理90日，營養(yǎng)60日，內(nèi)固定術(shù)后休息30日、營養(yǎng)護(hù)理各15日。事發(fā)前，原告長期居住并主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)。
　　另查，現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示，事發(fā)地點(diǎn)車行道與人行道分離，原告受傷躺在車行道上。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案中雇主即被告寬源公司應(yīng)承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。但另據(jù)法律規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，即無過錯(cuò)責(zé)任并不等同于絕對(duì)責(zé)任，在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)案件中，只是不考慮行為人過錯(cuò)，并非不考慮受害人過錯(cuò)，行為人可以主張法定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的事由，如果受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，在有的情況下可減輕，甚至免除行為人的侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，故本院酌定由被告寬源公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。具體的賠償項(xiàng)目及金額，應(yīng)依法確定。1、醫(yī)療費(fèi)，確系原告受傷后實(shí)際治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院予以支持，具體金額以相關(guān)票據(jù)為準(zhǔn)；2、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，據(jù)鑒定報(bào)告結(jié)論，分別酌定為30元/日、40元/日；3、殘疾賠償金，原告訴請(qǐng)金額在合理范圍之內(nèi)，予以照準(zhǔn)；4、精神損害撫慰金，原告因事故受傷致殘，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實(shí)能在一定程度上對(duì)原告起到撫慰作用，予以支持；5、交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)治療及處理事故的情況，酌情支持200元；6、衣物損失，酌定為100元；7、殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院生活用品、鑒定費(fèi)，于法無悖，予以支持；8、律師代理費(fèi)，據(jù)司法實(shí)踐，酌定為3,000元；9、誤工費(fèi)，酌定為4,840元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海寬源環(huán)境服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尤國珍醫(yī)療費(fèi)61,532.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)4,200元、營養(yǎng)費(fèi)2,250元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)4,840元、交通費(fèi)200元、殘疾輔助器具費(fèi)150元、衣物損失100元、住院生活用品費(fèi)1,223.70元、鑒定費(fèi)2,800元等費(fèi)用的80%及律師代理費(fèi)3,000元,計(jì)169,270.46元。
　　本案受理費(fèi)4,873元，減半收取2,436.50元，由原告尤國珍負(fù)擔(dān)705.35元，由被告上海寬源環(huán)境服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,731.15元。　　
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：袁奇鈞

書記員：徐晨迪