上海容皓建筑裝飾工程有限公司
胡君（上海勝杰律師事務(wù)所）
程躍（上海勝杰律師事務(wù)所）
天門雙某置業(yè)投資有限公司
許玉峰
岳寧華

原告上海容皓建筑裝飾工程有限公司。
住所地:上海市崇明縣向化鎮(zhèn)阜西村三隊堤北小學(xué)236室（上海永冠經(jīng)濟開發(fā)區(qū)）。
法定代表人黃建榮，董事長。
委托代理人胡君、程躍，上海勝杰律師事務(wù)所律師。
被告天門雙某置業(yè)投資有限公司。
住所地:天門市竟陵鐘惺大道88號。
法定代表人羅亦農(nóng)，董事長。
委托代理人許玉峰，系被告公司副總。
委托代理人岳寧華，系被告公司法律顧問。
原告上海容皓建筑裝飾工程有限公司與被告天門雙某置業(yè)投資有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由審判員戴建國擔(dān)任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，并于2016年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告上海容皓建筑裝飾工程有限公司的委托代理人胡君、程躍，被告天門雙某置業(yè)投資有限公司的委托代理人許玉峰、岳寧華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海容皓建筑裝飾工程有限公司訴稱:原、被告雙方于2013年12月15日簽訂了《大潤發(fā)天門店土建收尾工程施工合同》。
根據(jù)合同約定以及工程增補簽證，該工程約定總價為8400000元，增加工程款為131766元，工程總價款為8531766元。
工程完工后，被告僅支付工程款2000000元，尚欠工程款6531766元。
經(jīng)原告多次催討，被告一直未能支付。
為此，原告訴至法院，要求判令一、被告向原告支付差欠工程款6531766元及按照日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年4月1日起按520000元計算、自2014年5月1日起按3360000元計算、自2014年6月1日起按2100000元計算至判決履行之日止的違約金（暫計算至2015年9月30日的違約金為912648元）；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告上海容皓建筑裝飾工程有限公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《施工合同》復(fù)印件1份共32頁，證明原、被告雙方于2013年12月15日簽訂《施工合同》的事實，該合同對雙方權(quán)利、義務(wù)、工程范圍、合同價款、付款時間等進(jìn)行了明確約定；
證據(jù)二、工程竣工驗收報告書復(fù)印件1份，證明原告按照合同約定全面履行了合同義務(wù)且所完成工程經(jīng)驗收合格的事實；
證據(jù)三、工程造價表、工程簽證單復(fù)印件4份，證明原、被告雙方在合同履行過程中，被告增加了工程內(nèi)容且雙方對增加的工程內(nèi)容價款進(jìn)行了約定，原告在完成上述工程后，被告均予以確認(rèn)的事實；
證明四、建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開發(fā)票、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單復(fù)印件各1份，證明原告履行合同義務(wù)后，被告未按約定向原告支付工程款的事實；
證據(jù)五、律師函復(fù)印件1份，證明被告在原告律師向被告催討后仍未支付工程欠款的事實。
被告天門雙某置業(yè)投資有限公司辯稱:原告起訴的基本事實和款項數(shù)額沒有異議。
但被告在工程使用過程中發(fā)現(xiàn)部分質(zhì)量問題，希望原告予以修復(fù)，同時要求原告對違約金部分予以減免。
被告天門雙某置業(yè)投資有限公司為支持其抗辯意見，當(dāng)庭向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、照片復(fù)印件4份，證明原告完成的工程存在部分質(zhì)量問題的事實；
證據(jù)二、工作聯(lián)系函復(fù)印件1份，證明被告向原告發(fā)函聯(lián)系工程質(zhì)量維修的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對相對方所舉的證據(jù)分別進(jìn)行質(zhì)證并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
原告所舉證據(jù)一，被告對其真實性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為合同對工程款遲延履行的利息部分進(jìn)行了約定；對證據(jù)五有異議，被告稱沒有收到該資料，原告也沒有其它證據(jù)證明被告收到了該資料。
被告所舉的證據(jù)一、二系當(dāng)庭提交的證據(jù)，原告認(rèn)為超過了舉證期限，不予質(zhì)證。
經(jīng)對原、被告雙方所舉證據(jù)進(jìn)行評議后，本院作如下認(rèn)定:
原告所舉證據(jù)一系雙方簽訂的《大潤發(fā)天門店土建收尾工程施工合同》，該證據(jù)是雙方對合同權(quán)利、義務(wù)達(dá)成的協(xié)議，并不違反法律的規(guī)定，能夠達(dá)到原告所要證明的目的，因此，該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)五系原告律師擬定向被告催款的律師函，但沒有其它證據(jù)佐證原告律師將該律師函送達(dá)給了被告，對該證據(jù)本院依法不予采信。
被告所舉證據(jù)一、二系超過法定舉證期限后提交的證據(jù)，因為原告不同意質(zhì)證，本院依法不予采信。
原告所舉其他證據(jù)，因相對方?jīng)]有異議，本院認(rèn)為其證據(jù)客觀真實，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的自認(rèn)以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，確認(rèn)如下法律事實:
2013年12月15日，原、被告雙方簽訂了一份《大潤發(fā)天門店土建收尾工程施工合同》，合同約定:合同價款金額（包干價）為人民幣8400000元；開工日期2013年12月20日，竣工日期2014年5月20日；工程承包范圍:樓地面清理、砼找平層、樓板補洞及廢除的樓梯間洞口和電梯井口、鋼筋制安、部分砌體及粉刷、設(shè)備基礎(chǔ)等；工程款的支付:第一次付款在2014年3月31日付合同款的30％，第二次在2014年4月30日前付合同款的40％，第三次在2014年5月31日前付合同款的25％，5%質(zhì)量保證金在工程竣工并驗收后六個月內(nèi)退還，合同還約定被告方未按合同規(guī)定的時間付款的，按照日萬分之三支付違約金，合同還對合同的解除及其他事項進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告進(jìn)入場地開始施工，并按約完成所承建的工程項目。
2014年5月28日和同年9月14日，原、被告及工程使用方代表在工程竣工驗收報告書上簽名確認(rèn)。
同時，原告依據(jù)雙方口頭約定完成被告新增加的地下1、2層設(shè)備基礎(chǔ)、拆砌墻體及地面工程，并代為支付建設(shè)垃圾外運費用。
同年9月28日，雙方結(jié)算新增加工程造價為131766元（其中地下1、2層設(shè)備基礎(chǔ)31083元、拆砌墻體及地面62183元、代為支付建設(shè)垃圾外運費38500元），上述工程價款合計為8531766元。
同年4月2日，原告依據(jù)合同約定要求被告支付工程款2520000元（合同款8400000元×30％）時，被告僅于同年5月16日支付工程款2000000元，余下工程款6531766元（8531766元-2000000元）在原告催討時，被告以公司資金運營比較緊張為由，一直未按照合同約定支付，故原告訴至本院。
本院認(rèn)為:原告、被告間簽訂的《大潤發(fā)天門店土建收尾工程施工合同》及口頭約定的新增加工程補充協(xié)議，系雙方之間形成自愿、平等的建設(shè)工程合同關(guān)系，該合同并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
工程驗收合格后，被告未按約定履行其義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對原告要求被告向其支付尚欠工程款6531766元及按照日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年4月1日起按520000元計算、自2014年5月1日起按3360000元計算、自2014年6月1日起按2100000元計算至判決履行之日止的違約金的訴訟請求，本院依法予以支持。
被告提出工程使用過程中發(fā)現(xiàn)部分質(zhì)量問題希望原告予以修復(fù)，同時要求原告對違約金部分予以減免的抗辯意見，因被告在舉證期限內(nèi)未提交相應(yīng)的證據(jù)，故對其辯解意見，本院不予采信。
視此，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告天門雙某置業(yè)投資有限公司在本判決書生效之日起十五日內(nèi)向原告上海容皓建筑裝飾工程有限公司支付工程款6531766元并按照日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年4月1日起按520000元計算、自2014年5月1日起按3360000元計算、自2014年6月1日起按2100000元計算至判決履行之日止的違約金。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費63910元，由被告天門雙某置業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省仙桃支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告、被告間簽訂的《大潤發(fā)天門店土建收尾工程施工合同》及口頭約定的新增加工程補充協(xié)議，系雙方之間形成自愿、平等的建設(shè)工程合同關(guān)系，該合同并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
工程驗收合格后，被告未按約定履行其義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對原告要求被告向其支付尚欠工程款6531766元及按照日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年4月1日起按520000元計算、自2014年5月1日起按3360000元計算、自2014年6月1日起按2100000元計算至判決履行之日止的違約金的訴訟請求，本院依法予以支持。
被告提出工程使用過程中發(fā)現(xiàn)部分質(zhì)量問題希望原告予以修復(fù)，同時要求原告對違約金部分予以減免的抗辯意見，因被告在舉證期限內(nèi)未提交相應(yīng)的證據(jù)，故對其辯解意見，本院不予采信。

視此，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告天門雙某置業(yè)投資有限公司在本判決書生效之日起十五日內(nèi)向原告上海容皓建筑裝飾工程有限公司支付工程款6531766元并按照日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年4月1日起按520000元計算、自2014年5月1日起按3360000元計算、自2014年6月1日起按2100000元計算至判決履行之日止的違約金。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費63910元，由被告天門雙某置業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：戴建國
審判員：樊柏芳
審判員：甘賢操

書記員：劉丹