原告上海家化聯(lián)合股份有限公司。
法定代表人謝文堅(jiān)，董事長(zhǎng)。
委托代理人吳勝利，江蘇朗華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人葉瑾，江蘇朗華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武漢市江漢區(qū)唐城副食經(jīng)營(yíng)部業(yè)主。

原告上海家化聯(lián)合股份有限公司訴被告王某某侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由審判員韓偉適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的委托代理人葉瑾到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告上海家化聯(lián)合股份有限公司成立于1995年12月1日，公司類型為股份有限公司。經(jīng)營(yíng)范圍包括：開發(fā)和生產(chǎn)化妝品，化妝用品及飾品，日用化學(xué)制品原輔材料等。原告于1997年10月7日經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了第1116603號(hào)“六神”文字商標(biāo)，注冊(cè)有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，核定使用商品范圍為香皂、藥皂、沐浴露、花露水等，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展有效期至2017年10月6日。上海家化聯(lián)合公司于1997年7月28日經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了第1062398號(hào)“六神liushen”文字和拼音組合商標(biāo)，注冊(cè)有效期自1997年7月28日至2007年7月27日，核定使用商品為肥皂、香皂及其他人用洗潔物品等。中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局于2000年3月7日核準(zhǔn)該商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為上海家化（集團(tuán)）有限公司，于2001年2月14日核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)，受讓人為原告，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展有效期至2017年7月27日。2002年3月22日，中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定原告使用在花露水商品上的“六神liushen”商標(biāo)是馳名商標(biāo)。
被告王某某為個(gè)體工商戶，其字號(hào)是武漢市江漢區(qū)唐城副食經(jīng)營(yíng)部。2013年10月29日，原告代理人在該超市購(gòu)買了六神花露水2瓶，并取得“唐城超市”收據(jù)證明一張，顯示貨款25.6元。山東省聊城市魯西公證處對(duì)上述購(gòu)買過(guò)程予以公證，并出具了（2013）聊魯西證經(jīng)字第952號(hào)公證書。當(dāng)庭拆封公證處封存的從被告處購(gòu)買的花露水，查明該瓶體正面縱向標(biāo)有“六神”商標(biāo)，瓶體后面標(biāo)有上海家化聯(lián)合股份有限公司，地址中國(guó)上海市保定路527號(hào)。將原告提交的六神花露水正品與涉案產(chǎn)品比對(duì)，涉案產(chǎn)品防偽安全線不間斷，正品是間斷的；兩者顏色不一樣，涉案產(chǎn)品的標(biāo)簽及六神花露水等文字顏色較暗，正品顏色較明；涉案產(chǎn)品氣味較濃，正品氣味清新。經(jīng)原告鑒別認(rèn)定所購(gòu)買的上述花露水是假冒其商標(biāo)、廠名、廠址的產(chǎn)品。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為：一、被告王某某是否侵犯了原告的第1116603號(hào)“六神”文字商標(biāo)、第1062398號(hào)“六神liushen”文字和拼音組合商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；二、被告是否承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失和合理費(fèi)用共計(jì)24075.6元、在當(dāng)?shù)刂麍?bào)刊消除影響的責(zé)任。
一、被告是否侵犯了原告的第1116603號(hào)“六神”文字商標(biāo)、第1062398號(hào)“六神liushen”文字和拼音組合商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
山東省聊城市魯西公證處出具的（2013）聊魯西證經(jīng)字第952號(hào)及被告出具的收款證明，足以證明涉案產(chǎn)品為被告所銷售。由于該產(chǎn)品與原告生產(chǎn)的“六神”花露水在防偽、瓶貼印制質(zhì)量、產(chǎn)品氣味等方面均存在明顯差異，應(yīng)認(rèn)定為假冒產(chǎn)品。該產(chǎn)品所使用的“六神”商標(biāo)與原告的“六神”文字商標(biāo)相同、與“六神liushen”文字和拼音組合商標(biāo)僅文字相同，構(gòu)成近似。由于被控侵權(quán)行為發(fā)生在2014年5月1日前，故本案應(yīng)適用2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》，該法規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，因此被告所銷售的花露水屬于侵犯原告的上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，因此被告的銷售行為侵犯了原告的該商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
二、被告是否承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失和合理費(fèi)用共計(jì)24075.6元、在當(dāng)?shù)刂麍?bào)刊消除影響的責(zé)任。
被告的行為侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。關(guān)于賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條第三款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告未出庭沒有提供證據(jù)證明該花露水的合法來(lái)源和提供者，根據(jù)上述規(guī)定不能免除其賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條第二款規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。結(jié)合原告維權(quán)的合理開支、原告注冊(cè)商標(biāo)的顯著性、知名度及被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等，本院酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)12000元。因原告沒有證據(jù)證明其商譽(yù)因此受到影響，所以對(duì)其提出的要求被告在當(dāng)?shù)刂麍?bào)刊消除影響的請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2001年修正）第五十二條第（一）及第（二）項(xiàng)、第五十六條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十九條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某立即停止銷售侵犯原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的花露水。
二、被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海家化聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)12000元。
三、駁回原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后收取案件受理費(fèi)201元，由被告王某某負(fù)擔(dān)（此款原告上海家化聯(lián)合股份有限公司已預(yù)交本院，被告王某某隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告上海家化聯(lián)合股份有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　韓　偉

書記員：彭曉雪