上海家化聯(lián)合股份有限公司
劉碩（湖北百思特律師事務(wù)所）
顧雄（湖北百思特律師事務(wù)所）
恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店
恩某某集群電子商務(wù)有限公司
黃志敏（湖北正典律師事務(wù)所）

原告上海家化聯(lián)合股份有限公司。
住所地:上海市保定路527號。
法定代表人謝文堅，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）劉碩，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）顧雄，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店。
住所地:湖北省恩施市小渡船民族路28號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91422801MA487Q3186。
負(fù)責(zé)人吳瓊，女，生于1970年5月17日，漢族，戶籍登記住址:湖北省恩施市。
被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司。
住所地:湖北省恩施市航空大道176號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人吳瓊，系該公司董事長。
委托代理人（一般代理）黃志敏，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告上海家化聯(lián)合股份有限公司訴被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店、恩某某集群電子商務(wù)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由審判員段斌擔(dān)任審判長、審判員韓艷芳、審判員覃恩洲組成合議庭于2016年7月7日進(jìn)行了公開開庭審理。
原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的委托代理人顧雄與被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店的負(fù)責(zé)人吳瓊、恩某某集群電子商務(wù)有限公司的法定代表人吳瓊及委托代理人黃志敏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海家化聯(lián)合股份有限公司訴稱:原告始建于1898年，是一家擁有一百多年歷史的大型生產(chǎn)企業(yè)，是國內(nèi)化妝品行業(yè)支信企業(yè)，也是行業(yè)內(nèi)首家上市公司。
原告上海家化聯(lián)合股份有限公司擁有的“六神”文字及字母商標(biāo)于1997年經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)注冊號分別為第1062398號和第1116603號，核準(zhǔn)在第3類商品上使用，后經(jīng)續(xù)展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。
“六神”文字及字母商標(biāo)于2002年2月被國家工商總局商標(biāo)局評定為中國馳名商標(biāo)。
“六神”系列產(chǎn)品在2003年、2006年兩度被評為中國名牌產(chǎn)品，2007年被國家商務(wù)部授予“最具市場競爭力品牌”。
多年來，在原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的不懈努力下，“六神”品牌系列化妝品以其卓越的品質(zhì)在市場上和廣大消費(fèi)者心中已具有廣泛、深入、持續(xù)的影響力。
與此同時，市場上銷售假冒“六神”商標(biāo)商品的行為日漸增多，原告上海家化聯(lián)合股份有限公司應(yīng)有的市場銷售份額遭到無法估量的損失。
2015年，原告的調(diào)查人員在湖北省宜昌市民信公證處公證員的監(jiān)督下到被告營業(yè)場所，購買標(biāo)有“六神”標(biāo)識的花露水并現(xiàn)場取得收款憑證一張。
原告的專業(yè)技術(shù)人員在公證員的監(jiān)督下對原告購買的花露水進(jìn)行鑒別，經(jīng)鑒別，被告所銷售的花露水為假冒原告注冊商標(biāo)的商品。
綜上，被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店以營利為目的，大肆銷售假冒原告注冊商標(biāo)的商品，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店的行為侵犯了原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，給原告上海家化聯(lián)合股份有限公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損失，原告上海家化聯(lián)合股份有限公司現(xiàn)提起訴訟，請求判令:1、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店立即停止侵犯原告上海家化聯(lián)合股份有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店賠償原告上海家化聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失30000元；3、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店賠償原告因制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用5000元；4、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店在當(dāng)?shù)貓罂绊懀?、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告上海家化聯(lián)合股份有限公司為支持其訴訟請求向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、1、（2015）鄂民信證字第565號公證書、（2015）鄂民信證字第563號公證書原件各一份，證明原告上海家化聯(lián)合股份有限公司擁有“六神”商標(biāo)并在續(xù)展期內(nèi)。
２、（2015）鄂民信證字第564號公證書原件一份，證明“六神”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
證據(jù)二、3、（2016）鄂民信證字第93號公證書原件一份，證明被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店長期銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。
4、上海家化聯(lián)合股份有限公司產(chǎn)品鑒別書原件一份，證明被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店所銷售的產(chǎn)品系假冒原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。
5、湖北省宜昌市民信公證處封存花露水2瓶，證明原告上海家化聯(lián)合股份有限公司在被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店處購買花露水。
證據(jù)三、6、編號為NO00340022的湖北增值稅專用發(fā)票原件一份，證明原告上海家化聯(lián)合股份有限公司因維權(quán)支出律師代理費(fèi)5000元。
被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店、恩某某集群電子商務(wù)有限公司辯稱:一、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店、恩某某集群電子商務(wù)有限公司的行為不構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
1、《上海家化聯(lián)合股份有限公司產(chǎn)品鑒別書》系由原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的工作人員進(jìn)行鑒定，該鑒定人員根本不具備鑒定資格，且原告自己為自己鑒定，違反了《司法鑒定程序通則》第二十條 ?“司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項或者鑒定事項涉及的案件有利害關(guān)系，可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)回避”之規(guī)定。
2、《公證程序規(guī)則》第五十一條 ?規(guī)定:公證機(jī)構(gòu)辦理招標(biāo)投標(biāo)、拍賣、開獎等現(xiàn)場監(jiān)督類公證，應(yīng)當(dāng)由二人共同辦理。
承辦公證員應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定，通過事前審查、現(xiàn)場監(jiān)督，對其真實性、合法性予以證明，現(xiàn)場宣讀公證證詞，并在宣讀后七日內(nèi)將公證書發(fā)送當(dāng)事人。
該公證書自宣讀公證證詞之日起生效。
辦理現(xiàn)場監(jiān)督類公證，承辦公證員發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有弄虛作假、徇私舞弊、違反活動規(guī)則、違反國家法律和有關(guān)規(guī)定行為的，應(yīng)當(dāng)及時要求當(dāng)事人改正；當(dāng)事人拒不改正的，應(yīng)當(dāng)不予辦理公證。
宜昌市民信公證處辦理鑒定現(xiàn)場監(jiān)督公證，只有一名公證員，且無宣讀公證證詞的記載，公證程序嚴(yán)重違法。
依照《公證程序規(guī)則》第三十二條 ?之規(guī)定，宜昌市民信公證處無陳某委托鑒定的記載。
依照《中華人民共和國公證法》第四十二條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，宜昌市民信公證處對不真實、不合法的事項出具公證書，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，該公證行為無效。
綜上，原告上海家化聯(lián)合股份有限公司不能證明被告所出售的商品侵害其商標(biāo)權(quán)。
二、即使被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店、恩某某集群電子商務(wù)有限公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失、賠償費(fèi)用、消除影響等責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條 ?之規(guī)定，被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店、恩某某集群電子商務(wù)有限公司能證明該商品是自己從恩施市芳芳百貨批發(fā)門市購買，故被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店、恩某某集群電子商務(wù)有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上，請求駁回原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的訴訟請求。
被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店、恩某某集群電子商務(wù)有限公司向本院提交恩施市芳芳百貨批發(fā)供貨單復(fù)印件三份、瑞都香榭店入庫驗收單復(fù)印件一份（與原件核對無異）以及一審?fù)徑Y(jié)束后提交編號分別為0004598、0003985加蓋有“恩施市芳芳百貨批發(fā)”的供貨單復(fù)印件二份，證明被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店、恩某某集群電子商務(wù)有限公司所銷售的商品是從恩施市芳芳百貨合法取得、購買。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店對原告上海家化聯(lián)合股份有限公司提交的證據(jù)一、三沒有異議，對其他證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:證據(jù)二的真實性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為對涉案花露水進(jìn)行鑒定的人員系原告單位員工，其不具有鑒定資格，鑒定程序違法，湖北省宜昌市民信公證處辦理的公證無效。
被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店認(rèn)為其不知道湖北省宜昌市民信公證處封存的花露水是侵害商標(biāo)權(quán)的商品，且其系合法取得，能夠證明商品來源。
原告上海家化聯(lián)合股份有限公司對恩施市芳芳百貨批發(fā)供貨單以及瑞都香榭店入庫驗收單的真實性有異議，認(rèn)為批發(fā)單上只注明“芳芳百貨”,沒有其印章，不能作為證據(jù)。
被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店、恩某某集群電子商務(wù)有限公司可以自行在批發(fā)供貨單上填寫任何信息。
另外，從編號為0003985的恩施市芳芳百貨批發(fā)供貨單來看，芳芳百貨”批發(fā)單上記載的編號為6901294177420六神花露水，而在入庫驗收單上與之對應(yīng)的卻是隆力奇噴霧花露水，由此可見，被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店提供的證據(jù)之間自相矛盾。
對于被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店在庭審結(jié)束后提交的編號分別為0004598、0003985加蓋有“恩施市芳芳百貨批發(fā)”的供貨單，原告上海家化聯(lián)合股份有限公司認(rèn)為舉證階段早已結(jié)束，被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期舉證的法律后果。
同時，供貨單是復(fù)印件，其上未注明所進(jìn)花露水的批號，僅憑供貨單無法鎖定供貨單上的花露水就是涉案保全的花露水，而且供貨單僅屬于要約，是否履行該要約，被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店還需提供付款發(fā)票。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條 ?第一款 ?、第五十六條 ?、第五十七條 ?、第六十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、第十六條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店立即停止銷售侵犯原告上海家化聯(lián)合股份有限公司注冊商標(biāo)的商品；
二、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海家化聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失15000元；
三、駁回原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)675元，由被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店負(fù)擔(dān)472.5元，原告上海家化聯(lián)合股份有限公司負(fù)擔(dān)202.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，帳號:05×××01（用途欄注明:103001或湖北省高級人民法院）。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條 ?第一款 ?、第五十六條 ?、第五十七條 ?、第六十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、第十六條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店立即停止銷售侵犯原告上海家化聯(lián)合股份有限公司注冊商標(biāo)的商品；
二、被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海家化聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失15000元；
三、駁回原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)675元，由被告恩某某集群電子商務(wù)有限公司、恩某某集群電子商務(wù)有限公司瑞都香榭店負(fù)擔(dān)472.5元，原告上海家化聯(lián)合股份有限公司負(fù)擔(dān)202.5元。

審判長：段斌

書記員：李潔