上海家化聯(lián)合股份有限公司
劉碩（湖北百思特律師事務(wù)所）
宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司夷陵路連鎖店
周雪陽(yáng)（湖北西陵律師事務(wù)所）
宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司

原告:上海家化聯(lián)合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人:謝文堅(jiān)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉碩，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告:宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司夷陵路連鎖店，住所地宜昌市伍家崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人:崔徐騁，該連鎖店經(jīng)理。
被告:宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司，住所地宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:余銓?zhuān)摴径麻L(zhǎng)。
兩被告共同委托訴訟代理人:周雪陽(yáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
原告上海家化聯(lián)合股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海家化公司）與被告宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司夷陵路連鎖店（以下簡(jiǎn)稱同德夷陵連鎖店）、宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司（以下簡(jiǎn)稱同德公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告上海家化公司委托訴訟代理人劉碩、兩被告委托訴訟代理人周雪陽(yáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海家化公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元；3、被告賠償原告因制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用5000元；4、被告在當(dāng)?shù)刂麍?bào)刊消除影響；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告擁有的”六神”文字及字母商標(biāo)于1997年經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)分別為第1062398號(hào)和第1116603號(hào)，核準(zhǔn)在第3類(lèi)商品化妝品上使用。
后經(jīng)續(xù)展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。
2002年2月”六神”文字及字母商標(biāo)被國(guó)家工商總局商標(biāo)局評(píng)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。
”六神”系列產(chǎn)品在2003年、2006年兩度被評(píng)為中國(guó)名牌產(chǎn)品，2007年被國(guó)家商務(wù)部授予”最具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力品牌”榮譽(yù)。
多年來(lái)，”六神”品牌系列化妝品以其卓越的品質(zhì)在市場(chǎng)上和廣大消費(fèi)者心中已具有廣泛、深入、持續(xù)的影響力，也正因如此，市場(chǎng)上銷(xiāo)售假冒”六神”商標(biāo)商品的行為日漸增多，原告應(yīng)有的市場(chǎng)銷(xiāo)售份額遭到無(wú)法估量的損失。
原告為維護(hù)自身利益及消費(fèi)者權(quán)益，投入巨資多形式打假維權(quán)，但侵權(quán)行為屢禁不止，原告的商譽(yù)因此遭受?chē)?yán)重侵害。
2015年，原告的調(diào)查人員在公證員的監(jiān)督下到被告營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，購(gòu)買(mǎi)了標(biāo)有”六神”標(biāo)識(shí)的花露水，并現(xiàn)場(chǎng)取得收款收據(jù)一張。
后原告的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在公證員的監(jiān)督下對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的物品進(jìn)行鑒別，認(rèn)定被告所銷(xiāo)售的花露水為假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的商品。
后公證員對(duì)所購(gòu)商品予以封存，并出具了公證書(shū)。
綜上，被告以營(yíng)利為目的銷(xiāo)售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的商品，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損失。
同德夷陵連鎖店、同德公司答辯稱，1、接到起訴狀后，才知道所銷(xiāo)售的花露水可能是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品；2、兩被告主要銷(xiāo)售藥品，銷(xiāo)售的花露水?dāng)?shù)量??；3、兩被告銷(xiāo)售的花露水有合法的來(lái)源，是從宜昌市伍家崗區(qū)昌隆百貨經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn)。
綜上，請(qǐng)求駁回上海家化公司的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上海家化公司為證明其是第1116603號(hào)、第1062398號(hào)”六神”文字及字母注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人、商標(biāo)在有效期限內(nèi)及”六神”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，在被告處購(gòu)買(mǎi)被訴侵權(quán)商品的事實(shí)，向本院提交了（2015）鄂民信證字第563號(hào)、（2015）鄂民信證字第564號(hào)、（2015）鄂民信證字第565號(hào)公證書(shū)、（2015）鄂民信證字第306號(hào)公證書(shū)、發(fā)票及封存的案涉商品等證據(jù)，兩被告無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
故認(rèn)定以下事實(shí):上海家化公司成立于1995年12月1日，公司類(lèi)型為股份有限公司（上市）。
經(jīng)營(yíng)范圍包括:開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)化妝品，化妝用品及飾品，日用化學(xué)制品原輔料等。
1997年10月7日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)上海家化公司在第3類(lèi)商品上注冊(cè)”六神”（縱排）文字商標(biāo)，并頒發(fā)了第1116603號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用商品第3類(lèi)，包括”花露水”等，注冊(cè)有限期自1997年10月7日至2007年10月6日，后經(jīng)續(xù)展至2017年10月6日。
2001年2月14日，上海家化公司經(jīng)核準(zhǔn)受讓取得第1062398號(hào)”六神Liushen”（文字在上字母在下）文字和字母組合商標(biāo)，核定使用的商品為第3類(lèi)包括肥皂、香皂及其他人用洗潔物品、洗衣用漂白劑及其他物料等，該商標(biāo)注冊(cè)有效期截止日為2007年7月27日，后經(jīng)申請(qǐng)續(xù)展至2017年7月27日。
2002年3月22日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定使用在花露水商品上的”六神”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
2015年7月23日下午，宜昌市民信公證處公證員陳某、公證員助理陳某與上海家化公司的委托代理人喬某某，一起來(lái)到位于宜昌市伍家崗區(qū)夷陵路，見(jiàn)到門(mén)店招牌為”同德大藥房夷陵路連鎖店”等字樣的店鋪，喬某某以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買(mǎi)了標(biāo)有”六神”等字樣的花露水一瓶（批次為201800508EMCNS）、標(biāo)有”六神”等字樣的噴霧花露水一瓶（批次為20170312AOAO）、標(biāo)有”六神”等字樣的驅(qū)蚊花露水一瓶（批次為2017031220140312JWFDS），并當(dāng)場(chǎng)取得了蓋有”宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司夷陵路連鎖店發(fā)票專(zhuān)用章”等字樣印章的湖北增值稅普通發(fā)票一張，發(fā)票號(hào)碼02710056。
離開(kāi)該店后，喬某某對(duì)店鋪外觀和所購(gòu)買(mǎi)的物品進(jìn)行拍照，所購(gòu)物品由公證人員粘貼蓋有公證處印章的封條后帶回公證處。
2015年8月7日，上海家化公司工作人員馮某某來(lái)到宜昌市民信公證處對(duì)上述所購(gòu)物品進(jìn)行拆封和鑒別，并出具了《產(chǎn)品鑒別書(shū)》，認(rèn)定封存的案涉商品及包裝、商標(biāo)標(biāo)識(shí)非上海家化公司生產(chǎn)，系假冒該公司商標(biāo)、廠名、廠址的假冒產(chǎn)品。
公證人員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督了上述購(gòu)物和拆封鑒別的全過(guò)程，并將上述物品進(jìn)行二次封存。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
上海家化公司為證明被告銷(xiāo)售的被訴產(chǎn)品系侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)，提交了產(chǎn)品鑒別書(shū)。
兩被告質(zhì)證認(rèn)為，鑒定需要具有鑒定資質(zhì)的人員進(jìn)行，上海家化公司沒(méi)有提交其具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)證明，因此該鑒別書(shū)有缺陷，不能證明兩被告銷(xiāo)售的花露水是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。
本院認(rèn)證意見(jiàn):鑒別書(shū)雖系上海家化公司出具，但因上海家化公司系案涉商標(biāo)的權(quán)利人，也是該商標(biāo)商品的生產(chǎn)者，最有能力鑒別市場(chǎng)上流通的商品是否為其公司所生產(chǎn)，該公司工作人員在公證員的監(jiān)督下對(duì)涉侵權(quán)花露水進(jìn)行鑒別，其鑒定意見(jiàn)真實(shí)合法，在兩被告無(wú)相反證據(jù)推翻該鑒定的情況下，本院對(duì)該鑒別書(shū)予以采信。
同德公司為證明其銷(xiāo)售的案涉花露水有合法來(lái)源，提交伍家崗區(qū)昌隆百貨經(jīng)營(yíng)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證及昌宏百貨商品銷(xiāo)售單。
上海家化公司對(duì)伍家崗區(qū)昌隆百貨經(jīng)營(yíng)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
上海家化公司對(duì)昌宏百貨商品銷(xiāo)售單真實(shí)性有異議，認(rèn)為該銷(xiāo)售單上未經(jīng)簽章，只標(biāo)明了六神花露水規(guī)格195毫升，但是本案取證的花露水還有180毫升規(guī)格，可見(jiàn)案涉花露水不是銷(xiāo)售單上的花露水，銷(xiāo)售單只是要約，是否履行還需要相關(guān)發(fā)票佐證，該銷(xiāo)售單不能證明被告銷(xiāo)售案涉商品具有合法來(lái)源。
本院認(rèn)證意見(jiàn):被告提交了伍家崗區(qū)昌隆百貨經(jīng)營(yíng)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證，但銷(xiāo)售單系昌宏百貨商品銷(xiāo)售單，且該銷(xiāo)售單上沒(méi)有產(chǎn)品批號(hào)，被告沒(méi)有提交其他證據(jù)予以佐證，故不能證實(shí)案涉被訴侵權(quán)商品有合法來(lái)源。
本院認(rèn)為:上海家化公司是案涉第1116603號(hào)和第1062398號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的所有人，該商標(biāo)在注冊(cè)有效期內(nèi)，其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受我國(guó)法律保護(hù)。
同德夷陵路連鎖店銷(xiāo)售的被控侵權(quán)商品使用的”六神”標(biāo)識(shí)與上海家化公司的第1116603號(hào)”六神”文字商標(biāo)相同，與上海家化公司的第1062398號(hào)”六神Liushen”文字和字母組合商標(biāo)的文字部分相同，構(gòu)成近似；且案涉商品與上海家化公司第1116603號(hào)商標(biāo)注冊(cè)的商品類(lèi)別相同，與上海家化公司第1062398號(hào)商標(biāo)注冊(cè)的商品類(lèi)別近似。
經(jīng)上海家化公司鑒別，案涉商品系假冒該公司注冊(cè)商標(biāo)的商品。
故同德夷陵連鎖店侵犯了上海家化公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
同德公司認(rèn)可案涉花露水系由該公司配送給同德夷陵路連鎖店，故上海家化公司主張兩被告停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。
兩被告未提供充分的證據(jù)證明其銷(xiāo)售不知是侵犯本案所涉注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品且該商品有合法來(lái)源，故其辯稱不能成立。
關(guān)于賠償數(shù)額，上海家化公司未提交證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失及被告因侵權(quán)所獲得的利益，故本院綜合考慮上海家化公司商標(biāo)的聲譽(yù)和知名度、被告的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、侵權(quán)性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、同德公司有多起涉及”六神”商標(biāo)侵權(quán)案件、上海家化公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用因素，酌定兩被告賠償上海家化公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)7000元。
對(duì)上海家化公司超出7000元部分的賠償請(qǐng)求及合理開(kāi)支費(fèi)用，本院不予支持。
鑒于本案被告的侵權(quán)行為未對(duì)”六神”品牌及權(quán)利人的聲譽(yù)造成較大范圍的影響，本院對(duì)上海家化公司要求被告在當(dāng)?shù)刂麍?bào)刊消除影響的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條 ?第一、三項(xiàng)、第六十三條 ?第一、三款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第一、六項(xiàng)、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一、二款、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司夷陵路連鎖店、宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司立即停止銷(xiāo)售侵犯原告上海家化聯(lián)合股份有限公司第1062398號(hào)和第1116603號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的花露水商品；
二、被告宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司夷陵路連鎖店、宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告上海家化聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用7000元；
三、駁回原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)675元，由原告上海家化聯(lián)合股份有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司夷陵路連鎖店、宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司負(fù)擔(dān)475元。
被告負(fù)擔(dān)部分原告已預(yù)交，由被告在本案執(zhí)行中一并付給原告。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，如果未按本判決指定的期限履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院。
（湖北省高級(jí)人民法院的開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶；帳號(hào):ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ-Ⅹ。
）上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:上海家化公司是案涉第1116603號(hào)和第1062398號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的所有人，該商標(biāo)在注冊(cè)有效期內(nèi)，其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受我國(guó)法律保護(hù)。
同德夷陵路連鎖店銷(xiāo)售的被控侵權(quán)商品使用的”六神”標(biāo)識(shí)與上海家化公司的第1116603號(hào)”六神”文字商標(biāo)相同，與上海家化公司的第1062398號(hào)”六神Liushen”文字和字母組合商標(biāo)的文字部分相同，構(gòu)成近似；且案涉商品與上海家化公司第1116603號(hào)商標(biāo)注冊(cè)的商品類(lèi)別相同，與上海家化公司第1062398號(hào)商標(biāo)注冊(cè)的商品類(lèi)別近似。
經(jīng)上海家化公司鑒別，案涉商品系假冒該公司注冊(cè)商標(biāo)的商品。
故同德夷陵連鎖店侵犯了上海家化公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
同德公司認(rèn)可案涉花露水系由該公司配送給同德夷陵路連鎖店，故上海家化公司主張兩被告停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。
兩被告未提供充分的證據(jù)證明其銷(xiāo)售不知是侵犯本案所涉注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品且該商品有合法來(lái)源，故其辯稱不能成立。
關(guān)于賠償數(shù)額，上海家化公司未提交證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失及被告因侵權(quán)所獲得的利益，故本院綜合考慮上海家化公司商標(biāo)的聲譽(yù)和知名度、被告的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、侵權(quán)性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、同德公司有多起涉及”六神”商標(biāo)侵權(quán)案件、上海家化公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用因素，酌定兩被告賠償上海家化公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)7000元。
對(duì)上海家化公司超出7000元部分的賠償請(qǐng)求及合理開(kāi)支費(fèi)用，本院不予支持。
鑒于本案被告的侵權(quán)行為未對(duì)”六神”品牌及權(quán)利人的聲譽(yù)造成較大范圍的影響，本院對(duì)上海家化公司要求被告在當(dāng)?shù)刂麍?bào)刊消除影響的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條 ?第一、三項(xiàng)、第六十三條 ?第一、三款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第一、六項(xiàng)、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一、二款、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司夷陵路連鎖店、宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司立即停止銷(xiāo)售侵犯原告上海家化聯(lián)合股份有限公司第1062398號(hào)和第1116603號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的花露水商品；
二、被告宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司夷陵路連鎖店、宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告上海家化聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用7000元；
三、駁回原告上海家化聯(lián)合股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)675元，由原告上海家化聯(lián)合股份有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司夷陵路連鎖店、宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司負(fù)擔(dān)475元。
被告負(fù)擔(dān)部分原告已預(yù)交，由被告在本案執(zhí)行中一并付給原告。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，如果未按本判決指定的期限履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

審判長(zhǎng)：劉乾華

書(shū)記員：周菁芳