原告：上海家具鋼管廠，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：黃連忠，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李慕時(shí)，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮小敏，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海和田浴室，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳太荒。
　　原告上海家具鋼管廠訴被告上海和田浴室房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案。
　　原告上海家具鋼管廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原、被告就上海市靜安區(qū)西藏北路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的租賃關(guān)系于2017年7月31日解除；2、被告立即向原告返還系爭(zhēng)房屋；3、被告向原告支付2017年7月1日至2017年7月31日的租金；4、被告自2017年8月1日起按每月1萬(wàn)元向原告支付房屋占用費(fèi)，直至被告實(shí)際返還房屋之日止。事實(shí)和理由：原、被告于2007年12月28日就系爭(zhēng)房屋簽訂《租房協(xié)議書》，約定租期自2008年1月1日至2008年12月31日。如被告有違法、違規(guī)經(jīng)營(yíng)及存在治安、安全和消防等方面問(wèn)題的，原告即終止本合同，被告需無(wú)條件搬離，原告無(wú)需給予補(bǔ)償。租賃期滿后，雙方未再訂立新的合同，繼續(xù)維持不定期的租賃關(guān)系。2017年7月10日，因發(fā)現(xiàn)租賃房屋存在重大安全隱患，原告提前發(fā)送《告知函》給被告，通知雙方租賃關(guān)系于2017年7月31日解除，要求被告于該日前交還房屋。但被告遲遲不予返還房屋并自2017年7月1日起不再支付租金。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告上海和田浴室在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，被告法定代表人陳太荒的戶籍所在地為浙江仙居縣，故本院對(duì)原、被告的本案糾紛無(wú)管轄權(quán)，請(qǐng)求將案件移送浙江仙居縣人民法院處理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)和理由均基于原、被告之間的房屋租賃合同，本案為房屋租賃合同糾紛，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地的本院管轄，被告所提管轄異議不成立，本院依法予以駁回。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一項(xiàng)、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海和田浴室對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：慎??穎

書記員：吳??雙