原告：上某1，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：潘逸澄，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯佳楣。
　　委托訴訟代理人：陳欣，上海政明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上某2，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：殷蓬，總經(jīng)理。
　　第三人：上某3，住所地上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號(hào)XXX室、二層、三層(303-326)室、四層。
　　法定代表人：葉昌林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒佳，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　原告上某1(以下簡(jiǎn)稱寶某某公司)與被告上某2(以下簡(jiǎn)稱鵬翔公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寶某某公司的法定代表人潘逸澄及其委托訴訟代理人湯佳楣、陳欣；被告鵬翔公司法定代表人殷蓬；第三人上某3(以下簡(jiǎn)稱寶恒公司)的法定代表人葉昌林及其委托訴訟代理人舒佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寶某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原被告雙方就上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號(hào)三樓部分及四樓的全部房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂的房屋租賃合同；2、判令被告返還系爭(zhēng)房屋；3、判令被告按每月人民幣29,166元(以下幣種均同)的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2019年9月1日至被告歸還系爭(zhēng)房屋之日止的租金；4、判令被告承擔(dān)逾期支付租金的違約金，分段計(jì)算：2019年9月1日計(jì)算至2019年11月30日為止，本金按87,500元計(jì)算；2019年12月1日至2020年2月28日，本金按87,500元計(jì)算；利率均按日2‰計(jì)算。事實(shí)與理由：2018年5月31日，寶某某公司與鵬翔公司就系爭(zhēng)房屋租賃事宜簽訂房屋租賃合同，租期3年。因鵬翔公司欠付租金及水電費(fèi)，寶某某公司于2019年3月向本院起訴要求解除合同。經(jīng)本院調(diào)解，雙方繼續(xù)履行租賃合同。但，鵬翔公司又開始拖欠租金。寶某某公司認(rèn)為鵬翔公司一再違約，已無誠(chéng)意履行雙方協(xié)議，故向本院提出訴請(qǐng)如上。
　　被告鵬翔公司辯稱，不同意寶某某公司的全部訴請(qǐng)。前案調(diào)解后，其已將之前欠付租金付清，但寶某某公司未開具發(fā)票，其要求寶某某開具發(fā)票后才愿意繼續(xù)支付后續(xù)租金。鵬翔公司對(duì)月租金標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，并確認(rèn)2019年9月1日起的租金未支付。
　　第三人寶恒公司述稱，由法院依法判決。系爭(zhēng)房屋現(xiàn)由寶恒公司實(shí)際使用，用于經(jīng)營(yíng)賓館；寶恒公司與鵬翔公司的租賃合同租期10年，自2019年3月1日起，年租金50萬(wàn)元；關(guān)于租金，寶恒公司于2018年9月27日支付鵬翔公司50萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)租期為2019年3月1日至2020年2月28日；2018年11月15日，鵬翔公司以借款形式向?qū)毢愎竟蓶|借款50萬(wàn)元，借條明確借款本金用于抵扣2020年3月1日至2021年2月28日的租金，借款利息自2019年3月1日起算，年息12萬(wàn)元，利息用于抵扣2021年3月1日至2022年期間的房租。寶恒公司并表示，如果法院判令解除寶某某公司與鵬翔公司的租賃合同，寶恒公司要求與寶某某公司能提前續(xù)簽合同。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年5月31日，寶某某公司(出租方、甲方)與鵬翔公司(承租方、乙方)就系爭(zhēng)房屋(約1,000平方米)租賃事宜簽訂房屋租賃合同。合同約定，租期自2018年6月1日起至2021年5月31日止。合同第四條約定，租金35萬(wàn)元每年，三年共計(jì)租金105萬(wàn)元；租金按季一付，提前一個(gè)月支付，先付后用，以此類推。合同第八條第3款約定，乙方按時(shí)向甲方支付房租，若無故逾期一天，乙方向甲方支付滯納金，滯納金為應(yīng)付房屋租金的2‰，乙方無故逾期未付房租，經(jīng)甲方催告超過20天仍未付清房屋租金的，甲方有權(quán)單方面解除合同，由乙方負(fù)責(zé)。
　　另查明，寶某某公司就本案租賃事宜曾于2019年3月向本院起訴，要求解除與鵬翔公司之間的房屋租賃合同及要求鵬翔公司支付拖欠租金及其他費(fèi)用，案號(hào)為(2019)滬0113民初7433號(hào)。該案經(jīng)本院調(diào)解，達(dá)成協(xié)議主要內(nèi)容如下：一、鵬翔公司、殷蓬應(yīng)支付寶某某公司自2018年11月至2019年8月底租金和利息共計(jì)29萬(wàn)元，及2018年8月、9月、10月的水電費(fèi)共計(jì)23,480元，上述款項(xiàng)由鵬翔公司、殷蓬于2019年6月27日支付10萬(wàn)元，余款于2019年7月18日之前付清；二、寶某某公司與鵬翔公司之間的《房屋租賃合同》繼續(xù)履行至2021年5月31日終止；三、鵬翔公司與寶恒公司之間的《房屋租賃合同》繼續(xù)履行至2021年5月31日終止；四、鵬翔公司轉(zhuǎn)租給寶恒公司的房屋，自2021年6月1日起由寶某某公司直接出租給寶恒公司(租期至2029年4月30日止，租金標(biāo)準(zhǔn)自行協(xié)商)；五、鵬翔公司與寶恒公司之間的《房屋租賃合同》中約定的鵬翔公司有權(quán)免費(fèi)使用的部分，第三人寶恒公司應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供給鵬翔公司使用至2029年2月28日。該調(diào)解協(xié)議于xxxx年xx月xx日出生效。
　　再查明，系爭(zhēng)房屋權(quán)利人為上海寶房友宜物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱友宜公司)，友宜公司將系爭(zhēng)房屋交由上海寶山區(qū)糖業(yè)煙酒有限責(zé)任公司使用，友宜公司對(duì)系爭(zhēng)房屋由上海寶山區(qū)糖業(yè)煙酒有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)租給寶某某公司，再由寶某某公司轉(zhuǎn)租給鵬翔公司事宜均知曉并同意。
　　審理中，寶某某公司與鵬翔公司確認(rèn)，調(diào)解書中要求鵬翔公司在2019年7月18日前支付的租金、利息、水電費(fèi)均已付清。新一期租金即2019年9月1日至2019年11月30日的租金87,500元，按合同約定應(yīng)在2019年8月1日支付，鵬翔公司至今尚未支付。
　　審理中，鵬翔公司表示，對(duì)寶恒公司所述其與寶恒公司間就系爭(zhēng)房屋的租賃及租金支付情況予以認(rèn)可；并表示調(diào)解書約定的款項(xiàng)通過轉(zhuǎn)賬方式付清后，其打電話給寶某某公司潘總要求開具發(fā)票，電話打不通，之前其也要求過潘總開具發(fā)票，潘總不同意開具；因?qū)毮衬彻疚撮_具發(fā)票，故其不再支付新一期租金。其表示支付過寶某某公司10萬(wàn)元押金，但無法提供相應(yīng)證據(jù)。
　　審理中，寶某某公司表示未收到過10萬(wàn)元押金；收到調(diào)解書款項(xiàng)后，從未接到過鵬翔公司的電話，鵬翔公司從未向其要求開具發(fā)票。因鵬翔公司再次拖欠租金，寶某某公司于2019年9月2日通過寄送掛號(hào)信的方式向鵬翔公司、殷蓬(盤古路XXX號(hào))發(fā)送催款通知書，主要內(nèi)容為：要求鵬翔公司在2019年9月7日前付清2019年9-11月的租金，逾期不付，則合同終止。寶某某公司并出示了相應(yīng)的掛號(hào)信查詢單，顯示2019年9月3日簽收。鵬翔公司對(duì)催款通知及寄送憑證的真實(shí)性不予認(rèn)可，表示其未收到該通知書，其已更換工作地點(diǎn)，盤古路XXX號(hào)是其之前工作的地址，現(xiàn)地址為盤古路XXX號(hào)。庭審后，寶某某公司撤回了訴請(qǐng)4關(guān)于違約金的主張。
　　本院認(rèn)為，寶某某公司與鵬翔公司簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。雖雙方曾在本院主持調(diào)解下，達(dá)成協(xié)議繼續(xù)履行租賃合同。但之后，鵬翔公司未按合同約定在2019年8月1日支付2019年9月至11月租金確系事實(shí)，寶某某公司主張?jiān)?019年9月2日向鵬翔公司寄送催款通知，鵬翔公司予以否認(rèn)；但，2019年11月10日，在本院向鵬翔公司送達(dá)起訴書副本后至今，鵬翔公司仍未向?qū)毮衬彻局Ц哆^后續(xù)租金，本院認(rèn)為，鵬翔公司的行為已符合合同約定的解除條件，寶某某公司要求解除合同，具有事實(shí)及合同依據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于鵬翔公司不支付租金是因?qū)毮衬彻揪芙^向其開具發(fā)票的辯稱意見，本院認(rèn)為，首先，鵬翔公司未能證明其要求寶某某公司開具發(fā)票之事實(shí)的存在；其次，合同中亦未對(duì)開具發(fā)票事宜進(jìn)行過約定；再次，是否開具發(fā)票并不能對(duì)抗鵬翔公司支付租金的義務(wù)，故對(duì)鵬翔公司的辯稱意見本院不予采納。合同解除后，鵬翔公司應(yīng)當(dāng)返還系爭(zhēng)房屋，并支付實(shí)際使用系爭(zhēng)房屋期間的租金及使用費(fèi)，寶某某公司要求鵬翔公司返還房屋并支付自2019年9月1日至實(shí)際返還房屋之日止的租金及使用費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于鵬翔公司要求返還押金的主張，鵬翔公司無法證明其支付過押金之事實(shí)存在，故對(duì)該主張本院不予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上某1與被告上某2于2018年5月31日簽訂的房屋租賃合同；
　　二、被告上某2于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號(hào)三樓部分及四樓房屋返還給上某1；
　　三、被告上某2于本判決生效之日起十日內(nèi)按每月29,166元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告上某1自2019年9月1日至被告上某2實(shí)際歸還系爭(zhēng)房屋之日止的租金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取496元、由被告上某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陳鳳琴

書記員：方??琪