原告：上海寶某塑料有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張國江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高逸清，上海市萬眾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張鍇。
　　被告：上海雷某商貿(mào)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：雷春全，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙衛(wèi)國，上海市滬西律師事務所律師。
　　被告：雷春節(jié)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告上海寶某塑料有限公司(以下簡稱“寶某公司”)與被告上海雷某商貿(mào)有限公司(以下簡稱“雷某公司”)、雷春節(jié)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，由審判員黃文颋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告寶某公司的委托訴訟代理人高逸清、張鍇，被告雷某公司的委托訴訟代理人趙衛(wèi)國和被告雷春節(jié)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寶某公司向本院提出訴訟請求：1、確認寶某公司和雷某公司簽訂的房屋租賃合同于起訴狀副本送達被告之日起解除；2、判令雷某公司自合同解除之日起立即清騰并向原告返還位于上海市寶山區(qū)園新路XXX號的廠房；3、判令雷某公司和雷春節(jié)共同支付拖欠的2019年6月8日至2019年9月7日期間的租金人民幣1,095,000元(以下幣種均為人民幣)；4、判令雷某公司支付逾期付款滯納金(以1,095,000元為基數(shù)，按月2%利率，自2019年5月24日起計算至租金實際付清之日止)；5、判令雷某支付按照每天12,000元為標準，支付自合同解除之日起至廠房實際返還之日止的房屋占有使用費；6、判令由原告罰沒已收取的保證金73萬元。事實與理由：2018年6月15日，原告寶某公司和被告雷某公司就上海市寶山區(qū)園新路XXX號占地約10,000平方米的廠房(以下簡稱“系爭房屋”)簽訂房屋租賃合同，約定由雷某公司向?qū)毮彻境凶馍鲜龇课荨Ｗ馄谧?018年9月8日起至2026年9月7日止，每月租金365,000元，每季度為一期支付，于到期前15日支付，先付后用。合同簽訂后，系爭房屋于2018年8月8日交付雷某公司使用，但雷某公司至今只支付了前三期租金328.5萬元和保證金73萬元(扣除已沖抵租金36.5萬元后)，第四期即2019年6月7日之后的租金至今未付。原告認為，雷某公司的行為已構成違約，應承擔相應的違約責任。雷春節(jié)在雙方協(xié)商期間，承諾支付第四期租金?，F(xiàn)向法院起訴，請求判如所請。
　　被告雷某公司答辯稱：合同簽訂及租金支付情況如原告所述，目前其仍在使用系爭房屋，用于酒店用品倉儲；因房屋漏水，原告一直未予維修，故未支付后續(xù)租金；被告另已按照租賃合同約定，在系爭房屋所在園區(qū)內(nèi)注冊了上海春聲商務咨詢有限公司(以下簡稱“春聲公司”)，原告應重新和春聲公司簽訂租賃合同。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　被告雷春節(jié)答辯稱：因原、被告發(fā)生租賃糾紛，其參與協(xié)商，商定由其替代雷某公司成為承租人后，付清雷某公司的欠租，因此簽訂承諾書；后雙方?jīng)]有簽訂新合同，一直未變更合同主體，故其未支付欠租，其認為承諾書的支付條件未成就，無需承擔付款責任。
　　根據(jù)當事人陳述、經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　系爭房屋的權利人為寶某公司。
　　2018年6月15日，原告寶某公司(出租方、甲方)和被告雷某公司(承租方、乙方)簽訂租賃合同，約定甲方向乙方出租系爭房屋用于酒店用品倉儲，共四層，總面積約為10,000平方米。租賃期限為8年，自2018年8月23日至2026年8月22日止。租金每個季度為一期支付，每期租金1,095,000元，需在期滿前15日支付，另需交納保證金1,095,000元。合同第5.2條約定，乙方廠區(qū)內(nèi)的建筑、設施如需改造，應以不破壞甲方原廠房建筑承重結(jié)構為原則，并書面征得甲方同意后方可進行，乙方改造裝置必須符合國家有關規(guī)定，同時所發(fā)生的所有費用均由乙方承擔，租賃期滿乙方的廠房內(nèi)裝修及不能移動的附著物及搭建物無償歸甲方所有。如甲方認為所遺留的改建物必須拆除或恢復時，乙方應無條件拆除或恢復原狀。合同第6.2條約定，甲方負責廠房屋頂、墻體非人為造成漏水的正常性維護、保養(yǎng)。第6.3條約定，乙方負責廠區(qū)內(nèi)(除廠房屋頂、墻體漏水以外)的所有設施及地面的日常維護、保養(yǎng)。第6.6條約定，乙方租賃廠房的項目必須符合園區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構要求，同時乙方企業(yè)必須在本園區(qū)注冊、登記、納稅。否則甲方有權單方面解除合同，甲方不承擔任何違約責任。第7.2條約定，乙方未按合同之約支付租金的每逾期一日按逾期付款總額的千分之五承擔滯納金，逾期超過十日，甲方視乙方為嚴重違約，可單方面終止合同，并按實際損失向乙方索賠。第7.3條主要約定，下列情況，甲方視乙方為嚴重違約，可提前單方面解除合同，保證金不予退還，并按實際損失向乙方索賠：……2)乙方未按本合同之約支付租金的?！?br/>　　2018年8月6日，寶某公司和雷某公司簽訂租賃期確認書，內(nèi)容為“按寶某公司(甲方)與雷某公司(乙方)的《園新路XXX號一號廠房共四層租賃合同》條約，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方確認廠房交接日期為2018年8月8日，正式的租賃期限為2018年9月8日至2026年9月7日止”。
　　2019年2月25日，寶某公司和雷某公司簽訂租賃合同補充協(xié)議(一)，主要約定，變更保證金1,095,000元為730,000元，剩余365,000元保證金作為第三個季度應付租金的部分抵充等。
　　2019年6月22日，被告雷春節(jié)出具承諾書，內(nèi)容為“雷春節(jié)自愿替雷某公司支付寶某公司第四期(2019年5月23日-2019年8月22日)租金1,095,000元，承諾于2019年6月28日支付第四期租金其中一部分60萬元，第四期剩余租金495,000元于2019年7月12日付清。
　　寶某公司和雷某公司在庭審中共同確認，雷某公司已支付前三期即2019年6月7日之前的租金328.5萬元，雷雨公司另交付的保證金73萬元由寶某公司保管。
　　在庭審過程中，為證明己方主張，被告雷某公司向本院提交了如下證據(jù)：1、照片數(shù)份，證明系爭房屋存在漏水現(xiàn)象，但照片未顯示拍攝日期；2、春聲公司的營業(yè)執(zhí)照，證明雷某公司在園區(qū)內(nèi)注冊了該公司。原告寶某公司發(fā)表質(zhì)證意見：1、照片未顯示拍攝時間，原告也沒有接到過被告的報修請求，經(jīng)原告確認，系爭房屋只是輕微滲水，不存在漏水現(xiàn)象，不影響房屋的正常使用，不構成拒付租金的抗辯理由；2、春聲公司是否注冊成立與本案無關，租賃合同并未確定原告有義務和其他公司重新訂立租賃合同，原、被告之間的租賃合同有效并已在履行。
　　為證明己方主張，被告雷春節(jié)申請張智育、王菊和劉應兵作為證人到庭。張智育稱，其和雷春節(jié)是朋友關系，也是原告寶某公司的房客，其介紹雷春節(jié)給原告，雷春節(jié)表示愿意付清雷某公司的欠款；其后未參與最后形成承諾書的協(xié)商和簽字環(huán)節(jié)，但承諾書經(jīng)雙方同意交由其保管；關于承諾書，其認為是雷春節(jié)的單方面承諾，先轉(zhuǎn)讓合同再付款也是雷春節(jié)告知其的。王菊稱，其同為原告的房客，原、被告經(jīng)常在其住處協(xié)商，故對本案有一定了解；當時雙方商定先解約，原告和雷春節(jié)重新簽訂租賃合同后，由雷春節(jié)支付欠租；其同時表示未參與承諾書的簽字環(huán)節(jié)，也從未看過承諾書，上述商定內(nèi)容是聽別人轉(zhuǎn)述。劉應兵稱，其是雷春節(jié)的外甥，曾負責雷某公司的管理，參與了原、被告之間的磋商；當時雙方商定合同變更為春聲公司，但后一直未簽訂合同，承諾書交由張智育保管；其未看過承諾書，也沒聽說具體的付款條件。原告寶某公司表示，雷春節(jié)出具的承諾書屬于債的加入，是雷春節(jié)的單方面承諾，未以重新簽訂租賃合同作為付款條件。被告雷某公司表示，承諾書只是進一步協(xié)商的保證，交由證人張智育保管，原告非法獲取，法院應以來源不合法對該份證據(jù)不予采信。被告雷春節(jié)表示，認同三位證人的證言，承諾書由其侄子書寫，其后簽字，不清楚承諾書中欠租的期間為何如是寫，但明確是支付第四期的租金。
　　本院認為，原告寶某公司和被告雷某公司簽訂的租賃合同，是當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守履行。被告雷某公司抗辯稱系爭房屋漏水，但未提供足夠證據(jù)予以佐證，其提供的照片未顯示拍攝日期，目前也無證據(jù)證明其向原告寶某公司提出過報修，因此不構成拒付租金的抗辯理由；其另關于要求寶某公司應與春聲公司重新簽訂租賃合同的意見，無合同依據(jù)。對于上述抗辯意見，本院均不予采納。根據(jù)已查明的事實，被告雷某公司未按約支付第四期即2019年6月7日之后的租金，其行為已構成違約，原告訴請要求解除租賃合同并由雷某公司清騰并返還系爭房屋的請求，本院予以準許。原告訴狀副本于2019年8月2日送達雷某公司，故租賃合同應于該日解除。被告雷某公司應支付2019年6月8日至9月7日的欠租1,095,000元，并按每月365,000元為標準，支付自2019年9月8日起至系爭房屋實際返還原告之日止的房屋占有使用費，原告的相關訴請，本院予以支持。原告另主張的罰沒保證金的請求，符合合同約定，本院亦予以支持。關于滯納金，根據(jù)合同約定實質(zhì)為逾期付款違約金，現(xiàn)本院確認租賃合同已解除，滯納金應計算至解約之前一日，故本院確定被告雷某公司以1,095,000元為本金，按照月利率2%為標準，向原告寶某公司支付自2019年5月24日起至2019年8月1日止的滯納金，共計50,400元。
　　關于被告雷春節(jié)出具的承諾書，應視為就支付第四期租金的單方面承諾，意思表示明確，其關于付款應以轉(zhuǎn)讓合同為前提的抗辯意見，無事實依據(jù)；其為證明上述意見所出具的證人證言，經(jīng)庭審質(zhì)證，顯示三名證人均是從雷春節(jié)等人處轉(zhuǎn)述得知有轉(zhuǎn)讓合同一事，三人并不詳細掌握原、被告就承諾書的磋商細節(jié)，且其中兩名證人甚至未看過承諾書。被告雷某公司另關于證據(jù)來源非法的意見，依據(jù)亦不足。因此，對于兩被告的上述抗辯意見以及相關證人證言，本院均不予采信。原告寶某公司關于要求雷春節(jié)承擔共同支付1,095,000元租金的請求，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海寶某塑料有限公司和被告上海雷某商貿(mào)有限公司就上海市寶山區(qū)園新路XXX號房屋簽訂的租賃合同于2019年8月2日解除；
　　二、被告上海雷某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，清騰并向原告上海寶某塑料有限公司返還上述房屋；
　　三、被告上海雷某商貿(mào)有限公司和雷春節(jié)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海寶某塑料有限公司支付1,095,000元；
　　四、被告上海雷某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，按每月365,000元為標準，向原告上海寶某塑料有限公司支付自2019年9月8日起至上述房屋實際返還原告之日止的房屋占有使用費；
　　五、被告上海雷某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海寶某塑料有限公司支付滯納金50,400元；
　　六、被告上海雷某商貿(mào)有限公司交付的保證金73萬元歸原告上海寶某塑料有限公司所有，不予返還；
　　七、駁回原告上海寶某塑料有限公司的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
　　案件受理費減半收取14,058元，由原告上海寶某塑料有限公司負擔312元，被告上海雷某商貿(mào)有限公司負擔13,746元。保全費5,000元，由被告上海雷某商貿(mào)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：黃文颋

書記員：周秋娟