原告：上海寶荔嘉建筑配套設(shè)備工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：黃德元，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：蔣海燕，江蘇淮海潮律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東洋涇建筑安裝工程公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳淳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王俊杰，浙江民間律師事務(wù)所律師。
　　第三人：西安順昌建筑勞務(wù)有限公司，住所地陜西省西安市碑林區(qū)。
　　法定代表人：楊哲來，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：柴先立，男。
　　第三人：劉瑞鋒，男，1966年12月6日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　第三人：羅美龍，男，1980年4月26日出生，漢族，住湖北省宜昌市。
　　原告上海寶荔嘉建筑配套設(shè)備工程有限公司與被告上海浦東洋涇建筑安裝工程公司，第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司、劉瑞鋒、羅美龍債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，由江蘇省漣水縣人民法院作出(2018)蘇0826民初5180號(hào)案件移送函移送至本院審理。本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。
　　原告上海寶荔嘉建筑配套設(shè)備工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告在欠付第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司的工程款范圍內(nèi)向原告支付鋼管、扣件租賃費(fèi)及賠償款人民幣933,593.20元，并向原告支付利息(以933,593.20元為基數(shù)，自2016年5月31日起至實(shí)際付款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年10月23日，被告的盛世華庭工程項(xiàng)目部與原告簽訂《鋼管、扣件租賃合同》，約定被告的盛世華庭工程項(xiàng)目部向原告租賃鋼管、扣件。2016年2月3日，第三人羅美龍將剩余鋼管、扣件歸還給原告，并與原告進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)尚欠原告租賃費(fèi)及賠償款933,593.20元。嗣后，人民法院生效判決認(rèn)為被告并非租賃合同關(guān)系的主體，原告應(yīng)向第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司、劉瑞鋒、羅美龍主張權(quán)利。原告認(rèn)為，第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司怠于行使其對(duì)被告的到期債權(quán)，導(dǎo)致原告的債權(quán)未能得到清償。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告上海浦東洋涇建筑安裝工程公司辯稱，被告與第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司簽訂了《外腳手架承包合同》，合同約定的付款條件未成就。人民法院生效判決認(rèn)定第三人劉瑞鋒使用虛假的被告項(xiàng)目部印章與原告簽訂《鋼管、扣件租賃合同》，且《鋼管、扣件租賃合同》上也沒有第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司的印章。第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司并非原告的債務(wù)人，原告行使債權(quán)人代位權(quán)缺乏依據(jù)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司述稱，《外腳手架承包合同》上所蓋的“西安順昌建筑勞務(wù)有限公司合同專用章”并非第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司的印章。第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司從未授權(quán)任何人簽訂《外腳手架承包合同》，第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司與劉瑞鋒、羅美龍、案外人柯某某并無關(guān)系。第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司不存在對(duì)原告的債務(wù)，原告無權(quán)行使債權(quán)人代位權(quán)。
　　第三人劉瑞鋒述稱，其經(jīng)案外人石文斌介紹擬掛靠到第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司，因案外人石文斌表示第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司同意其自行刻章，其自行刻制“西安順昌建筑勞務(wù)有限公司合同專用章”印章與被告簽訂《外腳手架承包合同》。《外腳手架承包合同》簽訂后，其與第三人羅美龍協(xié)商，由第三人羅美龍直接承攬。嗣后，其向原告聯(lián)系鋼管、扣件租賃事宜，被告的盛世華庭工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人杭某某讓其自行刻章，其自行刻制“上海浦東洋涇建筑安裝工程公司盛世華庭工程項(xiàng)目部”印章與原告簽訂《鋼管、扣件租賃合同》。經(jīng)第三人羅美龍與被告的盛世華庭工程項(xiàng)目部結(jié)算，腳手架工程實(shí)際工程款2,613,374元，被告尚欠958,000元，該958,000元應(yīng)當(dāng)直接由被告支付給原告。
　　第三人羅美龍未到庭應(yīng)訴。第三人羅美龍書面述稱，第三人劉瑞鋒、案外人柯某某借用第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司資質(zhì)實(shí)際承攬腳手架工程，其由第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司(第三人劉瑞峰、案外人柯某某)安排負(fù)責(zé)具體施工。腳手架工程款應(yīng)當(dāng)由被告支付給第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司(第三人劉瑞鋒、案外人柯某某)，鋼管、扣件租賃費(fèi)應(yīng)當(dāng)由第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司(第三人劉瑞鋒、案外人柯某某)支付給原告。其系接受第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司(第三人劉瑞鋒、案外人柯某某)委托實(shí)施職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案款項(xiàng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2013年8月31日，被告作為甲方、第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司(合同首部記載)作為乙方簽訂《外腳手架承包合同》，約定如下：工程名稱為盛世華庭二期工程，工程地址為江蘇淮安漣水縣南京路北側(cè)、濱海路東側(cè)，工程承包范圍和內(nèi)容：包工包料在區(qū)域內(nèi)所有大小號(hào)房外架鋼管腳手架搭、拆由乙方承包，搭腳手架所需鋼管、扣件、安全網(wǎng)、竹笆片、鐵絲、油漆、槽鋼、隔離網(wǎng)等對(duì)外架需用材料由乙方提供；甲方所施工工程按圖紙建筑面積計(jì)算，甲方所施工工程按建筑面積每平方46元按第一條第3款承包給乙方進(jìn)行施工；本施工工程建筑面積為42,000平方米，施工工程總價(jià)款為1,932,000元；施工工程所需外墻腳手架及內(nèi)支撐排架(鋼管、扣件)，甲方在施工工程期間未按期完工，甲方應(yīng)按建筑面積每天每平方0.20元計(jì)算付款給乙方，施工工程期限付款方式，由甲、乙方雙方另協(xié)商；付款方式如下：進(jìn)度款—所有房屋結(jié)構(gòu)封頂按實(shí)物量的工程款支付30%，出場(chǎng)款—腳手架開始拆除支付10%、所有腳手架全部清理后運(yùn)出工地支付40%，余款(含點(diǎn)工)在合同到期雙方對(duì)賬審計(jì)后剩余20%提供有效票據(jù)在竣工三個(gè)月后付清工程余款(以甲方簽證為依據(jù))，為避免付款憑證重復(fù)，乙方代表簽字是甲方唯一付款憑證。上述《外腳手架承辦合同》甲方落款處蓋有“上海浦東洋涇建筑安裝工程公司盛世華庭工程項(xiàng)目部”印章，案外人嚴(yán)某某、杭某某在甲方代表處簽名，乙方落款處蓋有“西安順昌建筑勞務(wù)有限公司合同專用章”印章，第三人劉瑞鋒、案外人柯某某在乙方代表處簽名。
　　2013年10月24日，原告作為甲方、被告作為乙方(合同首部記載)簽訂《鋼管、扣件租賃合同》，約定如下：工程名稱為盛世華庭二期工程，工程地址為漣水縣濱海路東側(cè)；乙方工程施工需要租借甲方鋼管、扣件等建筑材料：初定租借鋼管30萬米，租借扣件18萬只；租賃期自2013年10月24日至2014年10月30日止，乙方租用期滿，如若延長(zhǎng)使用，必須提前15天內(nèi)用書面形式通知甲方，經(jīng)甲方同意辦理延長(zhǎng)續(xù)租手續(xù)；租金單價(jià)如下：鋼管日租金0.011元/米、扣件日租金0.006元/只、頂絲日租金0.04元/支、0.10M-0.30M套管日租金0.004元/支；租金按日計(jì)算，租金每月結(jié)算一次，租金起租期為壹個(gè)月，不足壹一個(gè)月按壹個(gè)月結(jié)算，超過壹個(gè)月按實(shí)際天數(shù)計(jì)算租金；租金每三個(gè)月付清，押金壹萬元，押金不得抵扣租金，押金經(jīng)清算后可以沖抵租金；乙方委托提貨人為第三人羅美龍；乙方必須按送貨單中的規(guī)格歸還租賃物，雙方當(dāng)場(chǎng)點(diǎn)清數(shù)量由甲方負(fù)責(zé)驗(yàn)收，租賃物遺失、賠償、損壞及維修等費(fèi)用，按合同約定價(jià)格執(zhí)行。上述《鋼管、扣件租賃合同》首部乙方身份處、乙方落款處，均蓋有“上海浦東洋涇建筑安裝工程公司盛世華庭工程項(xiàng)目部”印章，第三人劉瑞鋒在乙方經(jīng)辦人處簽名。
　　2015年12月17日，第三人羅美龍向原告出具確認(rèn)書，載明內(nèi)容如下：內(nèi)外腳手架鋼管、扣件租賃自原告，現(xiàn)雙方經(jīng)辦人賬目確認(rèn)，結(jié)欠原告租賃費(fèi)958,000元，請(qǐng)盛世華庭工程項(xiàng)目部支付該款項(xiàng)，本人確認(rèn)無誤。
　　2016年2月2日，被告的盛世華庭工程項(xiàng)目部員工案外人羅應(yīng)兵、第三人羅美龍形成《盛世華庭二期外架子結(jié)算清單》，約定如下：……總計(jì)工程款2,613,374元，2014年至2016年2月2日總計(jì)領(lǐng)工程款136萬元，剩余工程款為1,253,374元(包括租價(jià)公司、工人工資、運(yùn)輸費(fèi)在內(nèi))；工人工資117,918元，運(yùn)輸費(fèi)28,272元，合計(jì)146,190元由項(xiàng)目部代付，租價(jià)公司合計(jì)958,000元，第三人羅美龍余款合計(jì)149,184元。
　　另查明，2016年5月，本案原告至江蘇省漣水縣人民法院提起訴訟，要求本案被告支付鋼管、扣件租賃費(fèi)933,593.20元及違約金28,000元。2016年12月1日，江蘇省漣水縣人民法院作出(2016)蘇0826民初3441號(hào)民事判決，判決本案被告支付原告租賃費(fèi)933,593.20元及違約金(按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。本案被告不服一審判決，向江蘇省淮安市中級(jí)人民法院提出上訴。2017年5月12日，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院作出(2017)蘇08民終758號(hào)民事判決，認(rèn)為第三人劉瑞鋒無權(quán)代表本案被告簽訂《鋼管、扣件租賃合同》，第三人劉瑞鋒的行為也不構(gòu)成表見代理，本案被告并非《鋼管、扣件租賃合同》的相對(duì)人；判決撤銷(2016)蘇0826民初3441號(hào)民事判決，駁回本案原告的訴訟請(qǐng)求。本案原告不服二審判決，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?018年7月17日，江蘇省高級(jí)人民法院作出(2018)蘇民申683號(hào)民事裁定，駁回本案原告的再審申請(qǐng)。
　　證明上述事實(shí)的證據(jù)為：《外腳手架承包合同》；《鋼管、扣件租賃合同》；確認(rèn)書；《盛世華庭二期外架子結(jié)算清單》；江蘇省漣水縣人民法院(2016)蘇0826民初3441號(hào)民事判決書、江蘇省淮安市中級(jí)人民法院(2017)蘇08民終758號(hào)民事判決書、江蘇省高級(jí)人民法院(2018)蘇民申683號(hào)民事裁定書；原、被告及第三人的當(dāng)庭陳述等。以上證據(jù)，經(jīng)舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告主張第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司怠于行使其對(duì)被告的到期債權(quán)及原告有權(quán)行使債權(quán)人代位權(quán)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明原告對(duì)第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司享有債權(quán)。本案中，第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司否認(rèn)曾授權(quán)第三人劉瑞鋒、案外人柯某某簽訂《外腳手架承包合同》，第三人劉瑞鋒承認(rèn)《外腳手架承包合同》上加蓋的“西安順昌建筑勞務(wù)有限公司合同專用章”印章系其私刻，且第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司否認(rèn)其與第三人劉瑞鋒、羅美龍之間存在法律關(guān)系。另，第三人劉瑞鋒以被告的名義與原告簽訂《鋼管、扣件租賃合同》，《鋼管、扣件租賃合同》上加蓋了“上海浦東洋涇建筑安裝工程公司盛世華庭工程項(xiàng)目部”印章，且第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司否認(rèn)其對(duì)原告存在債務(wù)。原告現(xiàn)主張?jiān)鎸?duì)第三人西安順昌建筑勞務(wù)有限公司享有債權(quán)，缺乏充分依據(jù)，本院難以采信。因此，原告在本案中無權(quán)行使債權(quán)人代位權(quán)，本案應(yīng)予裁定駁回起訴。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(一)》第十一條第一款第(一)項(xiàng)、第十八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海寶荔嘉建筑配套設(shè)備工程有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷