原告：上海寶立某貿(mào)易有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：何磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蘇仲琦，上海王巖律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鋼熠實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王國(guó)輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃永華，上海華公達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海寶立某貿(mào)易有限公司與被告上海鋼熠實(shí)業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告2019年6月13日簽訂的《銷售合同》于訴狀送達(dá)被告之日起解除；2、被告返還原告貨款人民幣(以下幣種相同)64,834元；3、被告賠償原告利息損失(以64,834元為基數(shù)，自2019年6月4日起算至實(shí)際支付之日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年6月13日，原、被告簽訂《銷售合同》一份，約定由被告供應(yīng)原告15.4噸冷軋卷(材質(zhì)SPCC、規(guī)格2.49*1250*C，每噸價(jià)格4,210元(含稅)，合計(jì)價(jià)款64,834元，交貨地點(diǎn)興晟庫(kù)。當(dāng)日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付了全款64,834元。2019年7月29日，原告向被告發(fā)函要求提貨，并且提供了提貨的車號(hào)，但被告表示原告已經(jīng)提取了貨物。經(jīng)原告多次交涉未果，原告為此訴訟。
　　經(jīng)審理查明：2019年6月13日，原告法定代表人何磊通過(guò)上海今鋼國(guó)際貿(mào)易有限公司法定代表人金秀成對(duì)外求購(gòu)鋼材，金秀成在QQ上聯(lián)系了被告法定代表人王國(guó)輝，雙方確定了所購(gòu)鋼材的內(nèi)容，即15.4噸冷軋卷(材質(zhì)SPCC、規(guī)格2.49*1250*C，合計(jì)價(jià)款64,834元)。金秀成通知原告向被告賬戶支付貨款。同日，原告支付了貨款64,834元，金秀成將原告的付款信息及開(kāi)票信息用QQ發(fā)給了王國(guó)輝。當(dāng)天，金秀成要求被告發(fā)貨，并告知了提貨的車輛信息，倉(cāng)庫(kù)按照被告的通知向指定車輛發(fā)了相應(yīng)的鋼材。2019年7月20日左右，原告聯(lián)系金秀成要求提貨，但未能聯(lián)系到，后得知供方是被告，2019年7月25日，原告要求被告補(bǔ)簽了一份書(shū)面購(gòu)銷合同。2019年7月29日，原告要求被告發(fā)貨，被告告知原告貨已經(jīng)提取。2019年8月27日，被告經(jīng)辦人碰到金秀成即向派出所報(bào)案，金秀成出具承諾書(shū)認(rèn)可貨物被上海今鋼國(guó)際貿(mào)易有限公司提取，由上海今鋼國(guó)際貿(mào)易有限公司支付原告貨款。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。經(jīng)初步核實(shí)，上海今鋼國(guó)際貿(mào)易有限公司法定代表人金秀成借替原告向被告購(gòu)買鋼材之便，冒領(lǐng)原告向被告購(gòu)買的鋼材，具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款和《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海寶立某貿(mào)易有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：蘇光華

書(shū)記員：李憶樊