再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海寶某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王家正，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：許順興，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張培傛，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海華新工業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：沈國(guó)輝，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸月輝，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人上海寶某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寶某公司”)因與被申請(qǐng)人上海華新工業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華新公司”)建設(shè)用地使用權(quán)糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終3041號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　寶某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：(一)二審法院對(duì)合同解除責(zé)任的認(rèn)定有誤。如果華新公司依照《土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓意向書(shū)》約定，及時(shí)在三個(gè)月內(nèi)通知簽訂土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同，便不會(huì)導(dǎo)致后來(lái)被核減，故解除責(zé)任全部在華新公司一方。(二)二審法院認(rèn)定寶某公司在履約過(guò)程中亦有過(guò)錯(cuò)，有失妥當(dāng)。雖然寶某公司僅支付了80萬(wàn)元款項(xiàng)，與協(xié)議約定應(yīng)當(dāng)支付的96萬(wàn)元尚有差距，這是因?yàn)槿A新公司在先違約，未及時(shí)通知簽訂轉(zhuǎn)讓合同，寶某公司行使不安抗辯權(quán)。(三)二審法院判決華新公司賠償500萬(wàn)元，金額過(guò)低。雙方在一審中均認(rèn)可，寶某公司重置同類(lèi)土地的價(jià)格達(dá)到每畝120萬(wàn)元，系爭(zhēng)土地11.8畝總價(jià)達(dá)1,416萬(wàn)元。寶某公司支出設(shè)計(jì)、勘察、四通一平、廠房建設(shè)、經(jīng)營(yíng)損失等費(fèi)用，華新公司均應(yīng)按實(shí)賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院認(rèn)為：根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定，簽訂協(xié)議時(shí)寶某公司支付60萬(wàn)元，取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證后支付36萬(wàn)元，在華新公司及時(shí)辦理前述事宜后，寶某公司未及時(shí)全額支付相關(guān)款項(xiàng)，在沒(méi)有證據(jù)證明華新公司當(dāng)時(shí)怠于履行的情形下，寶某公司主張未及時(shí)付款是行使抗辯權(quán)，無(wú)事實(shí)依據(jù)。二審法院綜合雙方實(shí)際履約情況、各種過(guò)錯(cuò)大小、寶某公司主張的損失依據(jù)及審價(jià)報(bào)告結(jié)論等因素，酌情確定華新公司賠償500萬(wàn)元，并無(wú)不妥。綜上，寶某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海寶某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的再審申請(qǐng)。　

審判員：李??燁

書(shū)記員：張??潔