原告：上海寶某通典當(dāng)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：高揚(yáng)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：莫慶斌，上海市萬(wàn)眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張軍偉，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海寶某通典當(dāng)有限公司與被告孫某某典當(dāng)糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后依法轉(zhuǎn)為適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人莫慶斌、被告的委托訴訟代理人張軍偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海寶某通典當(dāng)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付典當(dāng)本金人民幣830萬(wàn)元；2.判令被告向原告支付違約金：自2018年1月9日起直至實(shí)際清償之日，以所欠典當(dāng)本金為基礎(chǔ)按年化24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.判令對(duì)位于上海市浦東新區(qū)楊南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋拍賣(mài)、變賣(mài)或折價(jià)的價(jià)款在上述債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；4.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告與被告于2017年9月29日簽訂了《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》，被告以其名下坐落于上海市浦東新區(qū)楊南路XXX弄XXX號(hào)XXX室(《房地產(chǎn)權(quán)證》編號(hào)：滬房地浦字(2016)第006104號(hào))的房屋作為抵押，向原告典當(dāng)借款830萬(wàn)元，抵押物于2017年10月9日進(jìn)行了登記，不動(dòng)產(chǎn)登記證明編號(hào)為滬(2017)浦字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào)。原告于2017年12月7日向被告指定賬戶發(fā)放當(dāng)金共計(jì)830萬(wàn)元，典當(dāng)期限自2017年12月7日至2017年12月9日,后被告向原告申請(qǐng)續(xù)當(dāng)1次，續(xù)當(dāng)期限自2017年12月10日至2018年1月8日。續(xù)當(dāng)期限屆滿后，被告未向原告申請(qǐng)續(xù)當(dāng)或贖當(dāng)，當(dāng)物于2018年1月14日構(gòu)成絕當(dāng)。根據(jù)《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》第十條第三款約定，絕當(dāng)后，甲方應(yīng)當(dāng)自當(dāng)期屆滿之日起以所欠當(dāng)金余額為基數(shù)，按照每日0.5%的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付違約金，直至乙方全部債權(quán)獲得清償之日止，故被告應(yīng)當(dāng)自2018年1月9日起以所欠當(dāng)金本金為基數(shù)，按照每日0.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金并償還當(dāng)金本金。
　　被告孫某某辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求，本案實(shí)際為原告與被告的父親孫云豹達(dá)成的借款協(xié)議，2017年4月14日取得借款，且孫云豹實(shí)際收到款項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于830萬(wàn)，原告主張的涉案借款系原告與孫云豹惡意串通，騙取被告簽署相關(guān)協(xié)議，并辦理抵押后放款用于償還孫云豹在2017年4月14日取得的借款，因此被告認(rèn)為涉案合同系被告受欺詐所簽的合同，屬無(wú)效合同。且原告此前向法庭提交的訴狀及證據(jù)，在開(kāi)庭前又撤回來(lái)，本案涉嫌套路貸，被告認(rèn)為本案應(yīng)系原告與孫云豹的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，與被告無(wú)關(guān)。目前孫云豹在上海市夏陽(yáng)強(qiáng)制隔離戒毒所接受行政處罰。原告與被告的借款是被告的父親孫云豹全過(guò)程進(jìn)行辦理，孫云豹稱這筆借款最初由孫云豹與原告工作人員王成宏聯(lián)系辦理，第一次借款時(shí)王成宏在大腕典當(dāng)工作，合同金額借款720萬(wàn)元，但是到手金額約為680萬(wàn)元，后王成宏至原告處工作遂要求孫云豹從原告處借款，償還原有的大腕典當(dāng)?shù)那房?，為了覆蓋原有欠款王成宏要求孫云豹增加借款金額至830萬(wàn)元，原告與孫云豹第一次辦理借款的時(shí)間為2017年4月14日，當(dāng)時(shí)在原告及王成宏的要求和安排之下孫云豹辦理了全權(quán)委托公證，從合同的簽署和抵押的辦理均由孫云豹一人進(jìn)行，被告不知情。其后，2017年12月在公證處無(wú)法辦理全委公證的情況下，原告與孫云豹共同欺騙被告說(shuō)孫云豹要借款，而未說(shuō)明借款是為了向原告辦理轉(zhuǎn)貸手續(xù)，由此被告簽署了相應(yīng)的抵押合同并辦理登記。從被告調(diào)取的北京銀行結(jié)算業(yè)務(wù)憑證顯示，被告在2017年12月7日銀行卡中取得原告的放款后均由原告的業(yè)務(wù)人員王成宏將款項(xiàng)直接匯付原告處用于還款，被告認(rèn)為原告及其業(yè)務(wù)人員王成宏涉嫌套路貸，嚴(yán)重?fù)p害被告的合法權(quán)益。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》、當(dāng)票及續(xù)當(dāng)票、房屋產(chǎn)權(quán)證、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、銀行回單、抵押權(quán)登記信息、被告還款記錄等證據(jù)，被告提交了原告于2019年4月2日起訴時(shí)提交的民事訴狀、合同編號(hào)為2017年房抵滬字第017號(hào)的《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》、當(dāng)票及續(xù)當(dāng)票、《保證擔(dān)保合同》兩份、房屋產(chǎn)權(quán)證及不動(dòng)產(chǎn)登記證明、銀行回單、被告尾號(hào)為5331的銀行卡對(duì)賬單、北京銀行貸記憑證、結(jié)算業(yè)務(wù)憑證等證據(jù)，雙方當(dāng)事人對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，經(jīng)本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為該等證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的依據(jù)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年9月29日，原告作為當(dāng)戶(抵押人)與作為典當(dāng)行(抵押權(quán)人)的被告簽訂了合同編號(hào)為2017年房抵滬字第058號(hào)的《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》，約定被告自愿將其名下的房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給原告，并在當(dāng)金最高額度內(nèi)循環(huán)使用當(dāng)金，當(dāng)物的登記所有權(quán)人為被告，當(dāng)物(房屋)位于楊南路XXX弄XXX號(hào)XXX室，簽訂本合同時(shí)，雙方一致確認(rèn)當(dāng)物評(píng)估值為2,200萬(wàn)元；本合同有效期內(nèi)，原告累計(jì)向被告發(fā)放的當(dāng)金余額不超過(guò)評(píng)估值的38%，計(jì)830萬(wàn)元；每筆典當(dāng)業(yè)務(wù)的當(dāng)期以當(dāng)票及續(xù)當(dāng)憑證記載信息為準(zhǔn)，當(dāng)金實(shí)際發(fā)放之日為當(dāng)金從原告賬戶匯出之日，不是被告指定賬戶收到當(dāng)金之日；當(dāng)物的擔(dān)保范圍包括當(dāng)金余額、利息、典當(dāng)綜合費(fèi)用、罰息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的必要費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等)及其他必要費(fèi)用；抵押擔(dān)保期限自抵押登記之日至被告?zhèn)鶛?quán)獲得全部清償之日止；本合同有效期為2017年9月27日至2018年9月22日；本合同項(xiàng)下的當(dāng)金自實(shí)際發(fā)放之日起開(kāi)始計(jì)算利息及典當(dāng)綜合費(fèi)用，當(dāng)金利息及典當(dāng)綜合費(fèi)用按每月30天為一個(gè)當(dāng)期計(jì)收，月利率為0%，月典當(dāng)綜合費(fèi)率當(dāng)期為1.3%，被告應(yīng)在領(lǐng)取當(dāng)金之日繳納典當(dāng)綜合費(fèi)用；本合同發(fā)生的每筆典當(dāng)業(yè)務(wù)均應(yīng)分別出具當(dāng)票或續(xù)當(dāng)憑證，本合同約定的月利率、典當(dāng)綜合費(fèi)用及支付方式與當(dāng)票或續(xù)當(dāng)憑證記載不一致的，以當(dāng)票或續(xù)當(dāng)憑證為準(zhǔn)；被告每筆典當(dāng)業(yè)務(wù)中的任何一筆業(yè)務(wù)在寬限期內(nèi)既不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)幕虍?dāng)期屆滿原告不同意被告續(xù)當(dāng)而被告不續(xù)當(dāng)?shù)?，視為本合同?xiàng)下的當(dāng)物絕當(dāng)，原告有權(quán)要求被告償還本合同項(xiàng)下全部債務(wù)，并按本合同約定對(duì)當(dāng)物進(jìn)行處置；當(dāng)物處置所得的款項(xiàng)，依下列清償順序依次償還債務(wù)：(1)實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的必要費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等)及其他必要費(fèi)用；(2)罰息、違約金；(3)利息、典當(dāng)綜合費(fèi)用；(4)當(dāng)金；被告在寬限期內(nèi)贖當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)以所欠當(dāng)金余額為基數(shù)，按照每日0.1%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付罰息；絕當(dāng)后，被告應(yīng)當(dāng)自當(dāng)期屆滿之日起以所欠當(dāng)金余額為基數(shù)，按照每日0.5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金，直至被告全部債權(quán)獲得清償之日止。2017年9月30日，原、被告同時(shí)向上海市楊浦公證處申請(qǐng)對(duì)涉案《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)。
　　2017年10月9日，原告對(duì)涉案的上海市浦東新區(qū)楊南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)辦理了抵押登記，登記的最高債權(quán)限額為830萬(wàn)元，債權(quán)發(fā)生期間自2017年9月27日至2018年9月22日。
　　2017年12月7日，原告分別向被告指定的賬戶發(fā)放當(dāng)金830萬(wàn)元。原告向被告出具的編號(hào)為XXXXXXXXXXX的當(dāng)票載明：典當(dāng)行“上海寶某通典當(dāng)有限公司”，典戶名稱“孫某某”，典當(dāng)金額500萬(wàn)元，綜合費(fèi)用6,500元，實(shí)付金額4,993,500元，典當(dāng)期限自2017年12月7日起至2017年12月9日日止，月費(fèi)率0.13%。原告向被告出具的編號(hào)為XXXXXXXXXXX的當(dāng)票載明：典當(dāng)行“上海寶某通典當(dāng)有限公司”，典戶名稱“孫某某”，典當(dāng)金額330萬(wàn)元，綜合費(fèi)用4,290元，實(shí)付金額3,295,710元，典當(dāng)期限自2017年12月7日起至2017年12月9日日止，月費(fèi)率0.13%。此外，兩張當(dāng)票背面的“典當(dāng)須知”約定，當(dāng)期屆滿5日后，當(dāng)戶不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)?，即為絕當(dāng)。當(dāng)期屆滿后，被告申請(qǐng)續(xù)當(dāng)，續(xù)當(dāng)期限自2017年12月10日起至2018年1月8日，續(xù)當(dāng)綜合費(fèi)用共計(jì)107,900元。此后，被告未再申請(qǐng)續(xù)當(dāng)亦未贖當(dāng)。
　　另查明，2018年1月24日，被告還款80,000元，用于抵扣2018年1月9日至2018年1月24日的違約金81,863.01元后，被告仍欠原告當(dāng)金830萬(wàn)元及違約金1,863.01元。2018年3月13日，被告還款130,000元，2018年1月25日至2018年3月13日產(chǎn)生違約金256,504.11元，先行抵扣違約金后，被告仍欠原告當(dāng)金830萬(wàn)元及違約金128,367.12元。2018年3月16日，被告還款5,800元，2018年3月14日至2018年3月16日產(chǎn)生違約金10,915.07元，先行抵扣違約金后，被告仍欠原告當(dāng)金830萬(wàn)元及違約金133,482.19元。2018年3月21日，被告還款37,800元，2018年3月17日至2018年3月21日產(chǎn)生違約金21,830.14元，先行抵扣違約金后，被告仍欠原告當(dāng)金830萬(wàn)元及違約金117,512.33元。2018年4月2日，被告還款20,000元，2018年3月22日至2018年4月2日產(chǎn)生違約金60,032.88元，先行抵扣違約金后，被告仍欠原告當(dāng)金830萬(wàn)元及違約金157,545.21元。
　　再查明，2017年4月6日，原告作為當(dāng)戶(抵押人)與作為典當(dāng)行(抵押權(quán)人)的被告簽訂了合同編號(hào)為2017年房抵滬字第017號(hào)的《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》，約定被告自愿將其名下的房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給原告，并在當(dāng)金最高額度內(nèi)循環(huán)使用當(dāng)金，當(dāng)物的登記所有權(quán)人為被告，當(dāng)物(房屋)位于楊南路XXX弄XXX號(hào)XXX室，簽訂本合同時(shí)，雙方一致確認(rèn)的當(dāng)物評(píng)估值為2,200萬(wàn)元；本合同有效期內(nèi)，原告累計(jì)向被告發(fā)放的當(dāng)金余額不超過(guò)評(píng)估值的64%，計(jì)850萬(wàn)元；抵押擔(dān)保期限自抵押登記之日至被告?zhèn)鶛?quán)獲得全部清償之日止；本合同有效期為2017年4月6日至2017年10月5日；本合同項(xiàng)下的當(dāng)金自實(shí)際發(fā)放之日起開(kāi)始計(jì)算利息及典當(dāng)綜合費(fèi)用，當(dāng)金利息及典當(dāng)綜合費(fèi)用按每月30天為一個(gè)當(dāng)期計(jì)收，月利率為0%，月典當(dāng)綜合費(fèi)率當(dāng)期為1.3%，被告應(yīng)在領(lǐng)取當(dāng)金之日繳納典當(dāng)綜合費(fèi)用；本合同發(fā)生的每筆典當(dāng)業(yè)務(wù)均應(yīng)分別出具當(dāng)票或續(xù)當(dāng)憑證，本合同約定的月利率、典當(dāng)綜合費(fèi)用及支付方式與當(dāng)票或續(xù)當(dāng)憑證記載不一致的，以當(dāng)票或續(xù)當(dāng)憑證為準(zhǔn)。2017年4月13日，原、被告同時(shí)向上海市楊浦公證處申請(qǐng)對(duì)涉案《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)。2017年4月18日，原告對(duì)前述上海市浦東新區(qū)楊南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)辦理了抵押登記，登記的最高債權(quán)限額為850萬(wàn)元，債權(quán)發(fā)生期間自2017年4月6日至2017年10月5日。2017年4月14日，原告分別向被告指定的賬戶發(fā)放當(dāng)金共計(jì)830萬(wàn)元，并向被告出具了編號(hào)為XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX的當(dāng)票。當(dāng)期屆滿后，被告曾申請(qǐng)續(xù)當(dāng)八次，最后一次續(xù)當(dāng)期限為自2017年12月6日起至2017年12月7日。被告取得合同編號(hào)為2017年房抵滬字第058號(hào)的《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》項(xiàng)下的當(dāng)金后，用于償還了編號(hào)為2017年房抵滬字第017號(hào)的《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》項(xiàng)下的當(dāng)金。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《最高額房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故依法成立有效，各方當(dāng)事人理應(yīng)恪守。被告辯稱實(shí)際借款人為其父親孫云豹，借款系原告與孫云豹惡意串通所致，且本案涉嫌套路貸，缺乏依據(jù)，本院不予采信。合同簽訂后，原告依約向被告放款共計(jì)830萬(wàn)元，被告在續(xù)當(dāng)?shù)狡诤螅聪蛟嫔暾?qǐng)續(xù)當(dāng)亦未贖當(dāng)，已構(gòu)成絕當(dāng)，故原告請(qǐng)求被告償還典當(dāng)本金830萬(wàn)元并按照約定支付違約金的訴請(qǐng)，符合合同約定，本院予以支持，原告在違約金計(jì)算時(shí)，自愿將計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)低為按照年利率24%計(jì)算，與法不悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于所欠付的違約金的具體金額，被告在絕當(dāng)后償還的款項(xiàng)，原告根據(jù)約定先行抵扣產(chǎn)生的違約金后，被告仍欠原告當(dāng)金830萬(wàn)元及截至2018年4月2日的違約金157,545.21元。關(guān)于原告行使抵押權(quán)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告以其所有的房產(chǎn)向原告提供了抵押擔(dān)保，且辦理了抵押登記，故原告作為抵押權(quán)人，在被告不履行上述債務(wù)時(shí)，有權(quán)依照法律規(guī)定以該房產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該房產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，第一百一十四條第二款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海寶某通典當(dāng)有限公司典當(dāng)本金830萬(wàn)元；
　　二、被告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海寶某通典當(dāng)有限公司截至2018年4月2日的違約金157,545.21元以及自2018年4月3日起至實(shí)際清償之日止的違約金(以本金830萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)；
　　三、若被告孫某某屆期不履行上述第一、二項(xiàng)還款義務(wù)，原告上海寶某通典當(dāng)有限公司有權(quán)與被告孫某某協(xié)議，以被告孫某某名下位于上海市浦東新區(qū)楊南路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)折價(jià)、或者申請(qǐng)以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得價(jià)款在最高債權(quán)限額830萬(wàn)元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償，該抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸被告孫某某所有，不足部分由被告孫某某繼續(xù)清償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)69,900元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：伍興生

書(shū)記員：孔燕萍