原告：上海寶熙物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)花賢路69號(hào)1幢A2071室。
　　法定代表人：王銳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜東華，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省壽縣。
　　原告上海寶熙物流有限公司訴被告孫某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2020年4月10日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不認(rèn)可工傷認(rèn)定，故不同意支付被告工傷保險(xiǎn)待遇。原、被告雙方就工傷保險(xiǎn)待遇事項(xiàng)存在爭議，被告于2019年9月24日提出仲裁。上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出金勞人仲（2019）辦字第1628號(hào)裁決書?，F(xiàn)原告不服，故提起訴訟，請(qǐng)求1、判令原告無需支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金49,000元；2、判令原告無需支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元；3、判令原告無需支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元；4、判令原告無需支付被告2017年6月25日至2018年6月4日期間醫(yī)療費(fèi)279.60元；5、判令原告無需支付被告勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元；6、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　被告書面辯稱，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，自身傷情經(jīng)認(rèn)定為工傷，請(qǐng)求法院支持裁決書。
　　經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告上海寶熙物流有限公司成立于2011年9月28日，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司（國內(nèi)合資），法定代表人為王銳。
　　二、原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁、上海市嘉定區(qū)人民法院一審、上海市第二中級(jí)人民法院終審確認(rèn)：原告上海寶熙物流有限公司于孫某某之間于2017年5月2日至2017年9月14日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　三、關(guān)于被告孫某某2017年6月23日的傷情，2018年9月5日上海市金山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告孫某某為工傷。原告對(duì)該認(rèn)定不服，經(jīng)上海市閔行區(qū)人民法院一審、上海市第一中級(jí)人民法院終審，維持工傷認(rèn)定。
　　四、2019年９月24日，孫某某向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求上海寶熙物流有限公司支付：1、2017年9月4日至2017年11月2日工資16,266元；2、2017年5月2日至2017年9月14日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額34,333.30元；3、一次性傷殘補(bǔ)助金70,000元；4、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23,496元；5、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金23,496元；5、2017年6月25日至2018年6月4日的醫(yī)療費(fèi)2,482.10元；7、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元。上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2019年11月29日作出金勞人仲（2019）辦字第1628號(hào)裁決書，裁決如下：一、被申請(qǐng)人上海寶熙物流有限公司于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人孫某某一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣49000元；二、被申請(qǐng)人上海寶熙物流有限公司于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人孫某某一次性醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣19512元；三、被申請(qǐng)人上海寶熙物流有限公司于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人孫某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣19512元；四、被申請(qǐng)人上海寶熙物流有限公司于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人孫某某2017年6月25日至2018年6月4日期間醫(yī)療費(fèi)人民幣279.60元；五、被申請(qǐng)人上海寶熙物流有限公司于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人孫某某勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)人民幣350元；六、對(duì)申請(qǐng)人孫某某的其他請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)該裁決不服，訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的原、被告主體信息、金勞人仲（2019）辦字第1628號(hào)裁決書、被告答辯狀及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。訴訟中，因被告未到庭，本院無法主持調(diào)解。
　　本案爭議焦點(diǎn)有二：一、原告是否應(yīng)當(dāng)支付被告工傷保險(xiǎn)待遇。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作期間發(fā)生傷害事故經(jīng)法定程序被認(rèn)定為工傷的，有權(quán)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位，未參加工傷保險(xiǎn)或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，從業(yè)人員發(fā)生工傷的，由用人單位按照本辦法規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，被告孫某某經(jīng)法定程序被認(rèn)定為工傷，且工傷認(rèn)定已發(fā)生法律效力，原告作為用人單位理應(yīng)遵守。原告未履行法定義務(wù)為原告繳納工傷保險(xiǎn)，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告工傷保險(xiǎn)待遇。
　　二、被告的工資。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告主張自身工資為10,000元/月，并書面補(bǔ)充答辯稱在嘉勞人仲（2017）辦字第2780號(hào)庭審筆錄、（2018）滬0116民初3461號(hào)民事判決書中均有確認(rèn)。經(jīng)本院核對(duì)，嘉勞人仲（2017）辦字第2780號(hào)庭審筆錄中關(guān)于10,000元/月的陳述系申請(qǐng)人孫某某自述，被申請(qǐng)人上海寶熙物流有限公司并未認(rèn)可，陳述“沒有用過申請(qǐng)人”。（2018）滬0114民初3461號(hào)民事判決書中原告證據(jù)第五項(xiàng)“5、證人夏向陽當(dāng)庭陳述如下：……被告（即孫某某）的工作內(nèi)容是開車、運(yùn)輸，口頭約定包吃包住一個(gè)月10,000元；……”。但孫某某的質(zhì)證意見為“經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)5不予認(rèn)可，夏向陽作為代理人參加仲裁庭審，對(duì)案件事實(shí)和爭議了解清楚，但作為證人的陳述不認(rèn)可?！痹谠摲菖袥Q的事實(shí)查明部分和本院認(rèn)為部分均未對(duì)被告工資為10,000元/月予以確認(rèn)。本次庭審中，被告未到庭，原告亦陳述不清楚被告的工資。綜上，被告并無充分證據(jù)證明其月工資，本院從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益角度出發(fā)，參照2017年上海市交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)從業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)90,764元/年進(jìn)行計(jì)算，即7,563.60元/月。但金勞人仲（2019）辦字第1628號(hào)裁決書采用7,000元/月的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告孫某某服從裁決，并未起訴，故本院繼續(xù)采用7,000元/月的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
　　根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。治療工傷所需醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)符合國家和本市的工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。仲裁過程中，上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)委托上海市金山區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)事務(wù)中心核查，2017年6月25日至2018年6月4日期間醫(yī)療費(fèi)中有279.60元屬于工傷保險(xiǎn)基金支付范圍。2、一次性補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。2019年8月29日，被告之傷情經(jīng)金山區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為因工致殘程度十級(jí)，故一次性傷殘補(bǔ)助金為7個(gè)月工傷人員本人工資、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為3個(gè)月上年度本市職工月平均工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為3個(gè)月上年度本市職工月平均工資。根據(jù)前文已述的理由，被告一次性傷殘補(bǔ)助金為49,000元。被告自認(rèn)于2017年離職，原告未否認(rèn)，故本院參照2016年度本市職工月平均工資6,504元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為19,512元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為19,512元。3、鑒定費(fèi)。工傷人員的初次勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用，由工傷保險(xiǎn)基金支付，故本院予以支持350元。綜上，根據(jù)前文已述的理由，原告未履行法定義務(wù)為原告繳納工傷保險(xiǎn)，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告上述醫(yī)療費(fèi)、一次性補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)。
　　依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四條、第七十七條、第七十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十一條、第四十一條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海寶熙物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告孫某某一次性傷殘補(bǔ)助金49,000元；
　　二、原告上海寶熙物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告孫某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19,512元；
　　三、原告上海寶熙物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告孫某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元；
　　四、原告上海寶熙物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告孫某某2017年6月25日至2018年6月4日期間醫(yī)療費(fèi)279.60元；
　　五、原告上海寶熙物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告孫某某勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告上海寶熙物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??江

書記員：唐若愚