原告：上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　投資人：沈玉景，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張勇兵，男。
　　委托訴訟代理人：隋好平，上海大存律師事務所律師。
　　被告：上海雍某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王華申，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：莊昱峰，上海秦雷律師事務所律師。
　　原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所與被告上海雍某資產(chǎn)管理有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月15日公開開庭進行了審理。期間，原告提出訴訟保全申請并提供了擔保，本院經(jīng)審查作出民事裁定，對被告采取了財產(chǎn)保全措施。本院于2019年3月15日組織證據(jù)交換，于2019年5月27日再次公開開庭進行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付傭金人民幣120,000元(以下幣種同)；2.被告向原告支付以120,000元為本金、自2018年6月23日起至實際履行之日止、按銀行同期貸款利率計算的利息。2019年2月15日，原告增加一項訴訟請求：被告支付律師費5,000元。2019年3月15日，原告將第二項訴請的利息起算日期變更為2019年8月28日。事實和理由：2018年6月3日，原告與被告針對位于上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)南蘆公路989弄同潤藍美俊庭的疊加別墅和公寓房屋的出售簽訂《<同潤藍美俊庭>分銷代理協(xié)議》，約定了出售別墅的傭金為每套160,000元。2018年7月15日，原告員工張勇兵按約通過微信報備給被告法定代表人，并填寫客戶確認單，客戶趙震在確認單上簽字確認。2018年8月8日房屋開發(fā)商上海壟匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與趙震、王麗婷簽訂《上海市商品房出售合同》，由原告完成了上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)南蘆公路XXX弄XXX號XXX層疊加別墅的產(chǎn)權過戶登記。之上房屋買賣完成后，被告支付原告?zhèn)蚪?0,000元，現(xiàn)尚有120,000元傭金沒有支付給原告。原告多次催討未果，遂涉訴。
　　被告上海雍某資產(chǎn)管理有限公司辯稱，不同意原告訴請。第一，原告沒有提供微信報備證據(jù)，也沒有被告簽字，說明不是有效客戶，事后用電話報備也不算有效報備，不能算是原告的有效客戶，所以被告不應支付傭金，相應利息亦不應支付；第二，原告主張律師費沒有法律依據(jù)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，具體包括：原告提供的《<同潤藍美俊庭>分銷代理協(xié)議》。
　　雙方對有爭議的證據(jù)，提出質證意見如下：
　　一、原告提供商品房出售合同復印件，證明原告按約促進房屋買賣合同的簽訂。被告對真實性、關聯(lián)性不予認定。
　　二、原告提供項目客戶確認單復印件，證明2018年7月15日原告介紹客戶至售樓處，并填寫該單。被告認為無原件，且無被告簽字，故對真實性不予認可。
　　三、原告提供稅收登記綜合預收件單復印件，證明原告促進的合同已完成房產(chǎn)登記。被告認為該證據(jù)不能證明趙震是原告有效客戶。
　　四、原告提供支付寶截圖，證明被告已支付40,000元，被告對真實性無異議，但認為是張勇兵說趙震是原告客戶，家里人生病急需用錢，被告當時要原告提供有效客戶證明，張勇兵說事后會補充，如果不是有效客戶會退回40,000元。
　　五、原告提供張勇兵與王華申的微信聊天截圖、與“責任”的微信聊天截圖，證明張勇兵通過微信報備客戶是趙震，事后王華申確認交易成功。被告對王華申的聊天記錄予以認可，對與“責任”的聊天不予認可。
　　六、原告提供調取自不動產(chǎn)登記部門的資料(房地產(chǎn)登記申請書、契稅已申報辦理證明、戶口簿、商品房出售合同、不動產(chǎn)登記信息)，證明購房人就是原告居間促成合同成立的客戶。被告對真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為不能證明購房人是原告有效客戶。
　　七、原告提供調取自上海北耀實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱北耀公司)的項目客戶確認書，證明原告履行了居間義務。被告對真實性不認可，認為北耀公司不能代表被告確認。
　　八、原告提供調取自北耀公司的網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、增值稅專用發(fā)票，證明被告就涉案房屋向開發(fā)商領取了180,000元。被告對真實性無異議，但認為與本案無關。
　　九、原告提供聘請律師合同及發(fā)票，證明原告為本案訴訟支出律師費，被告按約應予賠償。被告對真實性無異議，但認為金額不一致，即使發(fā)生律師費，原告主張也無法律依據(jù)。
　　十、被告提供微信截圖一份，證明微信報備是銷售的一個必要條件。原告認為與本案無關，原告已報備。
　　本院對上述有爭議證據(jù)認定如下：證據(jù)一、三、六，能相互印證真實性，所涉房屋與本案有關，故對真實性、關聯(lián)性均予以認定；證據(jù)二、七，雖然原告未提供原件，但北耀公司蓋章確認真實性，而被告也自認其與北耀公司就所涉樓盤存在居間合同關系，且其就所涉房屋收到了北耀公司支付的傭金，被告法定代表人王華申在微信聊天中也確認交易成功，故本院有理由采信該證據(jù)，故對真實性、關聯(lián)性均予以認定；證據(jù)四、證據(jù)五中張勇兵與王華申的微信聊天記錄，鑒于與所涉房屋有關，故對真實性、關聯(lián)性均予以認定；證據(jù)五中與“責任”的聊天記錄，鑒于“責任”身份不明，無法確認其真實性，故對真實性不予認定；證據(jù)八，鑒于回單載明付款用途系本案所涉房屋，故對真實性、關聯(lián)性均予以認定；證據(jù)九，鑒于系原告為本次訴訟聘請的律師，與本案有關，故對真實性、關聯(lián)性予以認定，但對被告是否應承擔律師費，本院在判決理由中予以闡明；證據(jù)十，鑒于與本案無關，故對關聯(lián)性不予認定。
　　基于上述認定的證據(jù)及當事人的陳述，本院確認如下法律事實：
　　2018年6月3日，原、被告簽訂《<同潤藍美俊庭>分銷代理協(xié)議》，約定被告委托原告銷售同潤藍美俊庭項目之疊加別墅，項目地址位于上海市浦東新區(qū)南蘆公路989弄，具體如下：第二條：有效客戶確認細則：一、客戶確認有效期：1、原告業(yè)務員陪同客戶到訪被告項目售樓處前，必須提前報備客戶來訪信息(微信報備)，包括客戶姓名與手機號碼，具體時間需提前60分鐘。2、微信報備后的客戶需在報備后24小時內到訪售樓處，超過24小時未到訪的則視作自動放棄或聯(lián)系客戶確認后再次報備。3、客戶有效期，別墅60天。4、若客戶在客戶有效期內，客戶歸屬于首位做《客戶確認書》的業(yè)務員；若客戶再次來訪在客戶有效期外,該客戶需新做《客戶確認書；若客戶在客戶有效期外被其他業(yè)務員成交，則以有效《客戶確認書》為客戶歸屬依據(jù)。5、如甲乙雙方對客戶歸屬有異議，且原告提不出有力證據(jù)證明該客戶歸屬，則被告有權決定客戶最終歸屬。二、客戶確認：1、原則：(1)以原告根據(jù)被告規(guī)定提前報備的截屏依據(jù)為判斷客戶歸屬的第一依據(jù)；(2)以客戶有效期內第一時間登記的《客戶確認書》為判斷客戶歸屬的第二依據(jù)；(3)、以上兩項依據(jù)缺一不可，否則我司將不予確認客戶。2、在正常報備的前提下，原告介紹的客戶，業(yè)務員須陪同客戶前往項目案場，到訪前提前最少一個小時在被告指定的報備群報備客戶信息(客戶電話號碼前三位，后五位予以顯示，其余隱藏)，由被告或被告指定的相關人員預確認，經(jīng)確認為新到訪客戶的，客戶到達案場的第一時間將已填寫好的《客戶報備單》交由被告指定工作人員，甲乙雙方工作人員經(jīng)核實并簽字確認后甲乙雙方各留一份。若經(jīng)確認客戶為前期來訪客戶，則根據(jù)本合同中附件二第一條第3點之約定作為判斷依據(jù)客戶是否有效。3、被告現(xiàn)場簽字確認原則：被告指定工作人員應在第一時間根據(jù)微信報備中的客戶信息進行身份核對，若無法在第一時間確認的情況下，待被告協(xié)調相關指定人員后進行確認。被告管理部確認原則：核對原告微信報備群資料與現(xiàn)場《客戶確認書》資料：姓名、聯(lián)系方式、到訪時間，各方的簽字確認皆完備情況下最后作確認處理；新客戶到達現(xiàn)場后，或者老客戶客戶在微信報備群中未被確認，該客戶在首次到場的時間30日內不再做重復確認，如發(fā)生差錯，皆以微信報備群中確認信息意見為準。4、原告簽字確認原則：所介紹客戶必須與微信報備中客戶信息一致，同時送至售樓處現(xiàn)場接待人員處簽字確認。第四條：代理傭金的支付時間及現(xiàn)金獎勵：1、雙方約定傭金提取及獎勵計算方式如下：疊加別墅戶型結算給原告160,000元/套(稅前)代理服務費，不出具發(fā)票的被告代扣傭金部分的13%作為代扣稅匯款。2、雙方約定結算銷售服務費的時間及條件：(1)原告推薦客戶與開發(fā)商簽署《上海市商品房出售合同》或《上海市房地產(chǎn)買賣合同》并依照約定支付完首期房款且被告成功收到開發(fā)商相應傭金后，被告支付總傭金的100%；(2)原告符合上述條件后將等額的銷售服務費發(fā)票給到被告對接人員，被告將在收到發(fā)票后7個工作日內支付原告銷售服務費。
　　2018年7月14日，原告業(yè)務員張勇兵通過微信向王華申報備客戶趙先生及手機號碼，并報備到訪時間為2018年7月15日。
　　2018年7月15日，張勇兵帶客戶趙震到售樓處，并填寫客戶確認單，張勇兵、趙震、案場銷售代表簽名。
　　2018年7月15日，張勇兵和王華申的微信聊天記錄如下：張勇兵稱“我們今天簽合同了”、“和你說一下”，王華申稱“還在開會，我已經(jīng)收到消息啦”，張勇兵稱“昨天和你聯(lián)系了籃美俊庭簽了”，王華申稱“嗯”、“恭喜恭喜”，張勇兵稱“今天我們成交，8月5號付首付，我們當天就可以傭金打到我們公司的吧”，王華申稱“對，差不多，7天左右”。
　　2018年8月8日，趙震和開發(fā)商上海壟匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《上海市商品房出售合同》，標的為大團鎮(zhèn)南蘆公路989弄《同潤藍美俊庭》122號2層201復式。2018年8月27日，趙震申請辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)。
　　事后，張勇兵多次通過微信向王華申催要開票信息。2018年8月26日，王華申稱“反正我話放這了，他們有問題，我就給你墊”、“有多少就給你多少你急用，一分也不會少你”，王華申發(fā)給原告開票信息。
　　2018年8月27日，原告向被告開具了金額為160,000元的增值稅專用發(fā)票，并郵寄給被告。被告庭審中確認于月底收到。
　　2018年8月28日，王華申向張勇兵轉賬40,000元。
　　另查明，被告與北耀公司就同潤藍美俊庭樓盤存在居間合同關系。2018年8月13日，被告向北耀公司開具了180,000元的增值稅專用發(fā)票。2018年8月23日，北耀公司向被告轉賬180,000元，銀行回單載明用途為藍美俊庭122號201室傭金。
　　本院認為，原、被告之間的居間合同關系合法有效，雙方均應按約履行義務。本案爭議焦點在于原告是否按約履行了居間義務。原告在帶客戶趙震看房前按約向被告法定代表人王華申報備，并在售樓處現(xiàn)場填寫了客戶首訪確認單，趙震在合同約定的客戶有效期內與開發(fā)商簽訂了商品房出售合同，被告就趙震所購買的房屋獲得了居間報酬，王華申又向張勇兵轉賬40,000元，上述事實都可以說明原告已依約促成了合同成立，被告理應按約支付剩余報酬120,000元。根據(jù)合同對傭金結算時間及條件的約定，被告應于收到開發(fā)商傭金并收到原告發(fā)票后的七個工作日內支付報酬，鑒于原告未提供證據(jù)證明被告收到發(fā)票時間，本院參考被告確認時間即2018年8月底，酌情將支付日期調整為2018年9月11日前。被告逾期付款，造成原告資金占用期間的利息損失，被告理應償付原告，本院酌情將利息調整為2018年9月12日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算。關于原告主張的律師費，鑒于合同并未明確約定一方違約時應支付律師費，且律師費并非必要支出費用，故對該項主張，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第四百二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海雍某資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所報酬120,000元；
　　二、被告上海雍某資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所以120,000元為基數(shù)自2018年9月12日起至實際履行之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息損失；
　　三、駁回原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,405元(已減半收取)，財產(chǎn)保全費1,200元，合計2,605元，由原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所負擔50元，被告上海雍某資產(chǎn)管理有限公司負擔2,555元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐曉麗

書記員：羅嘉銘