原告：上海寶某置業(yè)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：王偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱小紅，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周燕，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　被告：洛斐爾建材江蘇有限公司，住所地江蘇省淮安市。
　　法定代表人：崔虎，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐業(yè)江，江蘇天立言信律師事務(wù)所律師。
　　原告上海寶某置業(yè)有限公司與被告洛斐爾建材江蘇有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序。原告于起訴時向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2018年6月1日作出民事裁定，裁定凍結(jié)被申請人洛斐爾建材江蘇有限公司銀行存款人民幣1,104,866元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)益，該裁定己執(zhí)行。本案于2018年8月28日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人朱小紅，被告委托訴訟代理人徐業(yè)江到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本院于2018年8月29日依法裁定本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭。被告于2018年8月28日向本院提出反訴，本院予以受理，但后因被告未按時繳納反訴訴訟費，本院依法裁定按撤回反訴處理。本案于2018年11月15日再次公開開庭審理，原告委托訴訟代理人朱小紅，被告法定代表人崔虎、委托訴訟代理人徐業(yè)江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1.解除原、被告簽署的《洲際三期項目吊頂系統(tǒng)采購合同》；2.被告返還原告預(yù)付款604,866元；3.被告支付原告違約金500,000元；4.本案訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：2017年12月，原告與被告簽署《洲際三期項目吊頂系統(tǒng)采購合同》，約定被告為原告洲際三期項目建設(shè)項目供應(yīng)洛斐爾的鋁扣板吊頂系統(tǒng)，暫計總價6,580,000元，被告應(yīng)在合同簽署后15天內(nèi)完成備貨生產(chǎn)，并進場安裝，最遲不得晚于2018年3月30日之前完工，工程地點為靜安區(qū)蘇河洲際中心項目工地。如被告遲延履行合同，原告有權(quán)解除合同，被告還應(yīng)支付合同價款20%的違約金。之后原告支付1,000,000元預(yù)付款給被告，但被告遲遲未按約完成備貨和安裝，原告多次催告被告。2018年3月25日被告稱其無力繼續(xù)履行合同，表示現(xiàn)場已有材料價款約有400,000元，將在3月28日先退還600,000元；原告當(dāng)即表示，雙方合同因被告違約解除，保留追究被告責(zé)任的權(quán)利。經(jīng)盤點，被告留在工地現(xiàn)場的材料價款共計395,134元，被告尚應(yīng)返還原告預(yù)付款604,866元；另因被告違約，故依約應(yīng)當(dāng)支付違約金。原告遂訴至法院。
　　被告辯稱，不同意原告訴請，因系原告違反合同2.3.1條約定，導(dǎo)致合同無法履行，請求駁回原告訴請。不同意支付違約金，對于原告主張的違約金計算方式無異議，但是認(rèn)為原告違約金主張過高。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1.采購合同及報價附件，證明原告向被告采購鋁扣板吊頂系統(tǒng)并要求被告安裝，以及詳細(xì)的約定；
　　2.付款憑證，證明原告向被告預(yù)付1,000,000元；
　　3.承諾函及名片，證明經(jīng)確認(rèn)，被告承諾于2018年3月28日前返還原告預(yù)付款600,000元；
　　4.盤點清單、微信記錄及圖紙，證明被告留在工地的材料明細(xì)，核實金額為395,134元；
　　5.施工進度計劃表、四幢樓分項施工計劃表，證明本案工程分成四項，安裝走邊線是指收邊龍骨，安裝面板指鋁扣板，被告實際完成進度遠(yuǎn)落后于計劃表。
　　被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：被告對于原告的證據(jù)真實性均無異議，但均不同意原告的證明主張，被告主張證據(jù)3系在原告脅迫下形成，并認(rèn)為證據(jù)5不能作為合同的附件，只是被告出具的一個計劃表而已。
　　被告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1、2018年1月17日被告開具的17張增值稅發(fā)票，原告收到，但未按約付款；
　　2、施工日志，其中最后一頁證明原告2018年1月19日收到增值稅發(fā)票；
　　3、說明材料，證明原告材料費及安裝費1,044,575元。
　　4、庫存商品發(fā)貨單，證明被告有能力生產(chǎn)，能按時完成工程。
　　原告對于被告的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1真實性認(rèn)可，但認(rèn)為總金額系多開了；其余證據(jù)真實性均無法認(rèn)可。
　　對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：被告雖辯稱原告的證據(jù)承諾函系在原告脅迫下形成，但是并未能提供證據(jù)證明其主張，故被告該辯稱本院不予采信。原告的證據(jù)及被告的證據(jù)1均客觀真實，且與本案待證事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。被告的證據(jù)2、3均無法確定制作人，同時缺乏詳細(xì)、明確的文字表述，無法確認(rèn)其與本案的具體關(guān)聯(lián)；被告證據(jù)2、3、4均系被告單方面制作，沒有經(jīng)過原告的人員簽署確認(rèn)，且原告在庭審中亦不予認(rèn)可，故無法作為確定事實的依據(jù)。
　　對于本案的事實，本院認(rèn)定如下：
　　2017年12月，原被告雙方簽訂《洲際三期項目吊頂系統(tǒng)采購合同》，合同約定：原告為洲際三期項目建設(shè)所需向被告采購產(chǎn)品，標(biāo)的物為鋁扣板吊頂系統(tǒng)，品牌為洛斐爾，并暫定面積47000平方米，單價140元/平方米，總價6,580,000元,具體顏色尺寸規(guī)格見附件報價單；以上合同總金額所有價格為上海工地交貨價，包括但不限于產(chǎn)品及配件的供應(yīng)、安裝、調(diào)試、人工及相關(guān)技術(shù)顧問費、保險費、稅費、保管、運輸及包裝費用等；合同生效并收到被告等額增值稅發(fā)票后15個工作日內(nèi)，原告支付合同金額的30%；被告貨到現(xiàn)場經(jīng)原告驗收合格后的20個工作日內(nèi)，原告支付合同金額的30%；工程驗收后一個月內(nèi)，雙方按實際鋪裝面積結(jié)算，簽訂結(jié)算協(xié)議，原告支付至結(jié)算金額的95%給被告；結(jié)算金額的5%作為質(zhì)保金，在質(zhì)保期滿后30個工作日內(nèi)付清；關(guān)于交付時間約定為被告于合同生效后15天內(nèi)完成備貨生產(chǎn)，按原告項目施工節(jié)點要求進場安裝，最遲不得晚于2018年3月30日完工；交付地點為本市靜安區(qū)蘇河洲際中心項目工地。合同的違約責(zé)任還約定，若被告因自身原因遲延交付標(biāo)的物或遲延完成安裝、調(diào)試的，每遲延一日應(yīng)按合同金額的0.3%向原告支付違約金；若遲延超過30天的，原告有權(quán)單方面解除合同，收回已支付的合同款項，且被告還應(yīng)支付原告合同金額20%的違約金，若違約金不足以彌補原告損失，原告有權(quán)索賠差額；若原告因自身原因遲延付款的，每延遲一日應(yīng)按照逾期金額0.3%向被告支付違約金，最多不超過合同金額的20%。雙方并制作了報價單記載單項品名、款項名目及單價，作為合同附件。
　　合同簽訂之后被告曾向原告出具施工進度表，詳細(xì)列明各個施工部分具體的施工節(jié)點，所有工程計劃于3月30日前完工。隨后原告于2018年2月9日向被告支付1,000,000元。2018年3月15日至同年3月18日，原告的經(jīng)辦人通過微信與被告法定代表人崔虎就涉案工程進行確認(rèn)，原告羅列了已完工部分及已到現(xiàn)場的材料明細(xì)，崔虎并未提出異議。2018年3月25日，被告的法定代表人崔虎向原告出具承諾函，稱由于被告目前無能力繼續(xù)履行合同，現(xiàn)提出終止合同，截止當(dāng)時被告已供至施工現(xiàn)場材料暫按400,000元估算，原告已支付的1,000,000元預(yù)付款，差額部分600,000元，被告承諾于3月28日前返還。
　　案件審理中原被告確認(rèn)被告于2018年1月19日向原告交付相應(yīng)發(fā)票。涉案工程已由案外人接手繼續(xù)進行供貨、施工。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《洲際三期項目吊頂系統(tǒng)采購合同》及附件系雙方當(dāng)事人真實意思表示，雙方均應(yīng)恪守。
　　首先，關(guān)于合同履行違約情況的認(rèn)定。本院認(rèn)為合同沒有記載具體簽署時間，落款時間僅記載2017年12月，被告于2018年1月19日交付發(fā)票，故原告于2018年2月9日支付1,000,000元，付款金額少于約定，但是，此后被告并未就此提出異議，或向原告主張要求進一步付款。此后被告出具的承諾書中明確表示，其無能力繼續(xù)履行合同，故提出終止合同，且實際僅履行部分合同義務(wù)，亦未能按照其自己制作的進度表完工。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同未能履行的主要原因在于被告，又鑒于涉案合同實際已無繼續(xù)履行可能，故原告主張解除合同具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　其次，關(guān)于合同實際履行情況的確定。原被告雙方均確認(rèn)被告完成部分工作，并另有材料送到工地。但是對于完工部分具體的金額雙方各執(zhí)一詞，但均無法提供充分證據(jù)證明各自主張的數(shù)額。本院認(rèn)為，通過被告法定代表人崔虎與原告經(jīng)辦人員的微信記錄可知雙方對于已完工部分及現(xiàn)場材料數(shù)量是達成一致意見的。而被告出具的承諾函系在微信確認(rèn)后的幾天內(nèi)出具，具有一定的協(xié)商基礎(chǔ)。因此，在承諾函中確認(rèn)的金額應(yīng)當(dāng)可以作為完工部分及現(xiàn)場材料涉及金額的確認(rèn)依據(jù)。被告雖辯稱，承諾函僅針對材料，不涉及已完工部分。但是，承諾函對于原告已支付的款項結(jié)算方式有明確意思表示，即除去400,000元暫估價后，余款向原告返還。如果像被告所言，不涉及完工部分價款，那么被告不應(yīng)當(dāng)直接確認(rèn)剩余款項返還，而應(yīng)就完工部分再行確認(rèn)后再來決定返還的數(shù)額。故被告的主張顯然違背常理，本院不予采信。原告雖然在訴訟中亦不認(rèn)可400,000元的數(shù)額并對于這部分爭議價款重新提出了計算的明細(xì)，但是亦沒有充分的證據(jù)予以佐證。原告在涉訴前并未就被告承諾函的內(nèi)容提出異議，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為原告已經(jīng)認(rèn)可了被告在承諾函中關(guān)于完工部分及已交貨材料的合計價款為400,000元的主張。鑒于涉案工程實際已有案外人進駐并繼續(xù)施工，精確核實前期施工情況及結(jié)余材料存在客觀上的困難。故承諾函中確認(rèn)的金額應(yīng)當(dāng)作為確定該部分爭議價款的依據(jù)。
　　最后，關(guān)于違約金數(shù)額的確定。原告所主張的違約金已在合同約定的基礎(chǔ)上進行了下調(diào)。但是，考慮到原告自身付款亦未完全按照合同約定，原告雖有損失但是并未舉證證明被告違約行為給其實際造成的具體損失金額，故原告現(xiàn)主張的違約金數(shù)額仍偏高。縱觀全案的履行情況，本著公平的原則，本院酌定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金數(shù)額為300,000元。
　　綜上所述，本案合同主要因被告的違約行為導(dǎo)致無法繼續(xù)履行，被告顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，原告有權(quán)解除涉案合同，被告收取的預(yù)付款抵扣已發(fā)生的合同款項后，應(yīng)予返還。原告主張的訴請，在調(diào)整違約金數(shù)額后可予支持。被告雖然在案件審理中主張原告應(yīng)另行支付其各項款項，但是被告的反訴已按撤訴處理，且其并未提供充分證據(jù)，故在本案中本院不予處理被告的相應(yīng)主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：
　　一、原告上海寶某置業(yè)有限公司與被告洛斐爾建材江蘇有限公司簽訂的《洲際三期項目吊頂系統(tǒng)采購合同》于本判決生效之日解除；
　　二、被告洛斐爾建材江蘇有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海寶某置業(yè)有限公司預(yù)付款余款600,000元；
　　三、被告洛斐爾建材江蘇有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海寶某置業(yè)有限公司違約金300,000元。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費14,743.80元，由原告負(fù)擔(dān)4,300元，被告負(fù)擔(dān)10,443.80元，案件保全費5,000元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　　

審判員：林麗麗

書記員：吳劍峰