原告：上海寶某集團寶某建筑發(fā)展有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：陳躍忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉萍，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宗欣，上海劉春雷律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：談某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海寶某集團寶某建筑發(fā)展有限公司(以下簡稱寶某公司)與被告陸某某、談某某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，先依法適用簡易程序進行審理。因無法向被告陸某某、談某某直接或郵寄送達訴訟文書，需以公告方式送達訴訟文書，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭于2019年10月18日公開開庭進行了審理。原告寶某公司的委托訴訟代理人宗欣到庭參加訴訟，被告陸某某、談某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寶某公司向本院提出訴訟請求：陸某某、談某某對(2008)閔民三(民)初字第64號民事判決書中確定的上海西秋房產(chǎn)有限公司(以下簡稱西秋公司)對原告的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：1998年9月，原告與西秋公司約定由原告擔(dān)任西秋公司開發(fā)的上海市閔行區(qū)“沁春園”二期住宅商品房的總承包商，原告因此向西秋公司支付工程合同保證金200萬元。1999年4月15日，韓國飛機在虹橋機場起降時失事，將該工地現(xiàn)場損毀，該工程無法繼續(xù)履行。1999年至2003年期間，西秋公司多次承諾返還原告支付的保證金200萬元。但西伙公司僅于2003年4月18日歸還100萬元，剩余100萬元遲遲未歸還。原告遂將西秋公司訴至法院，法院作出(2008)閔民三(民)初字第64號民事判決書，判令：1.西秋公司向原告支付保證金100萬元；2.西秋公司向原告支付以100萬元計，從1998年10月30日起至2003年4月17日止，以100萬元計，從1998年12月3日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息；3.西秋公司向原告支付設(shè)施補償費99,666元；4.西秋公司負(fù)擔(dān)案件受理費26,040.81元。該判決生效后，西秋公司未在判決指定期限內(nèi)履行付款義務(wù)。原告遂于2008年7月向法院申請強制執(zhí)行。因無法查詢到西秋公司可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院裁定中止執(zhí)行。2016年2月14日，原告向法院申請對西秋公司進行強制清算。法院予以受理，并指定清算組進行清算。因清算組未能與西秋公司大股東及主要人員取得聯(lián)系，無法取得財務(wù)賬冊、主要財產(chǎn)等，西秋公司財產(chǎn)狀況不清，清算組無法進行清算。法院遂裁定終結(jié)強制清算程序。原告認(rèn)為，陸某某、談某某系西秋公司的清算義務(wù)人，因怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致西秋公司的財產(chǎn)狀況不清，賬冊、憑證、重要文件等均下落不明，陸某某、談某某應(yīng)對西秋公司所欠原告的所有債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故寶某公司訴至法院，請求判如所請。
　　被告陸某某、談某某未到庭答辯。
　　原告寶某公司圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：1.西秋公司章程1份；2.(2008)閔民三(民)初字第64號民事判決書1份；3.(2008)閔執(zhí)字第4272號執(zhí)行案件受理通知書1份、民事裁定書1份；4.(2016)滬0112民算3號指定清算決定書、民事裁定書1份。原告寶某公司提交的證據(jù)真實性可以認(rèn)定，本院予以采納。
　　本案經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2008年5月20日，本院作出(2008)閔民三(民)初字第64號民事判決書，判令：1.西秋公司向原告支付保證金100萬元；2.西秋公司向原告支付以100萬元計，從1998年10月30日起至2003年4月17日止，以100萬元計，從1998年12月3日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息；3.西秋公司向原告支付大臨設(shè)施補償費99,666元；4.案件受理費26,040.81元，由西秋公司負(fù)擔(dān)。
　　上述判決生效后，因西秋公司未履行付款義務(wù)，寶某公司向本院申請強制執(zhí)行，本院予以受理。2008年10月23日，本院作出(2008)閔執(zhí)字第4272號民事裁定書，認(rèn)定目前已無財產(chǎn)可供執(zhí)行，據(jù)此裁定(2008)閔民三(民)初字第64號民事判決中止執(zhí)行。
　　2016年2月14日，本院根據(jù)寶某公司的申請，裁定受理西秋公司強制清算一案，并于2018年8月21日指定上海段和段律師王志遠(yuǎn)、史晶、戴穎擔(dān)任公司清算組成員。清算過程中，清算組向本院報送《清算組階段工作報告》，表示因未能與西秋公司的大股東取得聯(lián)系，無法取得被申請人的財務(wù)賬冊、主要財產(chǎn)等，也無法與被申請人主要人員聯(lián)絡(luò)，故提請本院裁定終結(jié)強制清算程序。本院于2019年1月3日作出(2016)滬0112民算3號民事裁定書，認(rèn)定西秋公司財產(chǎn)狀況不清，清算組無法取得西秋公司的賬冊，無法繼續(xù)進行清算，據(jù)此裁定終結(jié)西秋公司的強制清算程序。
　　另查明，西秋公司系于1995年成立的有限責(zé)任公司，公司注冊資本為1000萬元，股東為陸某某(持股40%)、談某某(持股35%)和張國強(持股25%)，公司營業(yè)期限至2010年11月14日。2016年10月14日，西秋公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，目前公司登記為“吊銷，未注銷”狀態(tài)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款，有限責(zé)任公司的股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人可以要求其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中，其一，陸某某、談某某作為西秋公司的股東，未在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，存在怠于履行清算義務(wù)的行為；其二，在西秋公司強制清算案件中，因清算組無法與西秋公司的股東取得聯(lián)系，無法取得西秋公司賬冊，進而無法進行強制清算。故本案存在因股東怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊滅失，無法進行清算的情形。寶某公司要求陸某某、談某某對西秋公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　陸某某、談某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜合上述，依照《中華人民共和國公司法》第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告陸某某、談某某對(2008)閔民三(民)初字第64號民事判決書中確定的上海西秋房產(chǎn)有限公司對原告上海寶某集團寶某建筑發(fā)展有限公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費30,766.36元，由被告陸某某、談某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：王曉蕾

書記員：蘇琳琳