原告：上海寶某集團有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：白小虎，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐仲慧，上海市天云律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省安陽市。
　　委托訴訟代理人：馬懷中，河南師林律師事務(wù)所律師。
　　原告上海寶某集團有限公司(以下簡稱“寶某集團”)與被告張某其他債務(wù)糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告寶某集團的委托訴訟代理人唐仲慧、被告張某及其委托訴訟代理人馬懷中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寶某集團向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告人民幣(以下幣種均為“人民幣”)1,579,100元及逾期利息(以1,579,100元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自2016年6月1日起計算至判決生效之日止)。事實和理由：安鋼集團信陽鋼鐵有限責(zé)任公司(以下簡稱“信陽鋼鐵”)將100噸轉(zhuǎn)爐土建工程發(fā)包給原告，原告將該工程分包給了河南省冶金建設(shè)有限公司安陽第三分公司(以下簡稱“河南冶金三分公司”)，河南冶金三分公司又將該工程的主建部分分包給了范欽懷，將工程的軌道部分分包給了河南鴻宸建設(shè)有限公司(以下簡稱“鴻宸建設(shè)”)。鴻宸建設(shè)起訴本案原告、河南省冶金建設(shè)有限公司(以下簡稱“河南冶金”)、河南冶金三分公司、信陽鋼鐵，要求支付工程款3,500,000元及利息。后經(jīng)河南省高級人民法院判決，由本案原告、河南冶金、河南冶金三分公司共同支付2,578,610.30元及利息。2015年4月15日，原、被告簽訂一份協(xié)議書，雙方約定，稱鑒于河南省高級人民法院(2014)豫法民一終字第119號民事判決，2014年12月2日原告被河南省信陽市中級人民法院扣劃銀行存款2,871,500元，被告承諾該款由被告承擔(dān)，扣除吊機費1,292,400元，被告最晚不晚于2016年5月31日前將余款1,579,100元支付給原告。但原告至今沒有支付。
　　被告張某辯稱，1、原告起訴主體錯誤，原告在訴訟中所提供的證據(jù)針對的都是河南冶金三分公司，而不是張某；2、原、被告簽訂的三方協(xié)議中第6條明確約定若原告需要支付給河南冶金三分公司款項，可以從乙方應(yīng)支付給甲方的款項中抵消，根據(jù)原告的結(jié)算單，原告至今仍欠河南冶金三分公司約2,277,862.25元，該款項尚不包括2016年5月13日信陽鋼鐵支付給原告的500,000元，從賬面看，原告尚欠河南冶金三分公司錢款，因此原告的主張也不成立；3、本案屬于建設(shè)工程合同分包結(jié)算糾紛，而不是一般的債務(wù)糾紛。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、協(xié)議書，證明被告同意支付原告1,579,100元，該協(xié)議書是原告與被告?zhèn)€人簽訂的，而不是原告與河南冶金三分公司簽訂的。被告對該份協(xié)議書的真實性無異議，但不認可原告的證明目的。該協(xié)議書的乙方是河南冶金三分公司，而不是被告。若協(xié)議書針對的是被告，但原告并沒有支付給被告過錢款，被告沒有理由承擔(dān)157萬余元。該協(xié)議書應(yīng)整體理解，而不能僅僅使用第3條，若可以使用，也應(yīng)與第6條相結(jié)合。該協(xié)議書中提到的吊車費，根據(jù)協(xié)議第5條，原告應(yīng)向鴻宸建設(shè)主張，原告沒有主張，其應(yīng)自行承擔(dān)法律后果。
　　2、河南省高級人民法院判決書、執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、扣款憑證，證明原告被河南省信陽市中級人民法院扣劃2,871,500元。被告對于該些證據(jù)的真實性無異議，判決書中明確了張某不承擔(dān)責(zé)任。
　　3、承諾書，證明張某以河南冶金三分公司的名義承攬了信陽鋼鐵主建項目，且承諾所有的經(jīng)濟糾紛處理完畢，但實際上并沒有解決。被告對于該份證據(jù)的真實性無異議，張某是以河南冶金三分公司的名義，并不是代表個人。之前的結(jié)算及文件的蓋章針對的都不是張某本人。
　　4、信陽市平橋區(qū)人民法院判決書，證明被告與他人因工程項目存在糾紛，經(jīng)法院判決執(zhí)行，原告又因此多支付了1,600,000元。被告對于該份證據(jù)的真實性無異議，但不認可原告的證明內(nèi)容。
　　被告為反駁原告的主張，提供如下證據(jù)：
　　1、原告在河南省信陽市中級人民法院的上訴狀，證明在上訴狀中針對的主體都是河南冶金三分公司，而不是張某，且在上訴狀4-5頁，原告認可尚欠河南冶金三分公司481,309.1元。原告對于該份證據(jù)的真實性無異議，但認為與本案無關(guān)。原告確認尚欠河南冶金三分公司481,309.1元，但該款項是單純針對工程款項來說，并沒有涉及到另外兩個案件的抵扣問題。
　　2、原告與河南冶金三分公司簽訂的專業(yè)分包合同，證明針對的主體非本案被告。原告對真實性無異議，但認為與本案無關(guān)。
　　3、原告與河南冶金三分公司的結(jié)算單、支付明細，證明河南冶金三分公司完成工程款數(shù)額為20,241,600.35元，其中扣除管理費660,934.6491元。原告共支付給河南冶金三分公司17,964,737.6元，目前尚欠2,277,862.75元，此款不包括信陽鋼鐵在結(jié)算單簽字后又支付給原告的500,000元。原告對于證據(jù)的真實性無異議，原告應(yīng)支付給河南冶金三分公司的工程款為20,241,600.35元，因河南冶金三分公司部分發(fā)票未開，扣除幾萬元的稅金。
　　4、收據(jù)、匯票、授權(quán)委托書，證明2016年5月13日，信陽鋼鐵支付給原告500,000元。原告對于該些證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為與本案無關(guān)。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2008年元月15日，原告與信陽鋼鐵簽訂建設(shè)工程施工合同一份，約定由原告承建信陽鋼鐵100噸轉(zhuǎn)爐土建工程。后原告與河南冶金三分公司簽訂建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同，將工程全部轉(zhuǎn)包給河南冶金三分公司。2008年3月5日，河南冶金三分公司作為發(fā)包方，鴻宸建設(shè)作為承包方，雙方簽訂100噸轉(zhuǎn)爐鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同，合同的主要內(nèi)容是由鴻宸建設(shè)承包信陽鋼鐵煉鋼廠現(xiàn)有主廠房向北延伸擴建的所有鋼結(jié)構(gòu)工程和軌道安裝工程。因拖欠鴻宸建設(shè)工程款，鴻宸建設(shè)訴至法院，河南省高級人民法院于2014年8月15日作出(2014)豫法民一終字第119號終審判決，判決河南冶金、河南冶金三分公司共同支付鴻宸建設(shè)2,578,610.3元及利息(按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2013年5月1日起計算至判決確定的支付之日止)，寶某集團對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件生效后，鴻宸建設(shè)就本案申請強制執(zhí)行，河南省信陽市中級人民法院于2014年12月2日扣劃原告2,871,500元。
　　二、除將鋼結(jié)構(gòu)工程轉(zhuǎn)包外，河南冶金三分公司將100噸轉(zhuǎn)爐土建工程中的土建部分轉(zhuǎn)包給了范欽懷、李學(xué)軍，因工程款糾紛，兩人將本案原告、河南冶金、河南冶金三分公司、張某、信陽鋼鐵訴至河南省信陽市平橋區(qū)人民法院，因不服平橋區(qū)人民法院判決，在上訴狀中，原告確認尚有481,309.10元工程款未支付給河南冶金三分公司。
　　三、2015年4月15日，甲方寶某集團、乙方張某、丙方范欽懷簽訂《協(xié)議書》，《協(xié)議書》第一條約定：2014年11月原告扈加連向信陽市平橋區(qū)法院起訴被告安鋼集團信陽鋼鐵有限責(zé)任公司、上海寶某集團有限公司和范欽懷，要求三被告支付勞動報酬人民幣390,000元及利息。如果法院判決甲方承擔(dān)法律責(zé)任的，甲方承擔(dān)法律責(zé)任后，有權(quán)從甲方應(yīng)當(dāng)支付給河南省冶金建設(shè)有限公司安陽第三分公司(乙方)的工程款中扣除該款。第三條約定：鑒于河南省高級人民法院(2014)豫法民一終字第119號民事判決書，2014年12月2日上海寶某集團有限公司被河南省信陽市中級人民法院扣劃銀行存款2,871,500元，乙方承諾該款由乙方承擔(dān)，扣除吊機費1,292,400元，乙方將余款1,579,100元支付給甲方。第四條約定：乙方(河南省冶金建設(shè)有限公司安陽第三分公司)設(shè)法起訴河南鴻宸建設(shè)有限公司賠償損失，所得歸乙方所有。乙方(河南省冶金建設(shè)有限公司安陽第三分公司)確認于2015年5月31日前起訴，否則甲方有權(quán)要求乙方立即支付本協(xié)議第三條中的款項；該案法律文書生效后，乙方應(yīng)當(dāng)支付甲方本協(xié)議三條中的款項，但最晚不晚于2016年5月31日前支付上述款項。第五條約定：吊機費(1,292,400元)計算在甲方已支付河南省冶金建設(shè)有限公司安陽第三分公司(乙方)的工程款中。就吊機費由甲方可以向河南鴻宸建設(shè)有限公司主張，所得利息應(yīng)歸乙方所有。第六條約定：上海寶某集團有限公司與安鋼集團信陽鋼鐵有限責(zé)任公司結(jié)算完成后一個月內(nèi)完成甲方與河南省冶金建設(shè)有限公司安陽第三分公司(張某)的結(jié)算，甲方如需支付河南省冶金建設(shè)有限公司安陽第三分公司的款項，可以從乙方應(yīng)當(dāng)支付甲方的款項中抵消。第七條約定：本協(xié)議簽訂后甲方向法院撤回對河南省冶金建設(shè)有限公司安陽第三分公司的訴訟?！秴f(xié)議書》最后甲方處由甲方蓋章，甲方代表人簽字，乙方處由張某簽字，丙方處由范欽懷簽字。
　　四、2016年5月27日，張某向原告出具《承諾書》，稱“本人于2008年以河南省冶金建設(shè)有限公司安陽第三分公司的名義承攬了貴司信鋼100t轉(zhuǎn)爐土建項目。施工過程我司嚴格檢查，全面受控。在貴司大力支持下于2009年10月份通過竣工驗收并交業(yè)主投入使用?，F(xiàn)特向貴司申請支付尾款。在此，我鄭重承諾：該項目所有的材料采購、勞務(wù)分包以及其他款項已經(jīng)全部交付完畢。沒有任何拖欠款，如有拖欠款以及其他一切經(jīng)濟糾紛，本人承諾自愿承擔(dān)一切責(zé)任，所有責(zé)任與貴司無關(guān)?！?br/>　　五、河南冶金三分公司于2011年10月19日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
　　審理中張某自認其系河南冶金三分公司的員工，但河南冶金三分公司并不為其發(fā)工資及繳納社保，信陽鋼鐵的工程系張某以打包價的形式內(nèi)部承包了該工程，張某向河南冶金三分公司繳納管理費用。
　　以上事實，有協(xié)議書、民事判決書、執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、網(wǎng)上銀行電子回單、承諾書、民事上訴狀、建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　本院認為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用原則。本案的爭議焦點為協(xié)議書中的乙方應(yīng)為張某還是河南冶金三分公司。判斷乙方是誰應(yīng)整體分析協(xié)議書的內(nèi)容。首先，從協(xié)議書的簽訂主體看，協(xié)議書抬頭中明確記載了甲方為寶某集團、乙方為張某、丙方為范欽懷，協(xié)議書末端甲方簽字處有寶某集團蓋章及代表人簽字，乙方處有張某簽字、丙方處有范欽懷簽字，因此單單從合同主體看乙方應(yīng)為張某。張某辯稱其系代表河南冶金三分公司簽訂，假若如此，協(xié)議書抬頭乙方處應(yīng)寫明河南冶金三分公司的名稱或在協(xié)議書中明確乙方即為河南冶金三分公司，否則其應(yīng)是協(xié)議書的簽訂主體，受協(xié)議書的約束。其次，從協(xié)議書的各條款內(nèi)容來看，因協(xié)議書條款中出現(xiàn)河南冶金三分公司(乙方)或乙方(河南冶金三分公司)字樣，致使對乙方的理解產(chǎn)生歧義，如在第一條、第五條均涉及到寶某集團與河南冶金三分公司的工程款項支付時，用了河南冶金三分公司(乙方)；在第四條涉及到對第三方起訴時，用了乙方(河南冶金三分公司)。假設(shè)乙方即為河南冶金三分公司，上述條款在協(xié)議書中并無必要出現(xiàn)河南冶金三分公司(乙方)或乙方(河南冶金三分公司)字樣，對河南冶金三分公司的身份再予以重復(fù)。同樣在涉及到河南冶金三分公司的第六條、第七條，并無上述字樣的出現(xiàn)。因此協(xié)議書中的乙方不應(yīng)是河南冶金三分公司。原告稱工程款項的支付及對第三方的訴訟均需要河南冶金三分公司的名義，不可能以張某的名義，但啟動人是張某，因此才在河南冶金三分公司后加乙方，本院認為原告的說法并無不妥。
　　判斷乙方是誰也應(yīng)結(jié)合協(xié)議書的目的。協(xié)議書簽訂的目的在于處理因信鋼100t項目引起的糾紛，對簽訂三方的權(quán)利義務(wù)作出分配。河南冶金三分公司于2011年10月19日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，在此情形下，原告仍與其簽訂協(xié)議書要求其承擔(dān)1,579,100元的付款義務(wù)，此舉顯然不利于其公司利益，與常理不符。張某在2016年5月27日出具給原告的承諾書中承認信鋼100t轉(zhuǎn)爐土建項目是由其個人以河南冶金三分公司的名義承接的，故張某是該項目的實際承攬方，因張某以打包價的形式承攬了該項目，其僅需向河南冶金三分公司繳納管理費，項目盈虧自行承擔(dān)，在此情形下，張某自愿與原告達成協(xié)議，承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任，更符合常理。
　　綜上，本院認為協(xié)議書中的乙方應(yīng)是張某。在協(xié)議書簽訂一年后張某給原告出具的承諾書中，其亦承諾若因信鋼100t項目拖欠錢款或有其他任何經(jīng)濟糾紛，其本人自愿承擔(dān)一切責(zé)任。可見承諾書中內(nèi)容與協(xié)議書中第三條是相吻合的。即使協(xié)議書中的乙方如被告所述不是張某，原告依據(jù)張某的承諾書要求其承擔(dān)協(xié)議書中第三條約定的款項，亦無不妥。
　　關(guān)于張某應(yīng)支付原告的款項的數(shù)額。協(xié)議書中第三條系因河南冶金三分公司拖欠鴻宸建設(shè)工程款引起，寶某集團在被法院扣劃款項的情形下，依據(jù)合同關(guān)系，其主張權(quán)利的對象應(yīng)是河南冶金三分公司，張某自愿負擔(dān)對寶某集團的付款義務(wù)應(yīng)是債的加入，其應(yīng)享有河南冶金三分公司對寶某集團的抗辯權(quán)。協(xié)議書第六條約定寶某集團如有須支付給河南冶金三分公司的款項，可以從乙方應(yīng)當(dāng)支付給寶某集團的款項中抵消。審理中原告亦確認尚欠河南冶金三分公司481,309.10元工程款，此款項應(yīng)從張某支付給原告的款項中扣除。關(guān)于被告提出的原告仍欠河南冶金三分公司款項的問題，因雙方之間的糾紛系建設(shè)工程施工合同，適用不動產(chǎn)糾紛專屬管轄，而建設(shè)項目并不在本院轄區(qū)內(nèi)，本院對雙方之間的糾紛并不具有管轄權(quán)，因此本案中不予處理，被告若堅持存在拖欠工程款的事實，可向有管轄權(quán)的法院另行訴訟。因協(xié)議書第四條約定了上述款項的付款時間，現(xiàn)原告主張從2016年6月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率主張逾期利息，并無不妥。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海寶某集團有限公司1,097,790.90元，并支付逾期利息(以1,097,790.90元為基數(shù)，自2016年6月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止)。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費19,012元，由原告上海寶某集團有限公司負擔(dān)3,649元，由被告張某負擔(dān)15,363元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張慶剛

書記員：謝連明