原告：上海宜龍電子科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：龍濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐春，上海銘森律師事務(wù)所律師。
　　被告：青島海信智能商用系統(tǒng)股份有限公司，住所地山東省青島市。
　　法定代表人：代慧忠。
　　原告上海宜龍電子科技有限公司與被告青島海信智能商用系統(tǒng)股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案。
　　原告訴稱，原、被告自2014年建立購銷業(yè)務(wù)關(guān)系，2016年12月雙方為2017年度供貨簽訂《采購訂單》，被告向原告預(yù)備采購硬幣循環(huán)找零機(jī)70臺和紙幣出鈔器70臺，原告實際供貨是由被告根據(jù)需求由其采購員下達(dá)的供貨數(shù)量后向被告發(fā)貨。被告收貨合格入庫后，通知原告開具發(fā)票，原告根據(jù)實際業(yè)務(wù)發(fā)生量在2017年8月和10月開具8份發(fā)票，金額為768200元。之后，被告支付了部分貨款，截止2017年12月31日，尚欠原告525920元至今未付。原告的訴訟請求為：1、被告立即支付原告貨款525920元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　
　　
　　
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，其是本案的被告且原、被告簽訂買賣合同的履行地在被告所在地即青島市嶗山區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案應(yīng)由青島市嶗山區(qū)人民法院管轄。另外，被告已于2018年5月以原告產(chǎn)品質(zhì)量問題向青島市嶗山區(qū)人民法院起訴，鑒于兩案系同一法律事實且被告起訴在先，故申請本院依法將此案移送至青島市嶗山區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告簽訂的《買賣合同》未對管轄法院作明確約定，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，因系爭合同對履行地點沒有明確約定，且雙方爭議標(biāo)的為給付貨幣，因此接收貨幣一方所在地即原告的所在地為合同履行地，因原告的住所地在上海市奉賢區(qū)、被告的住所地在青島市嶗山區(qū)，故本院及青島市嶗山區(qū)對本案都具有管轄權(quán)。但經(jīng)本院查明，被告于2018年5月15日以原告提供的找零機(jī)及出鈔機(jī)存在質(zhì)量向青島市嶗山區(qū)人民法院提起訴訟，該院已于同年5月18日出具受理案件通知書。鑒于本案與該案基于同一法律事實且青島市嶗山區(qū)人民法院受理在先，為免訟累，本案由青島市嶗山區(qū)人民法院審理更為適宜。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定，裁定如下：
　　被告青島海信智能商用系統(tǒng)股份有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送青島市嶗山區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費(fèi)正權(quán)

書記員：李翼瀏