原告：上海宜華時代家具有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉壯超，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉志國，上海市志致遠律師事務所律師。
　　被告：馬某魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：袁夏天，上海業(yè)盈律師事務所律師。
　　原告上海宜華時代家具有限公司與被告馬某魁勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序于2019年10月21日公開開庭進行了審理。原告上海宜華時代家具有限公司的委托訴訟代理人劉志國，被告馬某魁的委托訴訟代理人袁夏天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海宜華時代家具有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令原告不予支付被告解除勞動合同賠償金132,000元;2.判令原告不予支付被告2019年2月至4月稅后工資27,852.50元。事實和理由：被告于2013年4月進入原告處工作，從事銷售類崗位，先后擔任執(zhí)行總經(jīng)理、工程經(jīng)理職務。后原告發(fā)現(xiàn)被告故意隱瞞違法事實，嚴重違反了原告規(guī)章制度和誠信原則，故原告于2019年4月依法解除雙方勞動合同。原告認為，首先，據(jù)渦陽縣公安局龍山派出所出具說明，被告于2016年12月16日因?qū)め呑淌卤恍淌戮辛?，后因?qū)め呑淌伦锉粶u陽縣公安局取保候?qū)?。顯然，被告當時被刑事立案偵查，并被采取了刑事拘留、取保候?qū)彽膹娭拼胧?，對被告在一定期限?nèi)剝奪或限制其人身自由，必然導致被告持續(xù)較長時間不能正常從事工作。其次，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，有權對勞動者及其工作及時作出合理安排。然而，被告發(fā)生違法行為后未及時向原告告知，原告無法減少因此造成的不利影響和經(jīng)營損失。再次，被告一直掩蓋違法事實，同時違反了原告《獎勵與處罰管理規(guī)定》第8.17條規(guī)定，即故意掩蓋事實真相,隱匿、轉(zhuǎn)移、篡改、銷毀本人或他人違規(guī)、違紀證據(jù)或轉(zhuǎn)嫁責任人的，公司可以予以解除勞動合同，永不錄用。最后，被告作為管理職務，應當以身作則，遵紀守法，而其任職期間尋釁滋事，性質(zhì)惡劣，違背了基本的職業(yè)素養(yǎng)和勞動紀律。又掩蓋自身違法行為,也不具備一個管理者的素質(zhì)要求，損害了原告的利益，導致業(yè)績嚴重下滑。關于2019年2月至4月的工資，被告拒不辦理工作交接手續(xù)，原告暫無法結算工資。綜上，原告為維護自身合法權益，現(xiàn)不服仲裁裁決，訴至法院請求判如所請。
　　被告馬某魁辯稱，不同意原告的訴請，認可仲裁裁決。被告實際羈押期限為2017年2月16日至2月25日，偵查期間不存在承擔刑事責任的問題，故原告解除違法。另不存在交接問題，系原告讓被告立即離開，且在上海工作場所已經(jīng)沒人。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2013年4月9日進入原告處擔任銷售經(jīng)理。雙方簽訂過兩份書面勞動合同，第一份合同期限為2013年4月9日至2016年4月8日，第二份合同期限為2016年4月9日至2019年4月8日止，合同中約定月工資為稅后10,000元。原告每月以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告上月工資。
　　2019年4月15日，原告向被告發(fā)送解除勞動合同通知書，內(nèi)容為：……在公司與工會協(xié)商后，本要按照勞動法律法規(guī)結合公司制度對你進行處理，但今日，公司接到相關人員舉報你在2016年發(fā)生過刑事案件，根據(jù)公司制度和國家勞動法律法規(guī),公司決定自2019年4月15日與你解除勞動合同……
　　2019年4月15日，被告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付被告：1.違法解除勞動合同賠償金132,000元；2.2019年2月至4月稅后工資27,852.50元。2019年7月5日，該仲裁委員會以松勞人仲(2019)辦字第1494號裁決書作出裁決：一、原告支付被告解除勞動合同賠償金計132,000元；二、原告支付被告2019年2月至4月稅后工資27,852.50元。裁決后，原告不服向本院提起訴訟。
　　審理中，原告主張依據(jù)獎勵與處罰管理規(guī)定(生效日期2019年1月1日)第8.2條(拘留時間超過3天以上，沒有請假屬于曠工)、第8.14條(為了逃避責任，偽造考勤記錄，以家中有事為由補充考勤出具虛假證明)、第8.17條(向原告隱瞞事實，沒有向原告通知，原告無法合理安排工作)、第8.52條(被告被刑事立案偵查)，以及業(yè)績未達標解除合同。為此，原告提交獎勵與處罰規(guī)定部分頁(生效日期2017年8月1日)、獎勵與處罰管理規(guī)定(生效日期2019年1月1日)及閱知簽名表、考核目標及回款一覽表、個人績效計劃承諾書、月提成銷售額統(tǒng)計表、體驗館銷售提成方案、大客戶/工程、渠道銷售提成方案、2019年5月15日安徽省亳州市渦陽縣公安局龍山派出所出具的無犯罪記錄說明、關于解除勞動關系的工會申請予以證明。被告僅確認簽收憑證的真實性，但認為簽收的并非原告提交的獎勵與處罰管理規(guī)定，對其他證據(jù)均不予認可。且仲裁時原告僅依據(jù)第8.17條“故意掩蓋事實真相，隱匿、轉(zhuǎn)移、篡改、銷毀本人或他人違規(guī)、違紀證據(jù)或轉(zhuǎn)嫁責任人的”、第8.52條“違反國家法律、法規(guī)，被依法追究刑事責任的(含立案偵查階段)”解除勞動關系，解除時亦未告知通知工會的相關情況。而自己系2017年2月16日被刑事拘留，同年2月25日被取保候?qū)?，當月向原告請事?0天，當月所發(fā)工資中未出勤天數(shù)薪酬也予以了扣除。為此，被告提交2019年8月31日安徽省亳州市渦陽縣公安局龍山派出所出具的情況說明、交通銀行個人客戶交易清單、仲裁庭審筆錄予以證明。原告認為羈押期限應以公司提交的無犯罪記錄說明為準，確認2017年2月被告請事假10天，該月未出勤天數(shù)的工資進行了足額扣減，仲裁時確實以獎勵與處罰規(guī)定第8.17條、第8.52條作為解除依據(jù)。另原被告對仲裁裁決的兩項數(shù)額均予以確認。
　　因雙方對刑事拘留期間各執(zhí)一詞，本院于2019年11月13日致函安徽省亳州市渦陽縣公安局龍山派出所，就原告所提交的無犯罪記錄說明及被告所提交的情況說明中記載的被刑事拘留期間為何不一致以及被告實際被刑事拘留期間進行核實。該所于2019年11月20日出具情況說明回復：被告刑拘手續(xù)于2016年12月16日予以批準，期間沒有歸案，2017年2月16日被依法刑事拘留，2017年2月25日被取保候?qū)彙?br/>　　以上事實，由勞動合同、解除勞動合同通知書、獎勵與處罰管理規(guī)定、情況說明、裁決書及當事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，本案的爭議焦點為原告解除雙方勞動關系是否合法。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的爭議，用人單位負有舉證責任。本案中，原告以被告工作期間曾被刑事拘留、業(yè)績未達標為由依據(jù)獎勵與處罰管理規(guī)定及提成方案解除勞動關系。對此，本院分析如下：首先，原告依據(jù)獎勵與處罰管理規(guī)定第8.2條“員工連續(xù)曠工3天(含)以上……”、8.14條“為逃避責任或謀取私利，偽造記錄、憑證、簽名，出具虛假證明”、第8.17條“故意掩蓋事實真相……”、第8.52條“違反國家法律、法規(guī)，被依法追究刑事責任的(含立案偵查階段)”解除勞動關系，但并未舉證證明被告存在違反上述規(guī)定的行為。同時，被告雖因?qū)め呑淌卤恍淌戮辛?，但最終并未被追究刑事責任，原告以第8.52條規(guī)定解除勞動關系顯屬不當。其次，原告所提交的獎勵與處罰規(guī)定部分頁(生效日期2017年8月1日)、獎勵與處罰管理規(guī)定(生效日期2019年1月1日)均在被告被采取刑事強制措施之后才生效，而原告并未提供充分證據(jù)證明于此之前存在且被告亦獲悉載有上述條款的獎勵與處罰規(guī)定，現(xiàn)原告以事后生效的規(guī)定處分事前發(fā)生的行為依據(jù)不足。最后，關于業(yè)績未達標的解除理由及依據(jù)，根據(jù)解除勞動合同通知書所載內(nèi)容及仲裁時原告關于解除理由及依據(jù)的陳述，原告系基于被告工作期間曾被刑事拘留為由解除勞動關系。同時，即便按照業(yè)績未達標為由解除勞動關系，在提成方案明確記載“包括但不限于調(diào)崗、降職、降薪、解除勞動關系等”的情形下，原告未經(jīng)協(xié)商直接解除勞動關系，亦屬不當。綜上，原告要求不支付被告違法解除勞動合同賠償金的請求，本院不予支持?，F(xiàn)雙方一致確認仲裁裁決賠償金數(shù)額，經(jīng)核算，仲裁裁決的金額并無不當，本院予以確認。
　　關于2019年2月至4月稅后工資27,852.5元，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬，現(xiàn)雙方一致認可仲裁裁決的數(shù)額，本院予以確認。但原告以被告未辦理交接手續(xù)為由不予支付，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海宜華時代家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某魁違法解除勞動合同賠償金132,000元；
　　二、原告上海宜華時代家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某魁2019年2月至4月稅后工資27,852.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告上海宜華時代家具有限公司負擔(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸望舒

書記員：邵玲玲