原告：上海宏際市政工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：吳慶秋，總經理。
　　委托訴訟代理人：唐桂花。
　　委托訴訟代理人：梁成雙，上海申京律師事務所律師。
　　被告：蘇州太湖國際旅行社有限責任公司上海第一分公司，經營場所上海市靜安區(qū)天目西路XXX號(西部)401-409室。
　　負責人：溫武衛(wèi)。
　　被告：蘇州太湖國際旅行社有限責任公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　原告上海宏際市政工程有限公司(以下簡稱宏際公司)與被告蘇州太湖國際旅行社有限責任公司上海第一分公司(以下簡稱太湖旅行社上海分公司)、蘇州太湖國際旅行社有限責任公司(以下簡稱太湖旅行社)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年3月21日受理后，依法適用普通程序，于2019年8月20日公開開庭進行了審理。原告宏際公司委托訴訟代理人梁成雙、唐桂花到庭參加訴訟。被告太湖旅行社上海分公司、太湖旅行社經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告宏際公司向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告共同支付2018年度尚未支付的租金4,404元；2.判令兩被告共同支付2019年1月1日起至被告清場之日即2019年3月18日止的房屋租金100,654.4元；3.判令兩被告共同支付自2018年6月30日起至2018年8月9日止的逾期支付房租的滯納金3,611.3元，以4,404元為基數，按日利率2%計算；4.判令兩被告共同支付電費9,409元、公證費16,142元、公證攝像費1,500元、清場費9,000元、恢復原狀費4,000元、開鎖費435元、物品保管費(按每月7,500元計算)。審理中，原告變更第2項訴訟請求為請求判令兩被告共同支付自2019年1月1日起至2019年3月15日止的房屋占有使用費95,407.69元，對第3、4項訴訟請求在本案中予以撤回，保留訴權。事實與理由：太湖旅行社上海分公司系太湖旅行社的分支機構。2017年12月25日，宏際公司與太湖旅行社上海分公司簽訂房屋租賃合同及補充協議。合同約定，宏際公司將上海市靜安區(qū)天目西路XXX號(西部)1205-1210室房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給太湖旅行社上海分公司辦公使用，租賃期限為2018年1月1日至2018年12月30日，月租金為39,216元。支付方式為先付后用，按季支付，每季提前10天支付，逾期支付的，每日應向原告支付應交租金總價的2%的滯納金。雙方又簽訂補充協議，約定將支付租金的時間由按季支付改為半年支付，每半年房租為235,296元，被告應分別于2018年1月10日和2018年6月30日支付上半年租金和下半年租金，提前支付的，以優(yōu)惠價格230,892元結算，逾期支付不享受優(yōu)惠，且應向原告支付應交租金總價2%的滯納金。合同簽訂后，原告按約履行交房義務，被告于2018年8月10日支付下半年房租230,892元。2018年10月31日，原告致函被告，告知被告不再續(xù)簽租賃合同，要求被告于2018年12月31日前清空租賃房屋內的所有物品，將房屋歸還原告，被告未履行且不允許原告進行清場。2019年3月14日，原告委托上海市靜安公證處對系爭房屋進行現狀及相關物品的證據保全，并已提前通知被告要求其到場配合，同時亦通過快遞及手機發(fā)律師函告知被告，但被告拒收并當日未到場。2019年3月14日至2019年3月18日，原告將系爭房屋內的被告物品保存至原告?zhèn)}庫，并將系爭房屋恢復原狀。原告認為，被告遲延支付房屋租金及拒絕退房的行為已嚴重損害原告的合法權益，為維護自身合法權益，宏際公司特起訴來院，要求判如所請。
　　被告太湖旅行社上海分公司、太湖旅行社未答辯。
　　本院經審理認定事實如下：2017年底，宏際公司作為出租方(甲方)，太湖旅行社上海分公司作為承租方(乙方)，簽訂房屋租賃合同。合同約定甲方將系爭房屋出租給乙方使用,房屋用途為辦公，面積為460.46平方米。租賃期自2018年1月1日起至2018年12月30日止。租金為每天每平方米2.8元，每月房屋租金為39,216元，支付方式為先付后用，每季支付一次，提前10天支付，如逾期支付，每逾期一天，乙方向甲方加付應交租金總價2%的滯納金。乙方首次需支付4個月的房屋租金，其中一個月的租金作為租房押金，在收取首次費用的同時，甲方將房屋交付乙方使用。電費根據租賃的建筑面積分攤，按月支付。合同另對其他事項進行了約定。
　　2017年12月25日，宏際公司作為出租方(甲方)，太湖旅行社上海分公司作為承租方(乙方)，簽訂補充協議，內容為：經甲、乙雙方協商后決定，現將支付租金時間由原來按季支付改為半年支付，2018年上半年1月10日之前付清半年房租，優(yōu)惠價格為230,892元，如逾期支付則按235,296元結算，下半年2018年6月30日之前付清半年房租，優(yōu)惠價格為230,892元，如逾期支付則按235,296元結算；如乙方未按以上時間節(jié)點付清房屋租金，則不享受優(yōu)惠價格并向甲方支付應繳租金總價2%的滯納金；本合同作為房屋租賃合同的補充協議，具有同等的法律效力。
　　合同簽訂后，宏際公司將系爭房屋交付太湖旅行社上海分公司使用。太湖旅行社于2018年8月10日支付2018年下半年的租金230,892元。2018年10月31日、12月29日，宏際公司先后兩次告知太湖旅行社上海分公司不再續(xù)簽租房合同，要求太湖旅行社上海分公司2018年12月31日前清空系爭房屋內的物品，如期歸還租賃房屋，如超過租賃期限仍存有物品作為無主物品處置。2019年3月8日，上海市靜安公證處通知太湖旅行社上海分公司將于2019年3月14日下午一點對系爭房屋現狀做攝像和拍照的證據保全公證。3月11日，宏際公司就公證事宜亦對太湖旅行社上海分公司進行通知。屆時太湖旅行社上海分公司未到場，上海市靜安公證處對系爭房屋現狀進行了攝像和拍照的證據保全公證。3月14日、15日，宏際公司將系爭房屋內物品清空搬至倉庫。
　　上述事實，有原告提供的情況說明、上海市房地產權證、房屋租賃合同、補充協議、支付業(yè)務回單、函、公證通知、律師函及郵寄面單、手機短信截屏、公證書、購物小票及宏際公司的陳述等為證，并經庭審查證屬實，本院依法予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。根據補充協議約定，太湖旅行社上海分公司在2018年7月1日之后支付下半年的租金的情況下，應按235,296元的標準支付，現太湖旅行社上海分公司僅支付230,892元，差額4,404元應支付宏際公司。合同到期后，太湖旅行社上海分公司未如期交還房屋，宏際公司在公證后于2019年3月14日、15日對系爭房屋進行清場并將系爭房屋內物品另行保管，該處理方式尚屬合理，故宏際公司要求太湖旅行社上海分公司支付2019年1月1日至2019年3月15日房屋占有使用費95,407.69元的訴訟請求本院予以支持。被告太湖旅行社上海分公司系被告太湖旅行社設立的分公司，本身不具有獨立法人資格。太湖旅行社上海分公司、太湖旅行社未到庭應訴，放棄了自己的訴訟權利。
　　據此，本院根據《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘇州太湖國際旅行社有限責任公司上海第一分公司、蘇州太湖國際旅行社有限責任公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海宏際市政工程有限公司租金4,404元；
　　二、被告蘇州太湖國際旅行社有限責任公司上海第一分公司、蘇州太湖國際旅行社有限責任公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海宏際市政工程有限公司房屋占有使用費95,407.69元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,295.29元，由兩被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：吳??昆

書記員：榮瓊英