原告：上海宏連食品銷售有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張洪兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝亦團(tuán)，上海七方律師事務(wù)所律師。
　　被告：顥鼎餐飲管理(上海)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：潘錦鋒。
　　原告上海宏連食品銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏連公司)與被告顥鼎餐飲管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱顥鼎公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后因無(wú)法直接或以郵寄方式向被告送達(dá)訴訟文書(shū)，故適用普通程序并組成合議庭，以公告方式向被告送達(dá)訴訟文書(shū)，于2019年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宏連公司的法定代表人張洪兵及其委托訴訟代理人謝亦團(tuán)到庭參加了訴訟。被告顥鼎公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宏連公司提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付貨款人民幣(幣種下同)108,426.59元；2.判令被告向原告支付以108,426.59元為本金，自2018年2月1日起至實(shí)際支付之日止，按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：至2017年12月29日，原告已為被告供應(yīng)多年豬肉，雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議，口頭約定供貨后以對(duì)賬方式確認(rèn)貨款金額，原告依據(jù)對(duì)賬金額向被告開(kāi)具增值稅發(fā)票，貨款于次月支付。被告欠付原告2017年10月至12月的豬肉款195,662元。2018年5月，被告因無(wú)錢(qián)付款，提出用貨抵債，并給予原告價(jià)值87,235.41元的貨物，答應(yīng)6月份支付剩下的108,426.59元貨款。但被告至今未付清貨款，故涉訴。
　　被告顥鼎公司未答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
　　2017年10月3日至12月29日，原告陸續(xù)向被告供應(yīng)豬肉。
　　經(jīng)雙方通過(guò)微信對(duì)賬后，原告向被告開(kāi)具合計(jì)金額為195,662元的增值稅專用發(fā)票，被告已對(duì)上述發(fā)票進(jìn)行了認(rèn)證抵扣。
　　2018年5月25日，被告以向原告退貨的形式抵款87,235.41元。
　　本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但原告能提供向被告送貨的單據(jù)、向被告開(kāi)具的增值稅發(fā)票，且增值稅發(fā)票也已抵扣。能夠證明原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照買(mǎi)賣(mài)合同的相關(guān)法律規(guī)定、遵循誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)?，F(xiàn)原告已向被告供貨，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付貨款。根據(jù)原告陳述，雙方經(jīng)對(duì)賬后開(kāi)具增值稅發(fā)票，符合通常的交易習(xí)慣。被告應(yīng)按增值稅發(fā)票記載金額向原告支付貨款，但被告僅支付了87,235.41元，尚欠貨款108,426.59元未支付。因此，對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付剩余貨款108,426.59元的請(qǐng)求，本院予以支持。
　　由于被告至今未向原告付清貨款，給原告造成了利息損失。原告請(qǐng)求被告償付按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付的利息損失，具有相應(yīng)的事實(shí)和法律基礎(chǔ)，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。本案中，原、被告未簽訂書(shū)面協(xié)議。但本院注意到，原告向被告供貨截止至2017年12月29日，現(xiàn)原告僅要求被告償付自2018年2月1日起計(jì)算的逾期付款利息損失，并無(wú)不妥，本院予以支持。
　　被告顥鼎公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顥鼎餐飲管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海宏連食品銷售有限公司貨款108,426.59元；
　　二、被告顥鼎餐飲管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海宏連食品銷售有限公司以108,426.59元為本金，自2018年2月1日起至實(shí)際支付之日止，按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款利息損失。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,468.53元，由被告顥鼎餐飲管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　(此頁(yè)無(wú)正文)

審判員：王建中

書(shū)記員：張文星