原告：上海宏監(jiān)建筑工程科技有限公司。
　　法定代表人：歷延輝，該公司總經(jīng)理。
　　被告：王某某。
　　委托訴訟代理人：呂嘉寧，上海志道律師事務所律師。
　　原告上海宏監(jiān)建筑工程科技有限公司(下稱宏監(jiān)公司)與被告王某某工傷保險待遇糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡易程序，由審判員陳曰良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告宏監(jiān)公司之法定代表人歷延輝、被告王某某的委托訴訟代理人呂嘉寧等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　宏監(jiān)公司向本院提出訴訟請求：1、要求不予支付被告勞動能力鑒定費350元；2、要求不予支付被告一次性傷殘補助金23,376元；3、要求不予支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金17,817元；4、要求不予支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金17,817元；5、要求不予支付被告2016年7月18日至2016年8月1日期間醫(yī)療費差額1,304.6元；6、要求不予支付被告2016年7月18日至2016年9月30日期間停工留薪期工資8,666.67元。原、被告之間不存在勞動關系，原告無需支付被告各項工傷保險待遇。
　　原告為支持其請求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應質證意見。
　　1、仲裁裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　王某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，同意仲裁裁決。相關法律文書確認原、被告之間存在事實勞動關系，所以各項工傷保險待遇應由原告承擔。
　　被告為支持其辯稱意見，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應質證意見。
　　1、(2017)滬0117民初4092號民事判決書、(2017)滬01民終6651號民事判決書，旨在證明原、被告經(jīng)生效法律文書確認存在勞動關系。原告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　2、認定工傷決定書、鑒定結論書，旨在證明被告所受傷害被認定為工傷，并經(jīng)鑒定為因工致殘程度十級。原告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　經(jīng)本院組織舉證、質證，結合當事人陳述，被告對原告提供的證據(jù)1無異議，原告對被告提供的證據(jù)1、2無異議，本院予以認定。本院結合雙方的質證意見、證據(jù)的認定及當事人陳述，認定如下事實：
　　經(jīng)審理查明，被告系本市外來從業(yè)人員。2016年7月18日，被告進入原告處工作，約定工資3,500元/月。入職當日，被告在原告處工作時發(fā)生傷害事故。2017年9月21日，被告所受傷害被勞動保障部門認定為工傷。2018年5月31日，被告?zhèn)楸昏b定為因工致殘程度十級。受傷后，被告未再至原告處工作。醫(yī)療機構為被告開具休息三個月的病休證明。2016年7月18日至2016年8月1日期間，被告因治療工傷共支付醫(yī)療費4,471.96元，其中原告為被告墊付醫(yī)療費2,000元。2016年9月30日，被告與原告解除勞動關系。原告未為被告繳納社會保險費。2018年10月10日，被告向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付勞動能力鑒定費350元、一次性傷殘補助金23,376元、一次性工傷醫(yī)療補助金17,817元、一次性傷殘就業(yè)補助金17,817元、2016年7月18日至2016年8月1日期間醫(yī)療費差額1,304.60元、2016年7月18日至2016年9月30日期間停工留薪期工資8,750元、2016年7月18日至2016年8月1日期間交通費300元。2018年11月30日，該會以嘉勞人仲(2018)辦字第1941號裁決書作出裁決，原告應支付被告勞動能力鑒定費350元、一次性傷殘補助金23,376元、一次性工傷醫(yī)療補助金17,817元、一次性傷殘就業(yè)補助金17,817元、2016年7月18日至2016年8月1日期間醫(yī)療費差額1,304.60元、2016年7月18日至2016年9月30日期間停工留薪期工資8,666.67元，不支持被告的其他請求事項。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　本院認為，法律規(guī)定當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據(jù)勞動法規(guī)定，國家發(fā)展社會保險制度，設立社會保險基金，使勞動者在工傷等情況下獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。用人單位應當依法為勞動者繳納社會保險費。在參保期間，勞動者發(fā)生工傷的，可以按照法律規(guī)定的標準向相關保險公司領取工傷保險金；但用人單位未按月為其繳納社會保險費的，由用人單位依照法律規(guī)定的標準承擔因工傷發(fā)生的費用。原告認為原、被告間不存在勞動關系，但其未能提供充分有效的證據(jù)證明其主張，生效法律文書已判決確認雙方于2016年7月18日建立勞動關系，因此，原告該意見，本院不予采納。原、被告勞動關系存續(xù)期間，被告發(fā)生傷害事故，經(jīng)有關部門認定為工傷，并經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度十級，現(xiàn)工傷認定書及鑒定結論書均已經(jīng)發(fā)生法律效力，由于原告未依法為被告繳納社會保險費，故原告有依照工傷保險相關規(guī)定向被告支付工傷保險待遇的義務。根據(jù)規(guī)定，勞動合同期滿終止或者勞動者本人提出解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。因原告未為被告繳納社會保險費，因此上述款項均由原告支付。原告要求不予支付被告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、醫(yī)療費差額、勞動能力鑒定費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。工傷人員需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。因此，被告有權要求原告按其原工資標準支付停工留薪期的工資?，F(xiàn)被告對裁決確定原告應支付被告2016年7月18日至2016年9月30日期間停工留薪期工資8,666.67元無異議，該數(shù)額在本院核算范圍內，本院予以確認。原告要求不予支付被告停工留薪期工資的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十條、第七十三條第一款第(三)項、《工傷保險條例》第三十七條、第六十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海宏監(jiān)建筑工程科技有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告王某某勞動能力鑒定費人民幣350元；
　　二、原告上海宏監(jiān)建筑工程科技有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告王某某一次性傷殘補助金人民幣23,376元；
　　三、原告上海宏監(jiān)建筑工程科技有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告王某某一次性工傷醫(yī)療補助金人民幣17,817元；
　　四、原告上海宏監(jiān)建筑工程科技有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告王某某一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣17,817元；
　　五、原告上海宏監(jiān)建筑工程科技有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告王某某2016年7月18日至同年8月1日期間醫(yī)療費差額人民幣1,304.6元；
　　六、原告上海宏監(jiān)建筑工程科技有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告王某某2016年7月18日至同年9月30日期間停工留薪期工資人民幣8,666.67元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣10元，減半收取5元，由原告上海宏監(jiān)建筑工程科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬