原告：上海宏登精細(xì)化工有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：過(guò)振明，董事長(zhǎng)。
　　被告：上海斯某科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：辛志榮，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王俊明，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海宏登精細(xì)化工有限公司(下稱(chēng)“宏登公司”)與被告上海斯某科技有限公司(下稱(chēng)“斯某公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。原告的法定代表人過(guò)振明、被告的委托訴訟代理人王俊明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告于2007年3月20日就位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)田旺路XXX號(hào)廠房及配套房屋(下稱(chēng)“涉訴房屋”)簽訂的《租賃合同》；2、判令被告將涉訴房屋恢復(fù)原狀后返還給原告，并向原告支付占用費(fèi)(按0.84元/平方米/天)；3、判令被告支付截止至2018年5月15日的逾期付款滯納金人民幣(以下幣種同)19,951.81元(計(jì)算方式詳見(jiàn)清單)；4、判令被告支付截止至2018年5月15日結(jié)欠的租金112,391.04元(計(jì)算方式詳見(jiàn)清單)；5、判令被告支付違約金200,000元。事實(shí)與理由：2007年3月，原告將涉訴房屋出租給被告使用，租期自2006年9月18日至2026年9月17日。2010年6月，被告將涉訴房屋轉(zhuǎn)租給第三人上海仲豪塑膠制品有限公司(下稱(chēng)“仲豪公司”)、上海綠陽(yáng)金屬制造廠(下稱(chēng)“綠陽(yáng)廠”)，原告因此向嘉定法院起訴【案號(hào)：(2011)嘉民三(民)初字第699號(hào)】，要求解除與被告簽訂的《租賃合同》。嘉定法院審理后，駁回了原告的訴請(qǐng)。2017年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告又將涉訴房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租，故前往被告處要求其提供全部轉(zhuǎn)租合同。被告處黃善勇書(shū)面說(shuō)明，被告將涉訴房屋新轉(zhuǎn)租給5個(gè)案外人。原告為廠房經(jīng)營(yíng)安全合法，多次要求被告提供全部轉(zhuǎn)租合同和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但被告予以拒絕，造成原告廠房無(wú)法管理、潛藏重大隱患。因被告擅自轉(zhuǎn)租并改變房屋用途，被告出租房屋無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證、所得收入又未納稅構(gòu)成違法經(jīng)營(yíng)，原告遂于2017年8月23日書(shū)面通知原告全部轉(zhuǎn)租合同均屬無(wú)效，同時(shí)通知解除與被告間的租賃關(guān)系，要求被告結(jié)清租金、水電費(fèi)、恢復(fù)原狀后返還房屋?；谝陨锨闆r，原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。審理中，斯某公司于2018年5月15日支付租金77,557.25元，宏登公司因此將第3項(xiàng)訴請(qǐng)變更為判令斯某公司支付截止至2018年5月15日的租金計(jì)34,833.79元。
　　被告辯稱(chēng)：不同意原告的訴請(qǐng)，理由如下：一、原告以被告擅自轉(zhuǎn)租再次要求解除合同，違反了一事不再理原則：1、原告曾以被告擅自轉(zhuǎn)租要求解除合同，被原審法院和再審法院依法駁回，案號(hào)分別為(2011)嘉民三(民)初字第699號(hào)、(2012)滬二中民二(民)申字第79號(hào)。2、對(duì)于被告轉(zhuǎn)租，原告未在6個(gè)月內(nèi)提出異議，基于法律規(guī)定及對(duì)原告默認(rèn)同意轉(zhuǎn)租的信任，被告將自有生產(chǎn)設(shè)施搬至總部并將涉訴房屋對(duì)外轉(zhuǎn)租多年，原告無(wú)權(quán)干涉被告轉(zhuǎn)租事宜。3、相關(guān)司法解釋并未規(guī)定，承租人在轉(zhuǎn)租期滿(mǎn)后，再次轉(zhuǎn)租仍須經(jīng)過(guò)出租人同意。二、被告并未改變涉訴房屋用途，未利用該房屋從事違法違章活動(dòng)，轉(zhuǎn)租期間亦未給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也未拖欠房租。廠房轉(zhuǎn)租并未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)租合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。三、確實(shí)存在部分滯納金，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)宜以同期銀行貸款利率4.35%計(jì)算，原告主張的金額過(guò)高。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的庭審陳述及經(jīng)本庭審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)田旺路XXX號(hào)房屋登記為宏登公司所有，有證建筑面積為1750.98平方米。2007年3月20日，宏登公司(甲方、出租方)與斯某公司(乙方、承租方)簽訂一份《租賃合同》，其中約定：甲方將其坐落于本市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)田旺路XXX號(hào)的廠房和其他房屋租賃給乙方使用，房屋面積經(jīng)甲、乙雙方確定為2541.27平方米，其中包括標(biāo)準(zhǔn)廠房1750.61平方米(有證)、門(mén)衛(wèi)用房、沿河附房及上面的樓房、新建配電房、衛(wèi)生房共計(jì)790.66平方米；租賃期限為20年，從2006年9月18日起至2026年9月17日止；租金每日每平方米0.46元，每三個(gè)月一付、先付后用，乙方分別于每年的9月18日、12月18日、3月18日、6月18日前支付，每五年調(diào)整一次(以屆時(shí)同等位置房屋租金水平為依據(jù)，由甲、乙雙方另行共同商定)；乙方逾期支付租金，應(yīng)向甲方支付滯納金，滯納金金額為：拖欠天數(shù)乘以欠繳租金總額的千分之三計(jì)算，乙方逾期支付租金應(yīng)按本條規(guī)定滯納金租金乙方一并支付；租賃期內(nèi)，乙方違約應(yīng)向甲方支付違約金，違約金的金額為100萬(wàn)元。若乙方有未經(jīng)甲方書(shū)面同意，擅自將該房屋轉(zhuǎn)租的、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借他人或調(diào)換使用的違約行為，擅自改變本合同規(guī)定的租賃用途或利用該房屋進(jìn)行違法違章活動(dòng)的，甲方有權(quán)終止本合同，收回該房屋，乙方應(yīng)支付甲方違約金。簽約后，宏登公司按約交付房屋，斯某公司亦支付相應(yīng)租金。
　　又查明，2009年3月，斯某公司就廠房租賃事宜發(fā)函給宏登公司，稱(chēng)由于公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)需要，所租用的廠房現(xiàn)已停止生產(chǎn)，并近期內(nèi)將搬遷至公司總部，鑒于上述情況，特提出兩種解決方案。方案一，終止原租賃合同；方案二，若宏登公司不同意終止合同，斯某公司將轉(zhuǎn)租。同年4月1日，宏登公司回復(fù)稱(chēng)，若斯某公司一定要終止原租賃合同的，1、應(yīng)按合同約定支付違約金100萬(wàn)元；2、同時(shí)將租賃房屋恢復(fù)原狀并返還宏登公司；3、并將水電恢復(fù)原狀后過(guò)戶(hù)至宏登公司名下。若以上任何一條斯某公司沒(méi)有履行完畢，宏登公司視為沒(méi)有解除租賃合同，原租賃合同繼續(xù)有效。之后，雙方仍繼續(xù)履行租賃合同，斯某公司按約支付租金。2010年6月8日，斯某公司將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人仲豪公司和第三人綠陽(yáng)廠(名稱(chēng)于2015年6月變更為上海綠凌金屬制品經(jīng)營(yíng)部，下稱(chēng)“綠凌經(jīng)營(yíng)部”)，租期自2010年6月20日至2020年6月19日。2011年8月8日，宏登公司發(fā)解除合同的通知給斯某公司，以斯某公司擅自轉(zhuǎn)租房屋為由要求解除租賃合同，還要求斯某公司于2011年9月17日前從租賃房屋內(nèi)遷出并將房屋恢復(fù)原狀。之后，原告涉訴。該案審理中，兩位第三人稱(chēng)自斯某公司處承租部分房屋后，共同轉(zhuǎn)租給他人。本院后作出(2011)嘉民三(民)初字第699號(hào)民事判決書(shū)，駁回宏登公司要求解約及恢復(fù)原狀并支付違約金的請(qǐng)求。宏登公司不服該判決并申請(qǐng)?jiān)賹?，上海市第二中?jí)人民法院審理后作出(2012)滬二中民二(民)申字第79號(hào)民事裁定書(shū)，駁回宏登公司的再審申請(qǐng)。
　　再查明，宏登公司就租金調(diào)整問(wèn)題曾向本院起訴過(guò)斯某公司。本院2017年5月24日作出(2017)滬0114民初984號(hào)民事判決書(shū)，判決確認(rèn)租金自2016年9月18日起調(diào)整為每日每平方米0.84元，同時(shí)判決斯某公司支付自2016年9月18日起至2017年6月17日止的租金差額146,091.26元。斯某公司對(duì)該判決不服提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2017年8月31日作出(2017)滬02民終7144號(hào)民事裁定書(shū)，裁定按上訴人斯某公司自動(dòng)撤回上訴處理，一審判決自本裁定書(shū)送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。此后，斯某公司已將租金差額146,091.26元履行完畢，本案中宏登公司未計(jì)算相應(yīng)滯納金。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、斯某公司有無(wú)將涉訴房屋重新轉(zhuǎn)租？二、斯某公司有無(wú)拖欠租金？逾期支付的部分，滯納金(違約金)如何計(jì)算？
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，宏登公司提供了以下證據(jù)：1、斯某公司分別與案外人鄧某某、朱某某簽訂的廠房租賃合同；2、黃善勇出具的說(shuō)明,載明關(guān)于田旺路XXX號(hào)租賃廠房租賃事宜，一季度房租194788.5元，自2017年6月18日起，已付房租168,270元，欠付26,518.35元。該說(shuō)明同時(shí)記載，第一家彩弘979平方米，第二家綠凌765.4平方米、鄧先生171平方米、朱先生171平方米；第三家仲豪572平方米，到期日均為2019年6月20日；3、宏登公司法定代表人與黃善勇的微信聊天記錄。斯某公司對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，并認(rèn)為黃善勇雖系斯某公司退休返聘人員，但無(wú)權(quán)代斯某公司出具任何書(shū)面說(shuō)明。目前，斯某公司與仲豪公司、綠凌經(jīng)營(yíng)部的轉(zhuǎn)租合同仍在履行中。仲豪公司及綠凌經(jīng)營(yíng)部原將租賃房屋的部分再次轉(zhuǎn)租給彩弘，租期屆滿(mǎn)后，由斯某公司與彩弘直接建立了租賃關(guān)系。以上證據(jù)的真實(shí)性本院無(wú)法核實(shí)，故對(duì)宏登公司主張斯某公司重新轉(zhuǎn)租的意見(jiàn)不予采納。假如其中證據(jù)1、2屬實(shí)，也恰說(shuō)明原次承租人仲豪公司及綠凌經(jīng)營(yíng)部仍在承租使用涉訴房屋，且該兩公司承租的面積占整個(gè)租賃面積的多數(shù)。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，合同關(guān)于斯某公司逾期支付租金應(yīng)承擔(dān)滯納金的條款，其性質(zhì)實(shí)為對(duì)斯某公司逾期付款違約金的約定，但本院認(rèn)為以每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過(guò)高，本院參照銀行同期貸款利率(年利率4.35%)酌情予以調(diào)整。2016年9月18日這期租金為146,091.26元，斯某公司于2016年9月27日實(shí)付100,000元、于2016年12月2日實(shí)付46,091.26元。2016年12月18日這期租金為146,091.26元，斯某公司于2016年12月30日實(shí)付100,000元、于2017年1月23日實(shí)付30,000元、于2017年1月25日實(shí)付16,091.26元。2017年3月18日這期租金為146,091.26元，斯某公司于2017年3月28日實(shí)付106,091.26元、于2017年4月24日實(shí)付40,000元。該三期租金，斯某公司均存在逾期支付的情況，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，本院核算的滯納金金額為1,174.69元。
　　2017年6月18日這期租金調(diào)整后應(yīng)為194,788.35元，斯某公司于2017年6月26日實(shí)付81,500元、于2017年7月5日實(shí)付37,170元、于2017年7月26日實(shí)付27,421.26元及2,178.74元、于2017年8月22日實(shí)付20,000元、于2017年10月13日實(shí)付26,518.35元。因該期租金調(diào)整涉及的判決于(2017)滬02民終7144號(hào)民事裁定書(shū)送達(dá)后才生效，在雙方對(duì)租金調(diào)整存有爭(zhēng)議的情況下，本院認(rèn)定因租金調(diào)整而增加的租金48,697.09元未于2017年6月18日支付不計(jì)算滯納金，調(diào)整前的租金146,091.26元未按期支付仍應(yīng)支付滯納金，經(jīng)核算金額為279.11元。
　　2017年9月18日這期租金，宏登公司認(rèn)為應(yīng)付186,668.29元，斯某公司認(rèn)為應(yīng)付151,8345.45元。雙方爭(zhēng)議在于，涉訴房屋中的無(wú)證部分560.39平方米被限期拆除(拆除后實(shí)際租賃面積調(diào)整為1980.88平方米)，對(duì)于該部分的租金，宏登公司認(rèn)為應(yīng)支付至2017年11月30日，斯某公司認(rèn)為應(yīng)支付至2017年9月18日。本院認(rèn)為，宏登公司和斯某公司要求支付的期限均未有任何依據(jù)，在此情況下本院依據(jù)相關(guān)部門(mén)的通知(因田旺路XXX號(hào)存在違法建筑，要求至2017年9月20日停止在違法建筑內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，限期搬離)計(jì)算至2017年9月20日。該期租金，斯某公司于2017年10月13日實(shí)付38,481.65元、于2017年10月30日實(shí)付22,630元、于2017年11月9日實(shí)付39,300元、于2017年12月5日實(shí)付50,000元、于2017年12月27日實(shí)付36,256.64元。據(jù)此，斯某公司尚欠租金2,134.67元(該部分租金雙方有爭(zhēng)議，不應(yīng)計(jì)付滯納金)，滯納金經(jīng)核算金額為948.92元。
　　2017年12月18日這期租金為151,834.45元，斯某公司于2017年12月27日實(shí)付的36,256.64元，扣除上期租金1,422.8元后剩余34,833.84元用以支付本期租金，當(dāng)日另實(shí)付38,743.36元、于2018年1月5日實(shí)付40,700元、于2018年3月21日實(shí)付50,000元。以上斯某公司存在逾期支付情況，經(jīng)核算相應(yīng)滯納金為586.52元。
　　2018年3月18日這期租金為151,834.45元，斯某公司于2018年3月21日實(shí)付的50,000元，扣除上期租金37,557.25元后剩余12,442.75元用以支付本期租金，于2018年4月11日實(shí)付31,834.5元、于2018年5月2日實(shí)付30,000元，于2018年5月15日實(shí)付77,557.25元。以上斯某公司存在逾期支付情況，經(jīng)核算相應(yīng)滯納金為722.36元。
　　本院認(rèn)為，宏登公司與斯某公司簽訂的《租賃合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。雖然租賃物部分為無(wú)證建筑，但該無(wú)證部分僅占整體租賃面積的小部分且均為門(mén)衛(wèi)用房、配電房、衛(wèi)生房等輔助用房，故不影響整體合同的效力。宏登公司以斯某公司擅自轉(zhuǎn)租要求解除雙方間的租賃關(guān)系，已由(2011)嘉民三(民)初字第699號(hào)、(2012)滬二中民二(民)申字第79號(hào)案件作出過(guò)處理?，F(xiàn)宏登公司主張斯某公司與原承租人仲豪公司、綠凌經(jīng)營(yíng)部解約后重新轉(zhuǎn)租，其提供的證據(jù)不能證明其主張，本院不予采納。宏登公司另主張斯某公司偷逃稅款違法經(jīng)營(yíng)，亦未提供充足證據(jù)，本院無(wú)法采納。因此，對(duì)宏登公司要求解約、返還房屋、支付占用費(fèi)及違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于拖欠租金及滯納金，本院在以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)二中已作出明確認(rèn)定，截止至2018年5月15日，斯某公司拖欠租金2,134.67元，應(yīng)承擔(dān)的逾期付款滯納金共計(jì)為3711.6元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海斯某科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海宏登精細(xì)化工有限公司截止至2018年5月15日欠付租金2,134.67元；
　　二、被告上海斯某科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海宏登精細(xì)化工有限公司截止至2018年5月15日逾期付款滯納金3711.6元；
　　三、駁回原告上海宏登精細(xì)化工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,122元，本院減半收取2,561元，由原告負(fù)擔(dān)2,500元，被告負(fù)擔(dān)61元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)付至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：許雯雯

書(shū)記員：梅麗霞