原告(反訴被告)：上海宏昌生物科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：方俊華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董偉中，上海市海之純律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海天倫醫(yī)院有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：丁光燕，院長。
　　委托訴訟代理人：肖冠斐，上海一湃律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海宏昌生物科技有限公司(以下簡稱“宏昌公司”)與被告(反訴原告)上海天倫醫(yī)院有限公司(以下簡稱“天倫醫(yī)院”)其他合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序。被告(反訴原告)天倫醫(yī)院于2018年12月12日提出反訴，本院審查后予以受理，并公開開庭對兩訴進(jìn)行了合并審理。原告(反訴被告)宏昌公司委托訴訟代理人董偉中、被告(反訴原告)天倫醫(yī)院委托訴訟代理人肖冠斐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)宏昌公司向本院提出訴訟請求：天倫醫(yī)院賠償宏昌公司儀器款800,000元。事實和理由：基于長期友好合作關(guān)系，宏昌公司與天倫醫(yī)院于2015年8月11日簽訂《醫(yī)療設(shè)備租賃合同》，約定天倫醫(yī)院租賃宏昌公司全自動免疫分儀1臺，規(guī)格型號為ADVIACentaurXP，生產(chǎn)廠家為西門子，儀器價格為800,000元，租期為5年；合作期內(nèi)天倫醫(yī)院所使用的試劑均向宏昌公司采某，否則天倫醫(yī)院必須一次性付清儀器差價800,000元。宏昌公司依約向案外人購某某系爭合同約定的全自動免疫分儀1臺，并送至天倫醫(yī)院。2017年11月，宏昌公司主動向醫(yī)療管理部門注銷了第二、三類醫(yī)療器械經(jīng)營資質(zhì)。此后，天倫醫(yī)院向宏昌公司的關(guān)聯(lián)公司上海合豐醫(yī)療科技有限公司(以下簡稱“合豐公司”)出具了《采某委托授權(quán)書》，確認(rèn)系爭合同繼續(xù)有效。合豐公司按照系爭合同約定向天倫醫(yī)院供應(yīng)了配套試劑。因天倫醫(yī)院自2018年2月起向其他公司采某試劑，構(gòu)成違約，故宏昌公司訴至本院。
　　被告(反訴原告)天倫醫(yī)院針對本訴辯稱：天倫醫(yī)院依法適當(dāng)?shù)芈男辛讼禒幒贤x務(wù)，現(xiàn)因宏昌公司自身原因造成合同無法履行，應(yīng)由其自行承擔(dān)后果。宏昌公司自述于2017年11月已注銷了第二、三類醫(yī)療器械經(jīng)營資質(zhì)，故其已失去了繼續(xù)按約供貨的可能性。天倫醫(yī)院系獲知宏昌公司沒有相關(guān)資質(zhì)后，才未再向其繼續(xù)采某試劑，故天倫醫(yī)院不存在違約。
　　被告(反訴原告)天倫醫(yī)院向本院提出反訴請求：1.解除雙方簽訂的《醫(yī)療設(shè)備租賃合同》；2.宏昌公司在合同解除后的十五日內(nèi)取回系爭合同項下的全自動免疫分析儀(包括耗材)。事實和理由：因宏昌公司于2017年11月13日和同年11月22日主動注銷了其第二類和第三類醫(yī)療器械經(jīng)營資質(zhì)，致使宏昌公司無法繼續(xù)履行合同，天倫醫(yī)院合同目的無法實現(xiàn)。天倫醫(yī)院多次與宏昌公司磋商，要求宏昌公司搬除系爭儀器未果，故天倫醫(yī)院提起反訴。
　　原告(反訴被告)宏昌公司針對被告(反訴原告)天倫醫(yī)院的反訴辯稱：本案系天倫醫(yī)院擅自向案外人采某系爭合同項下的試劑，違約在先，故不同意天倫醫(yī)院的訴訟請求。
　　雙方當(dāng)事人圍繞本訴和反訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　宏昌公司提交了如下證據(jù)：1.《醫(yī)療設(shè)備租賃合同》及《試劑價格附件》；2.《采某委托授權(quán)書》；3.增值稅普通發(fā)票、合豐公司隨貨同行單；4.注銷行政許可決定書(第三類)、行政許可申請材料接受憑證及送達(dá)回執(zhí)(第二類)；5.合豐公司營業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療器械經(jīng)營許可證(第三類)及第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證；6.合豐公司出具的情況說明；7.準(zhǔn)予變更登記通知書；8.《醫(yī)療設(shè)備器械購銷合同》、增值稅專用發(fā)票及銀行流水。經(jīng)質(zhì)證，天倫醫(yī)院對宏昌公司提交的證據(jù)1、4、5的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均未提出異議；對證據(jù)2、3、6、7的真實性均無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，也無法證明宏昌公司、天倫醫(yī)院及合豐公司三方達(dá)成合意的事實；對證據(jù)8的真實性無異議，但認(rèn)為發(fā)票沒有注明設(shè)備型號，無法證明系爭儀器的真實價值。
　　天倫醫(yī)院提交了《食品藥品監(jiān)管總局關(guān)于發(fā)布醫(yī)療器械分類目錄的公告(2017年第104號)》及其附件《醫(yī)療器械分類目錄》作為證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，宏昌公司對真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均未提出異議，并認(rèn)可系爭儀器及其試劑屬于第二類。
　　對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。天倫醫(yī)院對宏昌公司提交的證據(jù)2、3、6、7、8的真實性均無異議，對關(guān)聯(lián)性提出異議，故本院對上述證據(jù)形式上的真實性予以確認(rèn)，但對其所要證明的內(nèi)容，本院將結(jié)合案情加以綜合評定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2015年6月9日，宏昌公司與案外人徐州德康生物科技有限公司(以下簡稱德康公司)簽訂《醫(yī)療設(shè)備器械購銷合同》，約定：德康公司為甲方，宏昌公司為乙方，乙方同意向甲方購買全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，規(guī)格/型號為XP，廠家為西門子，單價為800,000元；甲方在收到乙方儀器款后，30個工作日向乙方交付設(shè)備。2015年8月6日至同年12月9日，宏昌公司分7筆向德康公司共計支付了800,000元，付款用途均載明為貨款。2015年11月12日至同年12月25日，德康公司向宏昌公司開具了8張增值稅專用發(fā)票金額共計800,000元，貨物名稱均載明為儀器。
　　2015年8月11日，宏昌公司與天倫醫(yī)院簽訂《醫(yī)療設(shè)備租賃合同》(合同編號：HC-XXXXXXXXXXX)，雙方就化學(xué)發(fā)光免疫分析儀設(shè)備租賃事宜達(dá)成如下約定：甲方(承租方)為天倫醫(yī)院，乙方(出租方)為宏昌公司，租賃的儀器名稱為全自動免疫分析儀，規(guī)格/型號為ADVIACentaurXP，生產(chǎn)廠家為西門子，設(shè)備價值為800,000元，租期總計為5年；合同中所列租賃設(shè)備的所有權(quán)屬于出租方，承租方對租賃設(shè)備只享有租賃期間的使用權(quán)，沒有設(shè)備的所有權(quán)；出租方負(fù)責(zé)配備設(shè)備安裝、調(diào)試、使用、保養(yǎng)、維修管理等；甲方承諾合作期內(nèi)甲方所使用的試劑均向乙方采某，保證不向其他渠道購進(jìn)，否則甲方有權(quán)撤回所租賃的儀器，合作期內(nèi)必須嚴(yán)格按照協(xié)議中規(guī)定的折扣價格進(jìn)貨，詳細(xì)項目及價格見《試劑價格附件》，若甲方單方面改變儀器的用途及從其他渠道購進(jìn)同類產(chǎn)品，則甲方必須一次性付清儀器差價800,000元；本合同期限為5年，自全自動免疫分析儀安裝驗收合格啟用之日起計算。
　　根據(jù)《食品藥品監(jiān)管總局關(guān)于發(fā)布醫(yī)療器械分類目錄的公告(2017年第104號)》及其附件《醫(yī)療器械分類目錄》的規(guī)定，全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀屬第二類管理類別。
　　2015年11月10日，德康公司將宏昌公司購買的系爭儀器運(yùn)送至天倫醫(yī)院處，并于同年11月26日安裝完畢。天倫醫(yī)院向宏昌公司采某系爭合同項下試劑至2017年11月10日。
　　2017年11月13日，宏昌公司向上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局申請注銷《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》(第二類醫(yī)療器械經(jīng)營許可和第三類醫(yī)療器械經(jīng)營許可)。上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局于同年11月22日決定準(zhǔn)予注銷。
　　此后，在宏昌公司的推薦下，天倫醫(yī)院向案外人合豐公司出具了《采某委托授權(quán)書》，委托合豐公司采某系爭合同項下的醫(yī)療器械產(chǎn)品。合豐公司與宏昌公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，方俊華曾同時擔(dān)任合豐公司與宏昌公司的法定代表人，且為合豐公司股東。合豐公司具有第二、第三類醫(yī)療器械經(jīng)營資質(zhì)。天倫醫(yī)院于2017年11月向合豐公司采某了系爭合同項下的試劑，采某金額共計410元。
　　天倫醫(yī)院自認(rèn)，自2018年3月起向案外人上海言行生物科技有限公司(以下簡稱“言行公司”)采某了大量試劑，置于系爭儀器上使用。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)：系爭合同并未約定儀器的租金，即天倫醫(yī)院無需向宏昌公司額外支付儀器租金，宏昌公司系通過向天倫醫(yī)院出售儀器配套試劑彌補(bǔ)租金的虧損；目前系爭儀器仍放置于上海市虹口區(qū)涼城路XXX號天倫醫(yī)院內(nèi)；根據(jù)相關(guān)規(guī)定，系爭儀器的折舊年限為5年。
　　本院認(rèn)為，宏昌公司與天倫醫(yī)院簽訂的《醫(yī)療設(shè)備租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，當(dāng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守并按約履行各自的義務(wù)。從系爭合同的名稱來看，其性質(zhì)為租賃合同，但從合同內(nèi)容及雙方權(quán)利義務(wù)來看，合同除約定了儀器的租賃，還約定了試劑的買賣，故系爭合同既有租賃合同的性質(zhì)，又有買賣合同的性質(zhì)。鑒于醫(yī)療設(shè)備經(jīng)營的特殊性，宏昌公司作為系爭儀器的出租人和配套試劑的出賣人，應(yīng)當(dāng)具備第二類醫(yī)療器械的經(jīng)營資質(zhì)。雙方對簽訂系爭合同時宏昌公司具備相關(guān)資質(zhì)并無異議，但宏昌公司于2017年11月主動注銷了相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)，該行為表明其已無法繼續(xù)作為系爭合同的出租人和出賣人履行合同義務(wù)。在宏昌公司的推薦下，天倫醫(yī)院向宏昌公司的關(guān)聯(lián)公司合豐公司出具了《采某委托授權(quán)書》，委托合豐公司采某系爭合同項下的試劑。對該授權(quán)書的性質(zhì)，宏昌公司與天倫醫(yī)院產(chǎn)生了分歧。宏昌公司認(rèn)為該授權(quán)書表明天倫醫(yī)院已同意由合豐公司代替宏昌公司繼續(xù)履行系爭合同項下供應(yīng)試劑的義務(wù)，而天倫醫(yī)院則認(rèn)為授權(quán)書僅為天倫醫(yī)院單方面對合豐公司作出的授權(quán)，并非認(rèn)可由合豐公司代替宏昌公司履行合同義務(wù)。對此，本院認(rèn)為，授權(quán)書中注明了系爭合同的合同編號，表示合豐公司系履行系爭合同項下的供貨義務(wù)，授權(quán)書中雖無宏昌公司加蓋公章，但其將該份授權(quán)書作為證據(jù)提交，并當(dāng)庭表示對該授權(quán)書所載內(nèi)容的認(rèn)可，且從庭審中雙方的陳述來看，天倫醫(yī)院選擇合豐公司供貨系由宏昌公司推薦，可見授權(quán)書所載內(nèi)容為宏昌公司、天倫醫(yī)院和合豐公司三方達(dá)成的合意，即由合豐公司代替宏昌公司履行系爭合同項下試劑的供貨義務(wù)。
　　鑒于宏昌公司與天倫醫(yī)院通過授權(quán)書的形式已就系爭合同項下的試劑買賣的合同內(nèi)容達(dá)成了新的合意，作出了合豐公司代為履行試劑供貨義務(wù)的變更約定，故宏昌公司注銷資質(zhì)并不影響其供貨義務(wù)的履行。但如前文所述，系爭合同具有租賃和買賣的雙重屬性，對儀器租賃部分合同雙方并未達(dá)成新的合意，宏昌公司注銷資質(zhì)導(dǎo)致其已無法繼續(xù)履行系爭合同項下的出租義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約。而對于天倫醫(yī)院來說，其在出具了授權(quán)書后又向宏昌公司及合豐公司以外的言行公司采某了相關(guān)試劑用于系爭儀器，鑒于天倫醫(yī)院并未舉證證明其在得知宏昌公司已注銷資質(zhì)而無法繼續(xù)履行合同義務(wù)后曾通知過宏昌公司要求解除合同，而在合同尚未解除而繼續(xù)有效的情形下，天倫公司未經(jīng)宏昌公司允許向宏昌公司以外的第三方言行公司購買試劑的行為亦屬違約。宏昌公司注銷經(jīng)營資質(zhì)并不構(gòu)成天倫醫(yī)院向言行公司購買試劑的正當(dāng)理由，故天倫醫(yī)院提出其不構(gòu)成違約的抗辯意見，本院難以支持。
　　綜上，宏昌公司與天倫醫(yī)院均已構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。天倫醫(yī)院以宏昌公司違約為由當(dāng)庭提出反訴，主張解除系爭合同并要求宏昌公司搬回租賃儀器。對此，本院認(rèn)為，因宏昌公司已注銷經(jīng)營資質(zhì)而無權(quán)對外出租系爭儀器，天倫醫(yī)院向宏昌公司承租儀器的合同目的顯然已無法實現(xiàn)，且審理中，宏昌公司亦同意與天倫公司解除合同，故本院認(rèn)定系爭《醫(yī)療設(shè)備租賃合同》已于天倫醫(yī)院當(dāng)庭提出解除合同之日，即2018年12月12日解除。對于合同解除后系爭儀器的歸屬，合同并未作約定，基于系爭合同的租賃性質(zhì)，系爭儀器的所有權(quán)人應(yīng)為出租人宏昌公司，鑒于系爭儀器為精密設(shè)備的特殊性，結(jié)合儀器的運(yùn)送安裝流程等因素，宏昌公司雖當(dāng)庭表示拒絕取回儀器，但本院認(rèn)為，由宏昌公司前往天倫醫(yī)院取回儀器更為合理。若宏昌公司在取回儀器過程中發(fā)現(xiàn)天倫醫(yī)院未盡保管義務(wù)對儀器造成損壞的，可向天倫醫(yī)院另行主張。
　　對于宏昌公司以天倫醫(yī)院違約為由要求其賠償儀器款800,000元的主張，本院認(rèn)為，系爭合同約定了天倫醫(yī)院若從其他渠道購買試劑則應(yīng)支付宏昌公司儀器款800,000元，該條款是針對天倫醫(yī)院違約責(zé)任的約定，但合同履行過程中，宏昌公司違約在先，若在此情形下仍適用該違約條款的約定，則是對天倫醫(yī)院苛以過高的責(zé)任，對天倫醫(yī)院顯失公平，故本院認(rèn)為，該條款的適用應(yīng)以宏昌公司守約為前提，宏昌公司在其先行違約的情況下，無權(quán)依該條款向天倫醫(yī)院主張賠償。然因天倫醫(yī)院在合同履行期內(nèi)確實違約向第三方購某某試劑，在合同無租金約定的情況下相當(dāng)于其無償使用了宏昌公司的儀器，天倫醫(yī)院應(yīng)當(dāng)向宏昌公司賠償儀器的使用費(fèi)。對于使用費(fèi)的金額，本院結(jié)合系爭儀器的購買價格、天倫醫(yī)院對儀器的實際使用情況，并參考相關(guān)醫(yī)療儀器的使用年限、合同履行期限等因素，酌情確定天倫醫(yī)院因占有使用系爭儀器而應(yīng)向宏昌公司賠償使用費(fèi)160,000元。
　　綜上所述，宏昌公司的本訴主張成立，但對賠償金額，本院酌情予以調(diào)整；對天倫醫(yī)院的反訴主張，本院均予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第二項、第九十六條第一款、第一百零七條、第一百二十條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)上海宏昌生物科技有限公司與被告(反訴原告)上海天倫醫(yī)院有限公司簽訂的《醫(yī)療設(shè)備租賃合同》(合同編號：HC-XXXXXXXXXXX)于2018年12月12日解除；
　　二、被告(反訴原告)上海天倫醫(yī)院有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告(反訴被告)上海宏昌生物科技有限公司160,000元；
　　三、原告(反訴被告)上海宏昌生物科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)至上海市虹口區(qū)涼城路XXX號被告(反訴原告)上海天倫醫(yī)院有限公司處取回西門子牌全自動免疫分析儀(型號：ADVIACentaurXP)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)11,800元，減半收取計5,900元，由原告上海宏昌生物科技有限公司負(fù)擔(dān)4,150元，由被告上海天倫醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)1,750元；反訴案件受理費(fèi)40元，由反訴被告上海宏昌生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：姚競燕

書記員：沈佳越