原告:上海宏嵌建筑安裝工程有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼05129471-5，住所地：上海市楊浦區(qū)國(guó)定支路26號(hào)2122室。法定代表人：沈葉平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹殿虎，上海川匯律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：無(wú)錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰?，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320282628369372J，住所地：江蘇省宜興市丁蜀鎮(zhèn)川善公路1號(hào)。法定代表人：蔣泉龍，該公司董事長(zhǎng)。

原告上海宏嵌公司提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即支付原告質(zhì)保金207497.72元及相應(yīng)利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2017年9月22日起至實(shí)際付清之日止）。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年9月3日，原、被告簽訂一份《指定分包合同》，約定由被告將宜昌百里荒生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)有限公司青年旅舍鋼結(jié)構(gòu)及附屬工程、土建工程發(fā)包給原告施工。雙方在履行分包合同的過(guò)程中，又簽訂了一份《指定分包合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告將宜昌百里荒生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)有限公司青年旅舍正負(fù)零以上輕鋼工程、地下室隔墻工程、腳手架工程發(fā)包給原告，工程價(jià)合計(jì)為689902元。2016年9月14日，經(jīng)結(jié)算，項(xiàng)目最終結(jié)算工程款為4149954.35元，項(xiàng)目結(jié)算現(xiàn)應(yīng)付工程款3942456.63元，留質(zhì)保金207497.72元。2017年9月下旬，雙方約定質(zhì)保金給付期限屆滿后，原告要求被告依約支付質(zhì)保金工程款207497.72元。但被告至今未付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至人民法院，請(qǐng)求依法判決。被告無(wú)錫泛亞公司未作出答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月3日，被告無(wú)錫泛亞公司將宜昌百里荒生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)有限公司青年旅舍鋼結(jié)構(gòu)及附屬工程、土建工程發(fā)包給原告施工。約定鋼結(jié)構(gòu)及附屬工程合同總價(jià)3403920元，土建工程總價(jià)3011160元，并簽訂《指定分包合同》。雙方在履行分包合同的過(guò)程中，又簽訂了一份《指定分包合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定將宜昌百里荒生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)有限公司青年旅舍正負(fù)零以上輕鋼工程、地下室隔墻工程、腳手架工程發(fā)包給原告，正負(fù)零以上輕鋼工程及地下室隔墻工程價(jià)合計(jì)為689902元，腳手架工程另行計(jì)算。原告除完成分包合同及補(bǔ)充協(xié)議約定的工程項(xiàng)目外，被告還增加一些土建項(xiàng)目交原告完成，原告還代被告完成了鋼結(jié)構(gòu)遺留部分的工程。合同約定工程款總價(jià)5%為工程質(zhì)量保證金（返還不計(jì)息），質(zhì)保期滿一年后7日內(nèi)一次性支付剩余全部款項(xiàng)。2016年9月14日，經(jīng)原告、被告結(jié)算，最終結(jié)算工程款為4149954.35元，取工程款5%即207497.72元留作質(zhì)保金，項(xiàng)目結(jié)算現(xiàn)應(yīng)付工程款3942456.63元，質(zhì)保期滿一年后7日內(nèi)一次性支付剩余全部款項(xiàng)。被告已經(jīng)付清工程款3942456.63元，剩余工程款留作質(zhì)保金207497.72元未給付。上述事實(shí)，有《指定分包合同》、《百里荒項(xiàng)目工程量清單計(jì)價(jià)表》、《指定分包合同補(bǔ)充協(xié)議》、《百里荒項(xiàng)目正負(fù)零以上輕鋼工程報(bào)價(jià)清單》、《工程結(jié)算書》、本院（2016）鄂0506民初2545民事調(diào)解書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定。
原告上海宏嵌建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海宏嵌公司）與被告無(wú)錫泛亞環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫泛亞公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后。原告上海宏嵌公司的委托代理人曹殿虎出庭參加訴訟，被告無(wú)錫泛亞公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2014年9月3日簽訂的《指定分包合同》、《指定分包合同補(bǔ)充協(xié)議》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于合法有效。原、被告履行合同后于2016年9月14日進(jìn)行工程結(jié)算，該結(jié)算書載明：工程結(jié)算價(jià)4149954.35元，留質(zhì)保金207497.72元，質(zhì)保期滿一年后7日內(nèi)一次性支付剩余全部款項(xiàng)。該《結(jié)算書》是雙方在對(duì)全部工程完成后結(jié)算的依據(jù)，是有效協(xié)議，對(duì)雙方均有約束力?，F(xiàn)該協(xié)議載明的期限于2017年9月21日已經(jīng)屆滿，且被告無(wú)錫泛亞公司也未舉證證明該工程存在質(zhì)量問(wèn)題，故原告主張被告應(yīng)支付工程款（留質(zhì)保金），符合合同約定的質(zhì)保金退還期限及條件，本院予以支持。原告主張逾期支付利息，也符合法律規(guī)定。被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，又未向本院提出書面異議或提交證據(jù)，視為自動(dòng)放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。因被告沒(méi)有到庭，本案沒(méi)有調(diào)解的基礎(chǔ)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告無(wú)錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰驹谂袥Q生效后一個(gè)月內(nèi)給付原告上海宏嵌建筑安裝工程有限公司工程款207497.72元，并承擔(dān)從2017年9月22日起至實(shí)際清償之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4412元，減半收取2206元，由被告無(wú)錫泛亞環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)。此費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣少鋒

書記員：周怡