原告：上海宏圖尚某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳將偉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：魯強(qiáng)，上海百戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：寧波飛虹文化用品有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：陳珂，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董安娜，浙江舜聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海宏圖尚某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰九c被告寧波飛虹文化用品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人魯強(qiáng)及被告委托訴訟代理人董安娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海宏圖尚某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰鞠虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：1、被告支付原告貨款人民幣718,445.98元(以下幣種均為人民幣)；2、被告賠償原告逾期付款利息損失(以718,445.98元為基數(shù)，自2016年12月11日起至實(shí)際還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年1月開(kāi)始，原告向被告供應(yīng)紙板，雙方未簽訂書面合同。原告系根據(jù)被告需求供應(yīng)紙板，按月核對(duì)確認(rèn)應(yīng)付貨款后，原告向被告開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票，被告根據(jù)發(fā)票支付貨款。截止2016年10月業(yè)務(wù)結(jié)束，原告共計(jì)向被告供應(yīng)了價(jià)值3,302,362.73元的貨物，并開(kāi)具了相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票，但被告僅支付了2,583,916.75元的貨款，余款718,445.98元至今未付。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告寧波飛虹文化用品有限公司辯稱：原告提交的出庫(kù)單上客戶簽名有多個(gè)，不能證明被告實(shí)際收到了貨物；原告以增值稅專用發(fā)票的金額主張貨款缺乏依據(jù)，發(fā)票僅能證明開(kāi)票的事實(shí)，不能證明原告交貨的事實(shí)，且原告提交的發(fā)票與出庫(kù)單無(wú)法一一對(duì)應(yīng)，無(wú)法證明出庫(kù)單上的貨物即為發(fā)票載明的貨物；原、被告之間不存在按月核對(duì)的事實(shí)，且開(kāi)票與付款沒(méi)有先后順序。因此，原告訴請(qǐng)的證據(jù)并不充分，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　原告提交了一組增值稅專用發(fā)票及相應(yīng)的出庫(kù)單，證明自2015年1月至2016年10月間，原告共計(jì)向被告供應(yīng)了價(jià)值3,302,362.73元的貨物。被告對(duì)增值稅專用發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)出庫(kù)單的真實(shí)性不予認(rèn)可，且出庫(kù)單上只有數(shù)量，沒(méi)有單價(jià)，是否能與增值稅專用發(fā)票相互印證無(wú)法確認(rèn)，出庫(kù)單上也看不出簽收人員的名字，無(wú)法證明被告實(shí)際收到了貨物。
　　鑒于被告對(duì)增值稅專用發(fā)票無(wú)異議，也確認(rèn)自2015年1月至2016年10月間雙方發(fā)生了業(yè)務(wù)往來(lái)，由原告向被告供貨，被告也向原告轉(zhuǎn)賬支付了2,583,916.75元貨款，但被告無(wú)法提供原告送貨及被告簽收的憑證，故本院對(duì)原告提交的出庫(kù)單予以采納。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　1、2015年1月開(kāi)始，原、被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，由原告向被告供應(yīng)紙板，至2016年10月業(yè)務(wù)結(jié)束。
　　關(guān)于業(yè)務(wù)模式，原告稱：被告需要紙板的時(shí)候，就通過(guò)工作人員以QQ的形式與原告工作人員聯(lián)系，原告就根據(jù)被告的要求將紙板送到被告處，由被告?zhèn)}庫(kù)管理人員簽收。管理人員簽收后，原被告之間核對(duì)好數(shù)量和金額就向被告開(kāi)票，被告收到發(fā)票后支付貨款。被告則稱：被告需要紙板的時(shí)候，就通過(guò)工作人員以QQ、電話、微信的形式與原告工作人員聯(lián)系，向原告告知需要紙板的規(guī)格、數(shù)量等，原告就根據(jù)被告的要求將紙板送到被告處，之后雙方工作人員還是通過(guò)QQ、電話、微信等方式確認(rèn)好金額后，由被告向原告付款，原告向被告開(kāi)票，開(kāi)票和付款沒(méi)有先后順序。
　　關(guān)于供貨總金額，原告稱其共向被告供應(yīng)了價(jià)值3,302,362.73元的貨物，被告則稱總金額無(wú)法統(tǒng)計(jì)。
　　關(guān)于結(jié)算方式，從出庫(kù)單的記載來(lái)看，大部分出庫(kù)單載明“月結(jié)45天”。
　　2、2015年1月26日至2016年10月26日間，原告共計(jì)向被告開(kāi)具了價(jià)稅金額為3,302,362.73元的增值稅專用發(fā)票，具體明細(xì)如下：
　　發(fā)票號(hào)碼
　　開(kāi)票日期
　　發(fā)票內(nèi)容
　　金額(含稅)
　　
　　XXXXXXXX
　　2015年1月26日
　　雙灰紙板
　　116,900元
　　
　　XXXXXXXX
　　2015年1月26日
　　雙灰紙板
　　51,508.24元
　　
　　XXXXXXXX
　　2015年3月31日
　　雙灰紙板
　　18,828.34元
　　
　　XXXXXXXX
　　2015年6月25日
　　紙張
　　112,207.09元
　　
　　XXXXXXXX
　　2015年7月30日
　　雙灰紙板
　　109,551.42元
　　
　　XXXXXXXX
　　2015年8月27日
　　灰板
　　172,624.14元
　　
　　XXXXXXXX
　　2015年9月29日
　　紙板
　　113,192.99元
　　
　　XXXXXXXX
　　2015年10月29日
　　紙板
　　101,609.52元
　　
　　XXXXXXXX
　　2015年11月28日
　　紙板
　　175,385.7元
　　
　　XXXXXXXX
　　2015年12月25日
　　紙板
　　160,099.54元
　　
　　XXXXXXXX
　　2016年1月25日
　　紙板
　　156,062.06元
　　
　　XXXXXXXX
　　2016年2月25日
　　紙板
　　42,845.35元
　　
　　XXXXXXXX
　　2016年3月28日
　　紙板
　　449,630.95元
　　
　　XXXXXXXX
　　2016年4月27日
　　紙板
　　220,884.31元
　　
　　XXXXXXXX
　　2016年5月30日
　　紙板
　　143,667.77元
　　
　　XXXXXXXX
　　2016年6月18日
　　灰板(FSC)
　　247,837.56元
　　
　　XXXXXXXX
　　2016年6月24日
　　紙板
　　191,081.77元
　　
　　XXXXXXXX
　　2016年7月27日
　　紙板
　　44,319.93元
　　
　　XXXXXXXX
　　2016年8月23日
　　紙板
　　237,492.3元
　　
　　XXXXXXXX
　　2016年10月26日
　　紙板
　　436,633.75元
　　
　　被告收到上述全部發(fā)票后均向國(guó)家稅務(wù)總局余姚市稅務(wù)局進(jìn)行了認(rèn)證。
　　3、2015年4月10日至2016年9月6日間，被告共計(jì)向原告轉(zhuǎn)賬支付了2,583,916.75元，原告認(rèn)為該付款均系在收到發(fā)票后支付的，且能與發(fā)票一一對(duì)應(yīng)，具體明細(xì)如下：
　　交易日期
　　金額
　　對(duì)應(yīng)發(fā)票(原告意見(jiàn))
　　
　　2015年4月10日
　　116,900元
　　XXXXXXXX
　　
　　2015年4月29日
　　51,508.24元
　　XXXXXXXX
　　
　　2015年6月17日
　　18,828.34元
　　XXXXXXXX
　　
　　2015年8月31日
　　112,207.09元
　　XXXXXXXX
　　
　　2015年10月9日
　　70,000元
　　XXXXXXXX
　　
　　2015年10月19日
　　39,551.42元
　　
　　
　　2015年11月4日
　　172,624.14元
　　XXXXXXXX
　　
　　2015年11月27日
　　113,192.99元
　　XXXXXXXX
　　
　　2015年12月30日
　　101,609.52元
　　XXXXXXXX
　　
　　2016年1月21日
　　175,385.7元
　　XXXXXXXX
　　
　　2016年2月26日
　　160,099.54元
　　XXXXXXXX
　　
　　2016年3月29日
　　156,062.06元
　　XXXXXXXX
　　
　　2016年5月11日
　　42,845.35元
　　XXXXXXXX
　　
　　2016年5月23日
　　449,630.95元
　　XXXXXXXX
　　
　　2016年7月7日
　　220,884.31元
　　XXXXXXXX
　　
　　2016年8月4日
　　143,667.77元
　　XXXXXXXX
　　
　　2016年8月31日
　　200,000元
　　XXXXXXXX
　　XXXXXXXX
　　
　　2016年9月6日
　　238,919.33元
　　
　　
　　審理中，被告稱除了前述轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)外，被告還向原告支付過(guò)現(xiàn)金，現(xiàn)金金額無(wú)法統(tǒng)計(jì)，也無(wú)法提交相應(yīng)憑據(jù)。針對(duì)已轉(zhuǎn)賬支付的2,583,916.75元，被告也無(wú)法提交該貨款對(duì)應(yīng)的送貨憑證、發(fā)票等材料。
　　4、審理中，原告將第二項(xiàng)訴請(qǐng)中的利息損失調(diào)整為：以718,445.98元為基數(shù)，自2019年8月20日起至實(shí)際清償之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期同檔貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間的買賣合同關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。原告向被告供應(yīng)貨物后，被告理應(yīng)及時(shí)支付貨款。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：原告向被告供貨的總金額如何認(rèn)定。
　　結(jié)合庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為原告主張的供貨總金額3,302,362.73元能夠成立，理由在于：其一，原、被告確認(rèn)雙方業(yè)務(wù)發(fā)生自2015年1月至2016年10月，由原告向被告供應(yīng)紙板，為此，原告提交了上述期間的出庫(kù)單，雖然被告對(duì)出庫(kù)單不予認(rèn)可，但結(jié)合前文分析，被告無(wú)法提交雙方業(yè)務(wù)期間的貨物交接憑證等材料，且原告針對(duì)出庫(kù)單開(kāi)具了相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，故本院對(duì)原告提交的出庫(kù)單予以采納。其二，原告在2015年1月至2016年10月間共計(jì)向被告開(kāi)具了價(jià)稅金額為3,302,362.73元的增值稅專用發(fā)票，被告均進(jìn)行了認(rèn)證，一定程度上表明被告對(duì)發(fā)票總金額3,302,362.73元是認(rèn)可的。其三，從原告的開(kāi)票情況與被告的付款情況來(lái)看，被告均系在原告開(kāi)具發(fā)票后支付發(fā)票對(duì)應(yīng)金額的貨款，且付款金額與發(fā)票能夠一一對(duì)應(yīng)，可以印證“先開(kāi)票后付款”的事實(shí)。那么，對(duì)于最后三張發(fā)票，被告收到后并進(jìn)行了認(rèn)證，理應(yīng)支付發(fā)票載明的貨款。
　　綜上所述，本院可認(rèn)定供貨總金額為3,302,362.73元，被告理應(yīng)及時(shí)付清。現(xiàn)被告已支付2,583,916.75元，故原告要求被告支付剩余貨款718,445.98元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。至于被告辯稱以現(xiàn)金方式支付了貨款，但并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院難以采信。逾期支付的，理應(yīng)賠償逾期付款利息損失。鑒于雙方之間的業(yè)務(wù)于2016年10月結(jié)束，且發(fā)貨單上載明“月結(jié)45天”，現(xiàn)原告自2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期同檔貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率主張利息損失，并無(wú)不當(dāng)，本院可予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零九條、第一百一十三條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告寧波飛虹文化用品有限公司支付原告上海宏圖尚某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰矩浛?18,445.98元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告寧波飛虹文化用品有限公司賠償原告上海宏圖尚某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰纠p失(以718,445.98元為基數(shù)，自2019年8月20日起至實(shí)際清償之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期同檔貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)10,984元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時(shí)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱建平

書記員：朱志磊