原告：上海宏原信息科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：史建明，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳誠，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王慧慧，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：北京瑪某生物制藥股份有限公司，住所。地北京市。
　　法定代表人：王保林，董事長。
　　委托訴訟代理人：桂世昌，湖北多能律師事務所律師。
　　原告上海宏原信息科技有限公司(以下簡稱宏原公司)與被告北京瑪某生物制藥股份有限公司(以下簡稱瑪某公司)服務合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月10日公開開庭進行了審理。原告宏原公司委托訴訟代理人陳誠、被告瑪某公司委托訴訟代理人桂世昌到庭參加訴訟。審理中，雙方當事人均同意在六個月內適用簡易程序。本案現(xiàn)已審理終結。
　　宏原公司向本院提出訴訟請求：1．瑪某公司支付服務費322,000元；2．瑪某公司支付逾期付款違約金，以322,000元為基數，按銀行同期貸款利率計算，自2018年1月27日計算至判決生效之日；3．瑪某公司支付律師費33,000元；4．瑪某公司支付證據保全公證費5,890元；5．訴訟費由瑪某公司承擔。
　　事實和理由：
　　宏原公司與瑪某公司于2017年10月簽訂《愛衛(wèi)大數據洞察項目合作協(xié)議》，由宏原公司通過大數據洞察HIV檢測市場現(xiàn)狀及人群特點，為瑪某公司2018年的品牌營銷策略提供優(yōu)化建議的服務。該協(xié)議約定：項目服務總金額460,000元，瑪某公司于合同簽訂后預付138,000元、于宏原公司提交服務成果后付清剩余322,000元；項目期限自2017年11月13日至12月31日，履行地點為上海；違約方應賠償另一方應違約造成的損失，包括但不限于合理的律師費。協(xié)議簽訂后，瑪某公司于2017年11月28日支付了預付款138,000元，宏原公司組成工作團隊開展工作，雙方保持緊密溝通和合作，努力推進項目進度。2017年12月25日，宏原公司完成工作成果并向瑪某公司提交《瑪某生物-愛衛(wèi)大數據洞察報告-Final》。但是，瑪某公司未按約支付余款322,000元。宏原公司多次催促未果，于2018年6月26日發(fā)函催款，但瑪某公司仍未予付款，宏原公司遂聘請律師提起訴訟，并進行證據保全。
　　瑪某公司辯稱：不同意宏原公司訴訟請求。雙方簽訂合作協(xié)議是事實，2017年11月28日，瑪某公司確實支付過預付款。根據協(xié)議約定，履行期間為2017年11月23日至2017年12月31日，因此，協(xié)議已經于2017年12月31日終止。但是，宏原公司并未提交工作成果，也沒有驗收合格證明，宏原公司違約在先。支付尾款的條件是宏原公司提交成果并驗收合格，本案中，瑪某公司付款條件未成就，不同意付款，也不同意承擔違約責任。對于預付款，瑪某公司將另案向宏原公司主張。綜上，駁回原告訴請。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定如下：
　　瑪某公司為HIV相關檢測產品的營銷，欲調查市場現(xiàn)狀及人群特點，2017年10月17日，案外人龔某某通過微信與宏原公司接洽，提出瑪某公司的工作要求。2017年10月23日，宏原公司向龔某某發(fā)送了報價后，龔某某確認報價，要求宏原公司給方案和時間。之后，雙方就合同內容進一步磋商。2017年10月30日，宏原公司通過微信向龔某某發(fā)送了初擬的合同。2017年11月1日，宏原公司調整報價后，龔某某確認合同其他部分沒有問題。2017年11月7日，龔某某稱等資金審批了才能走合同流程。2017年11月15日，龔某某確認收到合同，并稱正在走審批和蓋章流程，確認最遲下周初向宏原公司寄出。2017年11月15日，宏原公司詢問何時開具預付款發(fā)票，龔某某予以回復。2017年11月16日，龔某某稱合同已經寄出。
　　上述合同即《愛衛(wèi)大數據洞察項目合作協(xié)議》，瑪某公司為甲方、宏原公司為乙方，協(xié)議內容包括：甲方希望通過大數據洞察HIV檢測市場現(xiàn)狀及人群特點，為其2018年的品牌營銷策略提供優(yōu)化建議，乙方具有提供該協(xié)議服務的能力、經營范圍和專長，向甲方提供協(xié)議服務；協(xié)議起止時間為2017年11月13日至2017年12月31日；該協(xié)議為甲方與乙方就該協(xié)議所涉及的事項之完整合約，雙方同意，乙方提供該次協(xié)議服務將由雙方簽署的針對該次協(xié)議服務的工作一覽表(見該協(xié)議附件一)所確定，工作一覽表經雙方簽署后生效，構成該協(xié)議的組成部分，對協(xié)議雙方產生約束力；依照上述規(guī)定生效的工作一覽表是該協(xié)議不可分割的組成部分，是確定乙方應向甲方提供某次協(xié)議服務相關實施細節(jié)以及時間要求之文件；在乙方完全、適當地履行了所有該協(xié)議項下的義務、向甲方提供了所有符合該協(xié)議要求的協(xié)議服務并提交了相應的服務成果，并遵守該協(xié)議項下所有承諾與保證的前提下，甲方驗收合格后，將按照約定的服務費以及支付進度和方式向乙方付款；該項目服務總金額為460,000元；合同簽訂后，甲方需預付給乙方總金額30%的費用，即138,000元，完成生效工作一覽表項下相應的協(xié)議服務并提交了服務成果后，再付清余下70%的費用，即322,000元；乙方與甲方確認開票金額后，乙方應向甲方開具增值稅專用發(fā)票，稅率為6%；任何乙方不履行其在該協(xié)議項下的任何承諾和義務，亦構成該方違約，違約方除應履行該協(xié)議規(guī)定的其他義務和承擔該協(xié)議規(guī)定的其他責任外，還應賠償、補償和承擔另一方因違約方之違約而產生或者遭受的所有責任(包括但不限于該另一方因違約的違約行為而向任何第三方承擔或者被有權政府或司法部門要求承擔的責任、費用、賠償、罰款等)、損失、損害和費用(包括但不限于合理的律師費)，如果依照該協(xié)議或者該協(xié)議使用之法律的規(guī)定，違約方須向另一方支付違約金，則違約方向另一方賠償、補償和承擔的責任和損害應限于該等違約金不足以彌補的違約方因其違約給另一方帶來的損失部分；等等。附件一《工作一覽表》約定：項目期限為2017年11月13日至2017年12月31日；履行服務地點為上海；洞察項目報價為數據使用90,000元、技術服務3人120,000元、項目分析3人220,000元、項目管理2人30,000元，合計460,000元；合同簽訂后，需預付含稅總額30%的預付款，項目結束后，再付清余下70%的費用；等等?，斈彻尽⒑暝揪谏鲜鰠f(xié)議上加蓋公章。
　　協(xié)議簽訂后，雙方開始履行。2017年11月20日，宏原公司向龔某某確認了預付款開票事宜，當日，宏原公司開具總額為138,000元的增值稅發(fā)票。2017年11月28日，瑪某公司通過其公司賬號向宏原公司付款138,000元，付款回單的摘要部分記載為服務費。
　　2017年11月23日起，宏原公司開展工作，并通過微信、電子郵件、電話、會議等方式與龔某某進行溝通，龔某某向宏原公司提出具體工作要求、修改意見，宏原公司時時向龔某某匯報工作、聽取建議、提交階段性報告，推進工作、調整方案。期間，瑪某公司未對宏原公司的階段性工作成果提出異議。
　　2017年12月25日，宏原公司通過微信，向龔某某交付了《瑪某生物-愛衛(wèi)大數據洞察報告-final》，同日，宏原公司通與龔某某確認剩余款項322,000元的開票事宜。
　　2017年12月26日，宏原公司向龔某某交付了經過最終調整的《瑪某生物-愛衛(wèi)大數據洞察報告-Final》，龔某某接收后，稱“好的”，未提任何異議。同日，宏原公司開具總額為322,000元的增值稅發(fā)票。
　　2018年1月29日，宏原公司通過微信催款，龔某某稱公司沒錢了，承諾最晚下周公司錢到賬后馬上付。2018年2月9日，龔某某稱財務賬上沒錢，詢問能否等到下周，最遲年后一定會給，但無法給出具體日期。2018年2月27日，宏原公司再度催款，龔某某承諾最晚3月10日。
　　2018年6月26日，宏原公司向瑪某公司發(fā)函催款。因瑪某公司仍未付款，宏原公司遂聘請律師提起訴訟，發(fā)生律師費33,000元，訴訟中另產生公證費損失5,890元。
　　審理中，宏原公司主張瑪某公司確實存在系爭艾滋病檢測項目，提交瑪某公司網頁截圖及年度報告，瑪某公司對真實性未提異議，但主張證明內容與本案系爭合同無關。
　　審理中，瑪某公司主張龔某某并非瑪某公司高級管理人員，其直至2018年1月才入職瑪某公司，證明系爭合同簽訂后，宏原公司未向瑪某公司交付工作成果，提交龔某某離職證明、社保記錄、年報信息，宏原公司對真實性認可，對內容不認可，主張龔某某始終以瑪某公司名義與其接洽，包括審核報價、合同簽訂、付款等，實際就是代表瑪某公司的行為。
　　上述事實，除當事人陳述外，尚有微信聊天記錄、《愛衛(wèi)大數據洞察項目合作協(xié)議》及附件、付款憑證、增值稅發(fā)票、催款函、網頁截圖、年度報告、《委托代理合同》及發(fā)票、律師費付款憑證、公證書及付款憑證、網頁截圖及年度報告、離職證明、社保記錄、年報信息等為證。上述證據經庭審質證，本院均予以采信。
　　本院認為，宏原公司與瑪某公司簽訂的《愛衛(wèi)大數據洞察項目合作協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，雙方均應按約履行各自權利義務。
　　瑪某公司辯稱宏原公司未向其提交工作成果，當時龔某某并非瑪某公司員工，因此不應支付剩余服務費，宏原公司主張其于2017年12月26日向龔某某交付工作成果，而龔某某系代表瑪某公司，且龔某某已經確認欠款。本院認為，先從本案系爭合同的前期簽訂過程來看，從前期溝通、報價的確認等，宏原公司均系與龔某某進行聯(lián)系，之后，系爭協(xié)議擬定后，宏原公司與龔某某確認了郵寄地址，郵寄給瑪某公司進行蓋章簽訂，最終，瑪某公司也加蓋了公章，雙方合同關系成立；其次，再從系爭合同的開票、付款來看，宏原公司與龔某某確認了具體開票信息后，宏原公司向瑪某公司開票，瑪某公司即支付了預付款138,000元，可見，瑪某公司已經開始履行了系爭合同；再次，從系爭合同的履行過程來看，宏原公司主張瑪某公司通過龔某某向其下達工作指令，提出修改意見，上述主張與在案證據能夠相互印證，而瑪某公司卻沒有證據證明其在該項目上并非龔某某經辦，退一步而言，如果宏原公司未交付工作成果，但瑪某公司在已經支付預付款的前提下，在宏原公司多次催款的情況下，卻從未催促宏原公司交付工作成果、亦從未對接收工作成果的事實提出異議，有悖常理。綜上，本院認為，龔某某代表瑪某公司已經接收了工作成果，并確認了欠款，瑪某公司上述辯稱，不能成立，本院不予采信。
　　因宏原公司按約交付了最終的工作成果，其合同義務已經履行完畢，現(xiàn)訴請要求瑪某公司支付剩余服務費322,000元，符合雙方約定，且于法不悖，本院予以支持。因瑪某公司未按約付款，已經構成違約，宏原公司訴請要求瑪某公司償付利息損失、支付律師費及公證費用，符合雙方約定，本院均予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、北京瑪某生物制藥股份有限公司于本判決生效之日起十日內支付上海宏原信息科技有限公司服務費322,000元；
　　二、北京瑪某生物制藥股份有限公司于本判決生效之日起十日內償付上海宏原信息科技有限公司遲延付款利息損失，以322,000元為基數，按中國人民銀行同期公布的一年期流動資金貸款基準利率，自2018年1月27日起計付至判決生效之日止；
　　三、北京瑪某生物制藥股份有限公司于本判決生效之日起十日內償付上海宏原信息科技有限公司律師費33,000元；
　　四、北京瑪某生物制藥股份有限公司于本判決生效之日起十日內償付上海宏原信息科技有限公司公證費5,890元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,748元，減半收取計3,374元，財產保全費2,336元，合計5,710元，由北京瑪某生物制藥股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王??嶸

書記員：張鈺丹