原告：上海宏信設備工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：章春雨，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：褚召磊，男。
　　被告：重慶宇某建筑勞務有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：盧紅軍。
　　委托訴訟代理人：代紅靜，重慶揚義律師事務所律師。
　　原告上海宏信設備工程有限公司與被告重慶宇某建筑勞務有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案。
　　原告上海宏信設備工程有限公司訴稱，2018年2月2日，原、被告簽訂《設備租賃合同》，約定被告向原告租賃剪刀車等設備用于綿陽京東方項目工程施工，并按時足額支付原告租金等。租賃期間，經(jīng)原、被告結算，被告尚欠原告租金人民幣72840元。經(jīng)原告多次催討未果，故向法院起訴。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，《設備租賃合同》中雖然約定了合同簽訂地法院管轄，但該管轄約定違反“建設工程施工合同糾紛，按不動產(chǎn)糾紛確定管轄”之規(guī)定，應認定無效。故本案應由工程所在地法院管轄，即四川省綿陽市涪城區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，原、被告簽訂的合同系設備租賃合同，該合同的權利義務主要圍繞剪刀車的租賃等設定，并非建設工程施工合同，故被告的管轄異議理由不成立。根據(jù)原、被告簽訂的《設備租賃合同》約定，雙方一致同意任何一方當事人向合同簽訂地法院提起訴訟；合同簽訂地上海市青浦區(qū)。該管轄約定不違反級別管轄、專屬管轄，應屬合法有效，故本院對本案有管轄權。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告重慶宇某建筑勞務有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告重慶宇某建筑勞務有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：奚??鵬

書記員：張曦饒