原告：上海安某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊積志，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曾凱。
　　被告：上海駟翔自動化設(shè)備有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐耀東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：汪偉敏，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海安某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?以下簡稱安某公司)與被告上海駟翔自動化設(shè)備有限公司(以下簡稱駟翔公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日、10月10日公開開庭進行審理。原告安某公司的委托訴訟代理人曾凱、被告駟翔公司的委托訴訟代理人汪偉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告安某公司向本院提出訴訟請求，要求被告駟翔公司賠償延遲交貨違約金人民幣74,442.70元。審理中，原告將賠償金額變更為40,490.33元。事實和理由：2017年1月11日至同年7月21日期間，原告先后簽訂10個批次的供貨合同，被告沒有按照合同約定時間向原告交付貨物，給原告正常生產(chǎn)工作帶來嚴(yán)重影響，按照合同約定，應(yīng)支付違約金40,490.33元。
　　被告駟翔公司辯稱，被告部分交貨確有遲延，但不是被告惡意所為；有部分合同是事后補簽的，造成交貨在合同約定時間之后，見送貨單中“需補訂單”；合同中有些貨物品名、規(guī)格約定不明，被告重復(fù)送貨、換貨，造成遲延；原告長時間拖欠之前的貨款，被告行使不安抗辯權(quán)，雙方協(xié)商后，被告才繼續(xù)發(fā)貨；原告主張的第4、5、8份購銷合同(合同編號為PAXXXXXXXXXX、PAXXXXXXXXXX、PAXXXXXXXXXX)對應(yīng)的遲延交貨的違約金過高，應(yīng)予調(diào)整。
　　經(jīng)審理查明，2017年1月11日至同年7月21日期間，原告安某公司與被告駟翔公司先后簽訂10份購銷合同，約定原告向被告購買電纜等產(chǎn)品，付款方式為貨到檢驗合格收到票后30天付清。合同對遲延交貨均約定了違約責(zé)任，其中有五份合同約定，賣方每遲延一周交貨，罰款金額為占遲交貨貨物金額的２%，不足一周按一周計算，另五份合同約定，賣方每遲交貨一天，罰款金額為占遲交貨貨物金額的5%，不足一天按一天計算。合同實際履行時，被告向原告交貨的貨物有多次遲延，按合同約定方式計算的遲延交貨違約金合計為24,800.33元。
　　另查明，原告主張違約金的涉及退換貨的二份合同(編號分別為PAXXXXXXXXXX、PAXXXXXXXXXX)中，產(chǎn)品目錄清單載明了產(chǎn)品名稱、材質(zhì)、規(guī)格型號等。審理中雙方對退換貨的原因有爭議，原告認(rèn)為是產(chǎn)口質(zhì)量問題導(dǎo)致，被告認(rèn)為是貨物品名、規(guī)格約定不明導(dǎo)致。
　　以上事實，有購銷合同、送貨單、當(dāng)事人相關(guān)陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告安某公司與被告駟翔公司存在買賣合同關(guān)系，買賣合同對交貨時間有約定，被告應(yīng)按約定時間交貨，遲延交貨則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告辯稱有部分合同屬事后補簽，造成交貨在合同約定時間之后，對此原告不認(rèn)可，被告以訂單中“需補訂單”來證明合同補簽，依據(jù)不充分，且即使補簽造成相應(yīng)時間顛倒，也是其對己方義務(wù)的承諾，不違反法律規(guī)定；原告主張違約金的涉及退換貨的二份合同中，產(chǎn)品目錄清單載明了產(chǎn)品名稱、材質(zhì)、規(guī)格型號等，被告辯稱因合同對貨物品名、規(guī)格約定不明導(dǎo)致被告退換貨，此辯稱與事實不符；故被告以上辯稱，本院不予采納。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被告辯稱原告長時間拖欠之前的貨款，被告行使不安抗辯權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，不安抗辯權(quán)的行使前提是對方經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)，喪失商業(yè)信譽或有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形等，本案中被告未舉證證明原告存在上述情形，亦未就行使不安抗辯權(quán)通知原告，故其關(guān)于不安抗辯權(quán)的辯稱，本院不予采納。被告辯稱三份合同(合同編號為PAXXXXXXXXXX、PAXXXXXXXXXX、PAXXXXXXXXXX)對應(yīng)的遲延交貨的違約金過高，對此，被告未舉證違約金過分高于實際損失，本院不予采納。綜上，原告要求被告支付遲延交貨違約金，本院可予支持，但原告訴請金額有誤，本院認(rèn)定違約金金額為24,800.33元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十八條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海駟翔自動化設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海安某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰具t延交貨違約金24,800.33元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,661元，減半收取計830.50元，由原告上海安某環(huán)保科技股份有限公司負(fù)擔(dān)322.50元，被告上海駟翔自動化設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)508元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：郭蓉芳

書記員：賈??珂