原告：中外運—敦豪國際航空快件有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市紀念路XXX號。
　　負責人：李瑋，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周敏，上海市信能仁律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張士全，上海市信能仁律師事務所律師。
　　被告：上海安某展覽有限公司(原名稱：上海安某展覽服務有限公司)，住所地上海市。
　　法定代表人：王凱，總經(jīng)理。
　　原告中外運—敦豪國際航空快件有限公司上海分公司與被告上海安某展覽有限公司運輸合同糾紛一案，本院于2019年6月4日受理后，依法適用簡易程序，由審判員沈文宏獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人周敏律師到庭參加訴訟。被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告向原告支付國際快件費19,903.01元。事實和理由：原告系從事全球快件運輸服務的公司。原、被告于2017年7月簽訂快遞服務合同，約定原告為被告提供遞送國際快件服務。原告根據(jù)被告指示提供運輸服務、報關服務，但被告拖欠2018年8月和9月的國際航空快件費共計19,903.01元未付。原告曾通過合同所約定的電子送達方式和書面送達方式向被告快遞賬單和發(fā)票，但被告均未予理睬。綜上，原告訴至法院要求判如訴請。
　　被告未予答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月24日，原、被告簽訂《中外運－敦豪快遞服務合同》一份，上述合同文首載明：被告地址為陽城路XXX號XXX室、電話021-XXXXXXXX和XXXXXXXXXXX、電子郵箱kai@ansher-messebau.com。上述合同具體內(nèi)容載明：由原告為被告提供全球快遞運輸服務；被告應確保其賬號得到正確使用，被告同意任何單位、個人使用被告賬號發(fā)送貨物的都應推定系得到被告許可；被告應完成所有運單和其它文件的填寫，包括由原告電子商務工具自動制作的標簽、運單或托運票據(jù)，其中包含“DHL快遞運輸條款與條件”的內(nèi)容；被告有義務保證所填寫信息的真實性和完整性；被告應就其在本合同項下開設的一個賬號下運送的所有貨物支付快遞費、發(fā)件地及目的地關稅、稅費等款項；原告應按月向被告出具發(fā)票及賬單，被告如對賬單上的各項費用有異議，應在賬單上載明的出具之日起的十個日歷天數(shù)內(nèi)提出，否則視為認可；被告應在賬單出具之日起二十個日歷天數(shù)內(nèi)支付相應快遞費，由原告提供統(tǒng)一格式的收款證明，構成被告已經(jīng)付款的證明；任何本合同項下要求的通知，在按照本合同文首記載的通訊方式發(fā)送后視為已經(jīng)告知對方，任何一方變更各類相關地址、電話、傳真和電子郵箱等通訊方式的，應在變更前十五天書面通知對方?！吨型膺\－敦豪快遞服務合同》附件1《價格方案》中載明被告在原告處的賬號為XXXXXXXXX?！吨型膺\－敦豪快遞服務合同》后附《情況說明》載明：被告簽署合同地址為本市陽城路XXX號XXX室，與營業(yè)執(zhí)照上住所不同的主要原因系業(yè)務需要。被告在上述文字下方加蓋公章。
　　2018年9月，原告開具客戶為被告、賬號為XXXXXXXXX的2018年8月賬單及其相應發(fā)票各兩張，兩張賬單記載開具日期均為2018年8月31日、上述賬單載明總計費用分別為14,236.96元和2,123.02元。相應發(fā)票金額與賬單金額一致。
　　2018年10月，原告開具客戶為被告、賬號為XXXXXXXXX的2018年9月賬單及其相應發(fā)票各兩張，兩張賬單記載開具日期均為2018年9月30日、上述賬單載明總計費用分別為2,170.70元和1,372.33元。相應發(fā)票金額與賬單金額一致。
　　2019年3月26日，原告向被告寄送快遞，上述快遞收件地址為上海市陽城路XXX號XXX室、聯(lián)系人為被告法定代表人王凱。審理中，原告稱上述快遞的文件內(nèi)容為2018年8月、9月的被告賬單及發(fā)票。上述快遞查詢結果顯示：于2019年3月28日由本人簽收。
　　本院認為，原、被告簽訂的運輸服務合同合法有效，對雙方均有約束力。原告為被告提供了遞送國際快件運輸服務，被告理應依約支付相應費用。現(xiàn)原告已舉證證明原告已經(jīng)向被告送達賬單及發(fā)票，被告未在合同所約定的期限內(nèi)提出異議，亦未根據(jù)合同約定向原告履行支付相關費用的義務。故原告依據(jù)未付賬單金額主張被告尚應向原告支付的費用，依法有據(jù)，本院依法予以支持。本案被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海安某展覽有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中外運－敦豪國際航空快件有限公司上海分公司費用19,903.01元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費297.58元，減半收取148.79元，由被告上海安某展覽有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈文宏

書記員：王??倩