上訴人(一審原告)：上海安某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：范錫祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李洪樸，上海申云律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆東方，上海申云律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審被告)：趙彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省靖江市。
　　委托訴訟代理人：劉澤軍，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙梓清(系趙彬之姐)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省靖江市。
　　上訴人上海安某物流有限公司(以下簡稱“安某公司”)因與被上訴人趙彬確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初15880號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　安某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判確認(rèn)安某公司與趙彬于2018年5月11日至2018年5月23日期間存在勞動關(guān)系。事實(shí)與理由：2018年5月11日之前趙彬并非安某公司的員工而是鄭建新私人雇傭的駕駛員，2018年5月11日之后才與安某公司建立勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，遂提起上訴，請求依法改判。
　　被上訴人趙彬辯稱：不同意安某公司的請求，同意一審判決，請求維持原判。
　　安某公司向一審法院起訴請求：確認(rèn)安某公司、趙彬之間于2018年2月23日至2018年5月23日期間不存在勞動關(guān)系。
　　一審中，安某公司為支持其請求提供如下證據(jù)，趙彬發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。趙彬?qū)υ撟C據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　2、商品車駁運(yùn)委托書，旨在證明趙彬駕駛的駁運(yùn)車輛是蘇MJXXXX，每張委托書都有趙彬的簽字。趙彬?qū)υ撟C據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示趙彬駕駛過3輛車，該車輛是安某公司安排趙彬駕駛的，車輛行駛證確實(shí)不是安某公司的，可以證明趙彬作為安某公司的員工使用生產(chǎn)工具完成工作任務(wù)。
　　3、蘇MJXXXX車輛行駛證、車輛照片、環(huán)保標(biāo)志，旨在證明趙彬駕駛的車輛不是安某公司所有，蘇MJXXXX是牽引車，掛著的是車牌號冀DQXXX掛的半掛車。趙彬?qū)υ撟C據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　4、車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議，旨在證明趙彬駕駛的蘇MJXXXX車輛不是安某公司的，只是掛靠在安某公司運(yùn)營，安某公司給鄭建新業(yè)務(wù)，鄭建新派人、派車運(yùn)輸。趙彬?qū)υ撟C據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　一審中，趙彬?yàn)橹С制滢q稱意見提供如下證據(jù)，安某公司發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、安某公司企業(yè)信息查詢、安某公司負(fù)責(zé)人名單、名片、微信截圖、駕駛員車輛信息、職工繳費(fèi)工資申報(bào)名冊、安某公司的意外險(xiǎn)名單、運(yùn)力統(tǒng)計(jì)表、車輛行駛證，上述名單系在安某公司發(fā)給趙彬的工作群的內(nèi)容中獲得，旨在證明趙彬系安某公司的員工。安某公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　2、交通事故認(rèn)定書、捐款清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、網(wǎng)上銀行電子回單、錄音及文字記錄，旨在證明2018年5月23日，趙彬駕駛安某公司所有的車輛滬ETXXXX，在執(zhí)行工作職務(wù)的時(shí)候發(fā)生交通事故，安某公司組織員工給趙彬捐款，將所得款項(xiàng)交給趙彬，捐款的人有安某公司的代理人、法定代表人、財(cái)務(wù)等。發(fā)生交通事故后，安某公司為趙彬支付了一部分醫(yī)療費(fèi)。為醫(yī)療費(fèi)和確認(rèn)工傷理賠事宜，趙彬的姐姐與安某公司的法定代表人、代理人進(jìn)行談話，安某公司企圖將工作關(guān)系轉(zhuǎn)移至江蘇靖江，于是發(fā)生了爭議。安某公司對交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、電子回單、錄音及文字記錄的真實(shí)性無異議，對捐款清單不予認(rèn)可。
　　3、2018年2月至5月通話記錄，旨在證明趙彬和安某公司的人員頻繁的通話記錄，其中有安某公司的法定代表人、代理人、財(cái)務(wù)、朱靖璐、張花萍等，趙彬在工作時(shí)間因?yàn)槲锪?、調(diào)派車輛事宜與安某公司緊密聯(lián)絡(luò)，安某公司與趙彬存在勞動關(guān)系。安某公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　4、趙彬通過微信支付的清單，旨在證明安某公司與趙彬結(jié)算工資、運(yùn)費(fèi)、油費(fèi)。安某公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示趙彬開車承接安某公司的業(yè)務(wù)，收到客戶的運(yùn)費(fèi)，需要交給安某公司，但無法證明趙彬是安某公司的員工。
　　5、商品車駁運(yùn)委托書，旨在證明趙彬駕駛車輛跑運(yùn)輸，委托方、承運(yùn)方均是安某公司，并明確裝車地點(diǎn)、車號、車架、卸貨目的地、交貨人及運(yùn)費(fèi)等。安某公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　6、開票資料、2018年3月至4月快遞運(yùn)費(fèi)清單、微信截圖，旨在證明安某公司的業(yè)務(wù)內(nèi)容，安某公司給趙彬報(bào)銷快遞費(fèi)的記錄。安某公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示趙彬不是安某公司的員工，安某公司在2018年5月16日前沒有任何資產(chǎn)，之后才購買了車輛，以前都是掛靠的車輛。
　　7、微信聊天記錄打印照片、短信記錄，旨在證明趙彬與安某公司的員工、法定代表人、代理人都有頻繁的工作往來，趙彬是安某公司的員工。趙彬?qū)υ撟C據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　8、工作地點(diǎn)照片，旨在證明安某公司實(shí)際經(jīng)營地位于嘉定區(qū)泰眾路XXX號。趙彬?qū)υ撟C據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　9、道路交通事故現(xiàn)場圖、勘查筆錄、詢問筆錄，旨在證明趙彬交通事故所涉車輛系安某公司的，趙彬是安某公司的員工。安某公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　經(jīng)一審法院組織舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，趙彬?qū)Π材彻咎峁┑淖C據(jù)1-3無異議，安某公司對趙彬提供的證據(jù)1、2中網(wǎng)上銀行電子回單、錄音及文字記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通事故認(rèn)定書、證據(jù)3-8無異議，一審法院予以認(rèn)定。趙彬提供的證據(jù)2中的捐款清單，無其他證據(jù)予以佐證，也未證明其合法來源，一審法院對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。趙彬提供的證據(jù)9，系從公安局調(diào)取，一審法院對該證據(jù)予以認(rèn)定。一審法院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見、證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：
　　趙彬系本市外來從業(yè)人員，安某公司的經(jīng)營范圍：道路貨物運(yùn)輸(普通貨運(yùn)，除危險(xiǎn)化學(xué)品)，國際貨物運(yùn)輸代理，國內(nèi)貨物運(yùn)輸代理，倉儲服務(wù)(除危險(xiǎn)化學(xué)品)。裝卸服務(wù)，搬運(yùn)服務(wù)，打包服務(wù)，五金交電，汽摩配件，建筑裝潢材料，辦公文化用品，日用百貨銷售。2018年5月23日晚，趙彬駕駛安某公司所有的車輛滬ETXXXX在高速公路上發(fā)生交通事故，致趙彬受傷。2018年6月28日，趙彬向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)自2018年2月23日至2018年6月6日期間與安某公司存在勞動關(guān)系。2018年8月15日，該會以嘉勞人仲(2018)辦字第1221號裁決書作出裁決，確認(rèn)安某公司與趙彬于2018年2月23日至2018年5月23日期間存在勞動關(guān)系。安某公司不服仲裁裁決，訴至一審法院。
　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)民事訴訟法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動法律、法規(guī)規(guī)定，用人單位支付勞動者工資，勞動者受用人單位的管理、約束或其工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等，可認(rèn)定雙方間存在勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系特征的社會關(guān)系。勞動關(guān)系一經(jīng)建立，則勞動者必須聽從用人單位的指揮，將勞動力的支配權(quán)交給用人單位，接受用人單位的管理，服從其工作時(shí)間、任務(wù)等安排，遵守其規(guī)章制度。對于未簽訂書面勞動合同的雙方當(dāng)事人是否建立勞動關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷其是否符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。安某公司認(rèn)可與趙彬于2018年5月11日至5月23日期間存在勞動關(guān)系，本案爭議焦點(diǎn)在于，2018年2月23日至2018年5月10日期間，安某公司、趙彬間是否存在勞動關(guān)系？根據(jù)安某公司、趙彬的舉證，趙彬系根據(jù)安某公司的安排進(jìn)行商品車運(yùn)輸工作，由安某公司的工作人員與趙彬結(jié)算油費(fèi)、工資、運(yùn)費(fèi)等款項(xiàng)，安某公司并為趙彬投保意外險(xiǎn)，在趙彬受傷后，由安某公司為其支付醫(yī)療費(fèi)。以上足以證實(shí)趙彬在安某公司工作，為安某公司提供勞動，其工作內(nèi)容系安某公司的業(yè)務(wù)組成部分，接受安某公司的管理及約束，安某公司按約支付趙彬勞動報(bào)酬，雙方實(shí)際履行勞動權(quán)利義務(wù)。安某公司對此辯解稱，因2018年5月11日之前，安某公司沒有自己所有的車輛，趙彬駕駛的系鄭建新掛靠在安某公司處的車輛，所以趙彬由鄭建新個(gè)人雇傭，但安某公司未提交證據(jù)證明趙彬與鄭建新存在雇傭關(guān)系，不管是趙彬駕駛非安某公司所有的車輛時(shí)還是駕駛安某公司所有的車輛時(shí)，趙彬的工作模式均一致，均接受安某公司的工作安排及管理，一審法院對安某公司的該主張不予采信。依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因計(jì)算勞動者工作年限等發(fā)生爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。安某公司未予舉證證明雙方間勞動關(guān)系履行的存續(xù)期限。況且，安某公司作為對趙彬勞動用工管理的實(shí)施者，更應(yīng)舉證證明趙彬在其公司工作的存續(xù)期間，但其未予舉證證明。因此，安某公司應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，趙彬主張2018年2月23日入職安某公司的意見，一審法院予以采信，仲裁裁決并無不當(dāng)，故安某公司要求判決確認(rèn)其與趙彬于2018年2月23日至2018年5月23日期間不存在勞動關(guān)系的請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《上海市勞動合同條例》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條之規(guī)定，判決：確認(rèn)上海安某物流有限公司與趙彬于2018年2月23日至2018年5月23日期間存在勞動關(guān)系。
　　本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：勞動者、用人單位的合法權(quán)益受法律保護(hù)。安某公司不服一審判決，提出上訴，認(rèn)為2018年5月11日之前趙彬駕駛的系鄭建新掛靠在安某公司處的車輛，故雙方在此之前不存在勞動關(guān)系，其上訴請求與一審判決歸納的爭議焦點(diǎn)一致。對此，一審法院根據(jù)雙方的訴辯意見、當(dāng)事人提交的證據(jù)對本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，對安某公司的上述請求支持與否的理由與法律依據(jù)亦予充分闡述，據(jù)此確認(rèn)安某公司與趙彬2018年2月23日至同年5月23日期間存在勞動關(guān)系，于法有據(jù)。在本院審理期間，安某公司未提交新的證據(jù)證明其上訴主張成立，故本院認(rèn)可一審法院對事實(shí)和判決理由的分析認(rèn)定，安某公司請求撤銷一審判決的理由不足，本院不予支持。一審法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人上海安某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　水　波

審判員：謝亞琳

書記員：郭征海