原告：上海安某物流有限公司。
　　法定代表人：范錫祥，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：商建新。
　　被告：趙彬。
　　委托訴訟代理人：趙梓清。
　　委托訴訟代理人：劉澤軍，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　原告上海安某物流有限公司(下稱安某公司)訴被告趙彬確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曰良獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安某公司之委托訴訟代理人商建新、被告趙彬及其委托訴訟代理人劉澤軍、趙梓清等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　安某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判決確認(rèn)原、被告之間于2018年2月23日至2018年5月23日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2016年7月，鄭建新有一輛蘇MJXXXX東風(fēng)牌重型牽引貨車(冀DQXXX掛)承接原告商品車(二手車)的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，2018年2月起，鄭建新雇傭的駕駛員趙彬即本案被告駕駛其貨車進(jìn)行營運(yùn)，在這期間，被告每次接到運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)，原告預(yù)付運(yùn)輸費(fèi)(過橋費(fèi)、過路費(fèi)、油費(fèi))給被告，原告不存在發(fā)放被告工資的事實(shí)。訴訟中，原告稱2018年2月23日至5月10日期間，被告與鄭建新存在雇傭關(guān)系，與原告沒有勞動(dòng)關(guān)系，2018年5月11日至5月23日期間，原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　原告為支持其請(qǐng)求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　2、商品車駁運(yùn)委托書，旨在證明被告駕駛的駁運(yùn)車輛是蘇MJXXXX，每張委托書都有被告的簽字。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示被告駕駛過3輛車，該車輛是原告安排被告駕駛的，車輛行駛證確實(shí)不是原告的，可以證明被告作為原告的員工使用生產(chǎn)工具完成工作任務(wù)。
　　3、蘇MJXXXX車輛行駛證、車輛照片、環(huán)保標(biāo)志，旨在證明被告駕駛的車輛不是原告所有，蘇MJXXXX是牽引車，掛著的是車牌號(hào)冀DQXXX掛的半掛車。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　4、車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議，旨在證明被告駕駛的蘇MJXXXX車輛不是原告的，只是掛靠在原告運(yùn)營，原告給鄭建新業(yè)務(wù)，鄭建新派人、派車運(yùn)輸。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　趙彬辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，同意裁決書的結(jié)論。
　　被告為支持其辯稱意見，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、原告企業(yè)信息查詢、原告負(fù)責(zé)人名單、名片、微信截圖、駕駛員車輛信息、職工繳費(fèi)工資申報(bào)名冊(cè)、原告的意外險(xiǎn)名單、運(yùn)力統(tǒng)計(jì)表、車輛行駛證，上述名單系在原告發(fā)給被告的工作群的內(nèi)容中獲得，旨在證明被告系原告的員工。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　2、交通事故認(rèn)定書、捐款清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、網(wǎng)上銀行電子回單、錄音及文字記錄，旨在證明2018年5月23日，被告駕駛原告所有的車輛滬ETXXXX，在執(zhí)行工作職務(wù)的時(shí)候發(fā)生交通事故，原告組織員工給被告捐款，將所得款項(xiàng)交給被告，捐款的人有原告的代理人、法定代表人、財(cái)務(wù)等。發(fā)生交通事故后，原告為被告支付了一部分醫(yī)療費(fèi)。為醫(yī)療費(fèi)和確認(rèn)工傷理賠事宜，被告的姐姐與原告法定代表人、代理人進(jìn)行談話，原告企圖將工作關(guān)系轉(zhuǎn)移至江蘇靖江，于是發(fā)生了爭議。原告對(duì)交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、電子回單、錄音及文字記錄的真實(shí)性無異議，對(duì)捐款清單不予認(rèn)可。
　　3、2018年2月至5月通話記錄，旨在證明被告和原告的人員頻繁的通話記錄，其中有原告法定代表人、原告代理人、財(cái)務(wù)、朱靖璐、張花萍等，被告在工作時(shí)間因?yàn)槲锪?、調(diào)派車輛事宜與原告緊密聯(lián)絡(luò)，原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　4、被告通過微信支付的清單，旨在證明原告與被告結(jié)算工資、運(yùn)費(fèi)、油費(fèi)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示被告開車承接原告的業(yè)務(wù)，收到客戶的運(yùn)費(fèi)，需要交給原告，但無法證明被告是原告的員工。
　　5、商品車駁運(yùn)委托書，旨在證明被告駕駛車輛跑運(yùn)輸，委托方、承運(yùn)方均是原告，并明確裝車地點(diǎn)、車號(hào)、車架、卸貨目的地、交貨人及運(yùn)費(fèi)等。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　6、開票資料、2018年3月至4月快遞運(yùn)費(fèi)清單、微信截圖，旨在證明原告的業(yè)務(wù)內(nèi)容，原告給被告報(bào)銷快遞費(fèi)的記錄。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示被告不是原告的員工，原告在2018年5月16日前沒有任何資產(chǎn)，之后才購買了車輛，以前都是掛靠的車輛。
　　7、微信聊天記錄打印照片、短信記錄，旨在證明被告與原告的員工、法定代表人、代理人都有頻繁的工作往來，被告是原告的員工。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　8、工作地點(diǎn)照片，旨在證明原告實(shí)際經(jīng)營地位于嘉定區(qū)泰眾路XXX號(hào)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　9、道路交通事故現(xiàn)場圖、勘查筆錄、詢問筆錄，旨在證明被告交通事故所涉車輛系原告的，被告是原告的員工。原告未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　經(jīng)本院組織舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-3無異議，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2中網(wǎng)上銀行電子回單、錄音及文字記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通事故認(rèn)定書、證據(jù)3-8無異議，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)2中的捐款清單，無其他證據(jù)予以佐證，也未證明其合法來源，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。被告提供的證據(jù)9，系從公安局調(diào)取，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見、證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：
　　經(jīng)審理查明，被告系本市外來從業(yè)人員，原告的經(jīng)營范圍：道路貨物運(yùn)輸(普通貨運(yùn)，除危險(xiǎn)化學(xué)品)，國際貨物運(yùn)輸代理，國內(nèi)貨物運(yùn)輸代理，倉儲(chǔ)服務(wù)(除危險(xiǎn)化學(xué)品)。裝卸服務(wù)，搬運(yùn)服務(wù)，打包服務(wù)，五金交電，汽摩配件，建筑裝潢材料，辦公文化用品，日用百貨銷售。2018年5月23日晚，被告駕駛原告所有的車輛滬ETXXXX在高速公路上發(fā)生交通事故，致被告受傷。2018年6月28日，被告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)自2018年2月23日至2018年6月6日期間與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年8月15日，該會(huì)嘉勞人仲(2018)辦字第1221號(hào)裁決書作出裁決，確認(rèn)原告與被告于2018年2月23日至2018年5月23日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者工資，勞動(dòng)者受用人單位的管理、約束或其工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等，可認(rèn)定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系特征的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系一經(jīng)建立，則勞動(dòng)者必須聽從用人單位的指揮，將勞動(dòng)力的支配權(quán)交給用人單位，接受用人單位的管理，服從其工作時(shí)間、任務(wù)等安排，遵守其規(guī)章制度。對(duì)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人是否建立勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷其是否符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。原告認(rèn)可與被告于2018年5月11日至5月23日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，本案爭議焦點(diǎn)在于，2018年2月23日至2018年5月10日期間，原、被告間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？根據(jù)原、被告的舉證，被告系根據(jù)原告的安排進(jìn)行商品車運(yùn)輸工作，由原告的工作人員與被告結(jié)算油費(fèi)、工資、運(yùn)費(fèi)等款項(xiàng)，原告并為被告投保意外險(xiǎn)，在被告受傷后，由原告為其支付醫(yī)療費(fèi)。以上足以證實(shí)被告在原告處工作，為原告提供勞動(dòng)，其工作內(nèi)容系原告的業(yè)務(wù)組成部分，接受原告公司的管理及約束，原告按約支付被告勞動(dòng)報(bào)酬，雙方實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)。原告對(duì)此辯解稱，因2018年5月11日之前，原告沒有自己所有的車輛，被告駕駛的系鄭建新掛靠在原告處的車輛，所以被告由鄭建新個(gè)人雇傭，但原告未提交證據(jù)證明被告與鄭建新存在雇傭關(guān)系，不管是被告駕駛非原告所有的車輛時(shí)還是駕駛原告所有的車輛時(shí)，被告的工作模式均一致，均接受原告的工作安排及管理，本院對(duì)原告的該主張不予采信。依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等發(fā)生爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。原告未予舉證證明雙方間勞動(dòng)關(guān)系履行的存續(xù)期限。況且，原告作為對(duì)被告勞動(dòng)用工管理的實(shí)施者，更應(yīng)舉證證明被告在其公司工作的存續(xù)期間，但其未予舉證證明。因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，被告主張2018年2月23日入職原告處的意見，本院予以采信，仲裁裁決并無不當(dāng)，故原告要求判決確認(rèn)其與被告于2018年2月23日至2018年5月23日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《上海市勞動(dòng)合同條例》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)原告上海安某物流有限公司與被告趙彬于2018年2月23日至2018年5月23日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告上海安某物流有限公司負(fù)擔(dān)。　　
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬