原告：上海孟某道具工作室，住所地上海市松江區(qū)。
　　投資人：孟某。
　　委托訴訟代理人：徐啟迪，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　被告：喀什金某影視有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　法定代表人：於敏，執(zhí)行董事。
　　原告上海孟某道具工作室(以下簡稱孟某工作室)與被告喀什金某影視有限公司(以下簡稱金某公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月13日立案。
　　孟某工作室訴稱，2018年5月10日與金某公司簽訂《策劃服務(wù)合同》，就孟某工作室為電視劇《完美關(guān)系》提供道具策劃等服務(wù)，金某公司支付策劃服務(wù)費(fèi)達(dá)成合意。孟某工作室按約履行合同義務(wù)，涉案電視劇業(yè)已拍攝完成，但金某公司僅支付了部分服務(wù)費(fèi)，孟某工作室多次催討無果，故訴至法院，要求金某公司支付剩余服務(wù)費(fèi)及利息損失。
　　審理中，雙方當(dāng)事人對于涉案合同是否屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛存在分歧。孟某工作室認(rèn)為，涉案電視劇由導(dǎo)演、編劇、美術(shù)組、道具組等共同創(chuàng)作完成，道具是體現(xiàn)電視劇整體藝術(shù)風(fēng)格的重要環(huán)節(jié)，需要孟某工作室對電視劇藝術(shù)要求的理解，以及孟某工作室道具策劃的經(jīng)驗(yàn)與資源，才能獨(dú)立創(chuàng)作道具策劃解決方案，其服務(wù)具有獨(dú)創(chuàng)性，具有顯著的智力成果特點(diǎn)，屬于知識產(chǎn)權(quán)合同。金某公司認(rèn)為，涉案合同系承攬合同，并非合作創(chuàng)作等涉及著作權(quán)歸屬的著作權(quán)合同，根據(jù)涉案合同約定，孟某工作室只是根據(jù)導(dǎo)演、編劇和美術(shù)組的要求采購、布置道具，提供的是服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，而非獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作，電視劇以及其中的場景布置體現(xiàn)的是導(dǎo)演、編劇、美術(shù)組等的智力勞動成果，與采購、布置道具的孟某工作室無關(guān)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同標(biāo)的物若涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。無論是涉案合同約定的孟某工作室提供道具策劃、其他創(chuàng)意策劃、指導(dǎo)和管理統(tǒng)籌工作等服務(wù)，還是現(xiàn)有證據(jù)顯示的孟某工作室根據(jù)拍攝涉案電視劇的需要，提供各類道具的購買、租賃等服務(wù)，涉及的標(biāo)的均只是提供服務(wù)，并未涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，故本院認(rèn)定涉案合同應(yīng)屬服務(wù)合同。孟某工作室認(rèn)為需要對電視劇藝術(shù)要求的理解、道具策劃的經(jīng)驗(yàn)與資源，才能履行涉案合同，故涉案合同屬于知識產(chǎn)權(quán)合同的觀點(diǎn)，本院不予認(rèn)同，提供服務(wù)并不意味著不需要智力付出，但只要不涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，就不屬于知識產(chǎn)權(quán)合同，不適用知識產(chǎn)權(quán)糾紛管轄的特殊規(guī)定。
　　《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。涉案合同約定發(fā)生爭議時由原告住所地人民法院管轄，孟某工作室住所地位于本市松江區(qū)，故本案應(yīng)屬上海市松江區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市松江區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　

審判員：錢建亮

書記員：孫??謐