上訴人(原審原告)：上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李志，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐小莉。
　　委托訴訟代理人：邵弘高娃。
　　被上訴人(原審被告)：萬(wàn)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省京山縣新市。
　　委托訴訟代理人：馬永峰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“孜祺公司”)因與被上訴人萬(wàn)某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初11661號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人孜祺公司上訴請(qǐng)求：判令孜祺公司無(wú)需支付萬(wàn)某補(bǔ)償金16,000元。事實(shí)與理由：孜祺公司已依照法定程序，經(jīng)與企業(yè)職代會(huì)及上級(jí)工會(huì)協(xié)商一致后，作出延遲發(fā)放薪資的決定，并告知全體員工后執(zhí)行。萬(wàn)某并未提出異議，說(shuō)明其對(duì)此是知曉并認(rèn)可的。此外，孜祺公司系因經(jīng)營(yíng)困難、資金周轉(zhuǎn)受影響而作出延遲發(fā)放工資的決定，主觀上并無(wú)惡意，且補(bǔ)發(fā)工資時(shí)間僅超期3日，并未對(duì)萬(wàn)某造成實(shí)質(zhì)影響。綜上，一審法院查明事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院依法予以改判。
　　被上訴人萬(wàn)某辯稱(chēng)：孜祺公司提起上訴系拖延時(shí)間，一審法院判決正確，請(qǐng)求二審予以維持。
　　孜祺公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令孜祺公司無(wú)需支付萬(wàn)某補(bǔ)償金16,000元。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月25日，萬(wàn)某進(jìn)孜祺公司工作，擔(dān)任資深客戶經(jīng)理，雙方簽訂的最近一份勞動(dòng)合同期限為2017年4月25日至2020年4月24日，約定萬(wàn)某月工資8,000元/月。2019年3月13日，萬(wàn)某向孜祺公司發(fā)送被迫解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書(shū)，以孜祺公司未依法及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由，解除與孜祺公司的勞動(dòng)合同，要求孜祺公司在收到該通知書(shū)即日支付其2019年1月至今的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。孜祺公司收到萬(wàn)某發(fā)送的被迫解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書(shū)當(dāng)日，回復(fù)稱(chēng)同意于2019年3月13日解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，孜祺公司因與央企上市公司并購(gòu)等造成資金緊張，導(dǎo)致發(fā)放工資有延遲，系客觀原因?qū)е?，并非主觀故意拖欠，在收到萬(wàn)某的函件后，孜祺公司已于2019年3月13日支付萬(wàn)某1月工資7,691.87元、2月工資7,687.6元，3月工資將于下一個(gè)薪資結(jié)算周期支付。2019年3月13日，萬(wàn)某收到孜祺公司支付的2019年1月及2月工資。2019年3月13日，萬(wàn)某向深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求孜祺公司支付2019年3月1日至2019年3月12日期間拖欠的工資3,047元、被迫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元、2018年7月1日至2018年12月31日期間報(bào)銷(xiāo)費(fèi)6,924元。2019年5月21日，該會(huì)深勞人仲案[2019]4059號(hào)裁決書(shū)作出裁決，孜祺公司應(yīng)支付萬(wàn)某被迫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元、2018年7月1日至2018年12月31日期間報(bào)銷(xiāo)費(fèi)6,038.61元，準(zhǔn)予萬(wàn)某撤回要求孜祺公司支付2019年3月1日至2019年3月12日期間拖欠工資3,047元的請(qǐng)求，不予支持萬(wàn)某的其他請(qǐng)求事項(xiàng)。孜祺公司不服仲裁裁決，訴至法院。
　　一審法院另查明，雙方勞動(dòng)合同約定，孜祺公司每月10日發(fā)放萬(wàn)某上一個(gè)月的工資。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)上海市企業(yè)工資支付辦法規(guī)定，企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，暫時(shí)無(wú)法按時(shí)支付工資的，經(jīng)與本企業(yè)工會(huì)或職工代表協(xié)商一致，可以延期在一個(gè)月內(nèi)支付勞動(dòng)者工資，延期支付工資的時(shí)間應(yīng)告知全體勞動(dòng)者。另?yè)?jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，萬(wàn)某以孜祺公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由解除與孜祺公司的勞動(dòng)合同，要求孜祺公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)查明事實(shí)，孜祺公司于2019年3月13日收到萬(wàn)某發(fā)送的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)后，才于當(dāng)日支付萬(wàn)某2019年1月、2月工資。表明孜祺公司確實(shí)未按照雙方的約定在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)支付萬(wàn)某2019年1月工資，存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形。孜祺公司對(duì)此辯解稱(chēng)，因公司經(jīng)營(yíng)困難、資金周轉(zhuǎn)受到影響，經(jīng)過(guò)職代會(huì)決議，決定薪資發(fā)放時(shí)間延后1個(gè)月，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)孜祺公司將延期發(fā)放工資的決定告知萬(wàn)某。況且，即使按照孜祺公司所述延后1個(gè)月發(fā)放工資，2019年1月工資也應(yīng)當(dāng)在2019年3月10日發(fā)放，但孜祺公司直至收到萬(wàn)某發(fā)送的解除勞動(dòng)合同通知后才支付2019年1月工資，顯然已超過(guò)應(yīng)當(dāng)支付工資的時(shí)間。勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者的基本生活來(lái)源，用人單位應(yīng)當(dāng)每月支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，孜祺公司無(wú)故拖欠萬(wàn)某勞動(dòng)報(bào)酬，萬(wàn)某以此解除勞動(dòng)合同要求孜祺公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，孜祺公司要求不予支付萬(wàn)某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。就仲裁裁決孜祺公司應(yīng)支付萬(wàn)某2018年7月1日至2018年12月31日期間報(bào)銷(xiāo)費(fèi)6,038.61元，雙方均無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十八條第(二)項(xiàng)、第四十六條第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付萬(wàn)某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元；二、上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付萬(wàn)某2018年7月1日至2018年12月31日期間報(bào)銷(xiāo)費(fèi)6,038.61元。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中萬(wàn)某以孜祺公司欠發(fā)工資為由解除勞動(dòng)合同，根據(jù)上海市企業(yè)工資支付辦法規(guī)定，企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，暫時(shí)無(wú)法按時(shí)支付工資的，經(jīng)與本企業(yè)工會(huì)或職工代表協(xié)商一致，可以延期在一個(gè)月內(nèi)支付勞動(dòng)者工資，延期支付工資的時(shí)間應(yīng)告知全體勞動(dòng)者?，F(xiàn)孜祺公司上訴稱(chēng)，公司延遲發(fā)放薪資系經(jīng)法定程序決定，并已告知全體員工。然根據(jù)已查明事實(shí)可知，孜祺公司于當(dāng)月10號(hào)發(fā)上月工資，該公司至萬(wàn)某于2019年3月13日提出解除雙方勞動(dòng)合同后，才于當(dāng)日發(fā)放萬(wàn)某2019年1月、2月工資，故即便該公司系經(jīng)合法程序作出延遲發(fā)放工資的決定，然其延期支付工資時(shí)間亦已超出一個(gè)月，有悖于相關(guān)規(guī)定。萬(wàn)某據(jù)此主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確。孜祺公司的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　梁　芳

審判員：章曉琳

書(shū)記員：孫??斌