原告：上海媛迪商貿(mào)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：KIMJUNG，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：杜潔，江蘇漫修(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜寧銘，江蘇漫修(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：金銀實，女，1986年11月5日出生，朝鮮族，住吉林省琿春市。
　　委托訴訟代理人：馬寧，上海君恩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海媛迪商貿(mào)有限公司與被告金銀實勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海媛迪商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人杜潔、姜寧銘，被告金銀實的委托訴訟代理人馬寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海媛迪商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、原、被告之間無須恢復(fù)勞動關(guān)系；2、原告無須支付被告2019年3月11日至2019年4月19日期間的工資22，068.97元。事實和理由：被告于2018年9月3日入職原告處，負責(zé)財務(wù)人事等行政后勤工作，也是當時原告唯一的行政后勤人員。2019年1月3日，被告申請病假，故原告總經(jīng)理代其處理相關(guān)后勤工作，發(fā)現(xiàn)被告在崗期間存在多次嚴重失職和營私舞弊的行為，包括：(1)被告在入職4個月后仍未完成公司其他員工的錄入招工備案的手續(xù)，給公司后續(xù)人事工作帶來實際困難；(2)被告濫用原告公積金USB端口及公章，未經(jīng)公司批準，擅自為其個人的補充住房公積金賬戶匯繳補充公積金；(3)被告在開具銷售發(fā)票過程中，因其失職導(dǎo)致發(fā)票金額與合同實際銷售金額不一致；(4)被告作為負責(zé)合同管理的后勤人員，隨意亂放合同，很多合同僅有合作方加蓋公章，而未加蓋原告公章，也未及時向合作方回寄，導(dǎo)致原告巨大的經(jīng)營風(fēng)險和隱患。2019年2月25日，原告根據(jù)被告上述違規(guī)情形，及其在病假期屆滿后仍未到崗的情況，向被告發(fā)出解除通知。原告在2019年2月錄用一位新員工替代被告管理公司行政后勤事務(wù)，在2019年3月1日再錄入一名新員工替代被告負責(zé)公司人事和財務(wù)事務(wù)。被告的原崗位客觀上已由兩位新員工完全接替，原被告之間的勞動合同實際已無法繼續(xù)履行。因此，原告無需恢復(fù)與被告的勞動關(guān)系，且無需再支付2019年2月25日之后的工資?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　為支持其訴訟請求，原告提交了：1、原告總經(jīng)理與被告的微信聊天記錄(2019年3月7日、8日)、上海市補充住房公積金匯繳書、公積金繳納記錄、公積金查詢頁面截圖，用以證明被告在職期間實際掌控原告公積金USB端口，其未經(jīng)公司批準，擅自為自己匯繳補充公積金；2、銷售合同、發(fā)票20張及匯總表，用以證明原告與案外公司簽訂了總價為2,040,193.26元的銷售合同，但被告卻向該公司開具了2,030,632.20元的專用發(fā)票，導(dǎo)致該公司對原告不滿；3、原告總經(jīng)理與被告的微信聊天記錄(2019年1月15日)，用以證明被告負責(zé)的文件管理工作十分混亂；4、案外人勞動合同2份、社保系統(tǒng)和公積金系統(tǒng)的查詢頁面、銀行流水明細、納稅記錄、外國人就業(yè)證件及信息查詢截屏、來滬人員招退工登記情況、考勤記錄、原告組織結(jié)構(gòu)對比圖，用以證明被告離職后，原告已于2019年2月1日聘任了案外人具學(xué)成進入管理部接替被告的后勤行政管理工作，于2019年3月1日聘任了案外人金花接替被告的財務(wù)人事工作，原、被告的勞動合同客觀上已無法繼續(xù)履行。
　　金銀實辯稱，不同意原告的訴訟請求，應(yīng)按仲裁裁決履行。被告的病假從2019年1月11日開始一個月到期后，同年2月11日又開具了病假單，原告在被告的醫(yī)療期內(nèi)解除，違反法律規(guī)定。原告所述的合同及發(fā)票的管理，被告不存在問題，因為發(fā)票不是被告開具的，而是代理記賬公司開具的。補充公積金當初是雙方都承認的。故原告所述的解除理由都是不成立的。
　　為證明其主張，被告提交了門急診就醫(yī)記錄冊、病假申請單、入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、病情證明單、微信聊天記錄、通話記錄。用以證明其自2019年1月7日起至原告解除之日止均處于病假期間。
　　根據(jù)當事人的訴訟請求、抗辯主張以及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　被告于2018年9月3日入職原告處，在管理部門從事財務(wù)人事工作，雙方簽訂有期限自2018年9月3日起至2019年9月2日止的勞動合同。被告每月工資為基本工資16,000元，原告每月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告發(fā)放當月整月的工資，工資發(fā)放至2019年2月。
　　又查明，被告于2018年12月31日被查出患有骨腫瘤，2019年1月3日向原告申請同年1月7日至同月18日的病假，自2019年1月7日始未再上班。2019年1月6日，被告在第二軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院入院，同月8日在該院進行手術(shù)治療，同月13日出院。2019年1月12日，第二軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院為被告開具建議休息壹月的病情證明單。2019年2月11日，海軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院為被告開具建議休息叁拾天的病假證明單。2019年1月13日，被告向原告的總經(jīng)理通過微信發(fā)送病情證明單(出院證)及2019年1月12日開具的病情證明單的圖片。其中，病情證明單(出院證)內(nèi)載“建議全休6周”等內(nèi)容。2019年2月25日22：57，原告的總經(jīng)理向被告發(fā)送微信消息：“To金銀實……首先韓國總部認為你和工作業(yè)務(wù)上和上海YD不太符合，所以決定2019年2月25日起對你進行辭退決定。理由為你提交給我們的病情為6周，如按6周計算，你至少2月15號或者18號要上班或者提交其他事由。但你的事由不充分，所以決定辭退你。還有你說3月初才能上班，這個跟我們業(yè)務(wù)是不相符的，所以做出這個決定……”2019年2月25日23：31被告向原告的總經(jīng)理通過微信發(fā)送了2019年2月11日海軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院開具的病假證明單圖片。
　　2019年3月11日，被告以本案訟爭事項等向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年4月19日作出閔勞人仲(2019)辦字第1581號裁決：1、原告與被告恢復(fù)勞動關(guān)系，繼續(xù)履行期限為2018年9月3日至2019年9月2日的勞動合同；2、原告支付被告2019年3月11日至2019年4月19日期間的工資22,068.97元；3、對被告的其余仲裁請求不予支持(不包括不予處理部分)。原告對此不服，遂訴至本院。被告未就該仲裁裁決向法院提起訴訟。
　　本案的爭議焦點為勞動合同解除是否違法？如若違法解除是應(yīng)恢復(fù)勞動關(guān)系還是支付賠償金？
　　本院認為，用人單位與勞動者解除勞動合同的，應(yīng)就其解除所依據(jù)的事實理由以及解除程序的合法性等承擔相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案中，原告以被告工作業(yè)務(wù)上不符合公司要求以及過病假期未及時上班為由，于2019年2月25日作出解除與被告之間的勞動關(guān)系的決定。本院認為，首先，原告提供的證據(jù)不足以證明系被告擅自為自己匯繳了補充公積金，亦未舉證證明原告對被告的工作進行了考核或者被告的行為達到了足以解除的嚴重程度，故原告以被告工作業(yè)務(wù)不符合公司要求為由解除與被告的勞動關(guān)系，依據(jù)不足。其次，被告于2019年1月3日、同年1月13日分別向原告申請病假并附上病情證明單，可見原告對被告的病假情況是知曉的。且，被告于2019年1月13日向原告發(fā)送的病情證明單(出院證)內(nèi)載“建議全休6周”，從被告出院日的次日起算，至2019年2月25日方滿6周。而海軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院于2019年2月11日為被告開具了建議休息叁拾天的病假證明單。雖被告未及時向原告提交該病假證明單，但原告明知被告病情，卻未審查被告是否仍處于病假期間，即直接以被告過病假期未及時上班為由解除與被告的勞動關(guān)系，缺乏合理性。綜上，被告的解除行為并不符合相關(guān)法律規(guī)定，屬違法解除。
　　用人單位違法與勞動者解除勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當根據(jù)法律規(guī)定支付賠償金。本案中，被告要求恢復(fù)勞動關(guān)系，但在案件審理過程中原告提供的證據(jù)可以證明被告原崗位已有新員工接替，現(xiàn)公司所有崗位均無空缺，原勞動合同客觀上已無法繼續(xù)履行。根據(jù)前述法律規(guī)定，本案原告系違法解除雙方的勞動合同，在勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的情況下，應(yīng)當依法支付被告賠償金。經(jīng)計算，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動合同的賠償金16,000元。對原告要求無須恢復(fù)與被告的勞動關(guān)系、無須支付被告2019年3月11日至2019年4月19日期間的工資的請求，本院均予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款及第三款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海媛迪商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告金銀實違法解除勞動合同的賠償金16,000元；
　　二、原告上海媛迪商貿(mào)有限公司無須恢復(fù)與被告金銀實的勞動關(guān)系；
　　三、原告上海媛迪商貿(mào)有限公司無須支付被告2019年3月11日至2019年4月19日期間的工資22,068.97元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告上海媛迪商貿(mào)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??平

書記員：陳??楚