原告：上海妙某有色金屬有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳鵬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊宗章，上海市弘正律師事務(wù)所律師。
　　被告：湖南華信稀貴科技股份有限公司，住所地湖南省資興市。
　　法定代表人：吳聲良，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄧粵萬，男。
　　原告上海妙某有色金屬有限公司(以下簡(jiǎn)稱妙某公司)與被告湖南華信稀貴科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱華信公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告妙某公司的委托訴訟代理人楊宗章到庭參加了訴訟，被告華信公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告妙某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令雙方簽訂的“銀錠購(gòu)銷協(xié)議”解除；2、被告返還原告預(yù)付貨款2,000,000元。事實(shí)和理由：原、被告于2017年11月17日簽訂“銀錠購(gòu)銷協(xié)議”，約定原告向被告支付預(yù)付款2,000,000元，用于購(gòu)買被告的銀錠。簽約當(dāng)日，原告向被告支付了2,000,000元。后原告多次要求被告交貨，但被告均未能交貨。2018年11月19日，原告發(fā)函被告解除協(xié)議，要求返還預(yù)付款。被告接函后派員洽談，表示公司經(jīng)營(yíng)困難，正想辦法化解危機(jī)。原告基于被告嚴(yán)重違約情形，遂訴訟來院。為此，原告向法庭提交了如下證據(jù)材料：1、原、被告雙方于2017年11月17日簽訂的“銀錠購(gòu)銷協(xié)議”一份；2、原告支付給被告2,000,000元的憑證一份；2018年11月12日、16日原告要求被告發(fā)貨及進(jìn)行點(diǎn)價(jià)的函各一份；3、2018年11月19日原告要求解除合同的通知書一份以及上述材料郵寄送達(dá)給被告的憑證九份；4、資辦函(2018)14號(hào)關(guān)于印發(fā)《湖南華信稀貴科技股份公司和郴州豐越環(huán)?？萍加邢薰編头龉ぷ鞣桨浮返耐ㄖ捅桓骊P(guān)于華信稀貴公司與恒晟環(huán)保公司合作經(jīng)營(yíng)的可行性報(bào)告各一份，證明被告公司資金緊張，生產(chǎn)陷入困境，已無力履行合同。
　　被告華信公司未到庭，作了書面答辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為按照合同約定，非經(jīng)雙方協(xié)商同意，任何一方不得擅自變更、終止執(zhí)行或解除。另被告方的指定付款人鄭健偉支付給“屈哲科”的款項(xiàng)計(jì)104,000元，要求沖抵本案款項(xiàng)，并提交了“電子銀行回單”。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性均未提異議；原告對(duì)被告提供的“電子銀行回單”支付給“屈哲科”款項(xiàng)的證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為這是私人之間的轉(zhuǎn)賬，與公司無關(guān)，且與本案亦無關(guān)聯(lián)，由此本院對(duì)被告的此組證據(jù)不予采信。本院確認(rèn)原告提交的全部證據(jù)合法、有效，對(duì)案件事實(shí)具有證明力，并認(rèn)定原告所述的事實(shí)為案件查明的事實(shí)。
　　另查明，自2018年1月起至2018年11月16日，原告多次派員及以去函方式要求被告履行交貨義務(wù)，但被告始終未能交貨。被告于2018年11月向原告提供二份材料，一是資辦函(2018)14號(hào)關(guān)于印發(fā)《湖南華信稀貴科技股份公司和彬州豐越環(huán)?？萍加邢薰編头龉ぷ鞣桨浮返耐ㄖ?，二是被告關(guān)于華信稀貴公司與恒晟環(huán)保公司合作經(jīng)營(yíng)的可行性報(bào)告。上述材料顯示被告公司已陷入困境，無法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，遂原告于2018年11月19日向被告發(fā)函要求解除協(xié)議。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的銀錠購(gòu)銷協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案中，在原告支付預(yù)付款后，被告應(yīng)按合同約定的按原告要求交付銀錠，然被告因自身經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)而無法履行交付義務(wù)。被告的行為已構(gòu)成根本性違約，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同，當(dāng)事人一方依照合同法第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知至達(dá)對(duì)方時(shí)解除。本案原告于2018年11月19日發(fā)函解除雙方的合同，符合合同法規(guī)定。本院確認(rèn)雙方的合同于被告收到通知時(shí)解除，因無具體收到日期，本院推定被告于2018年11月22日收到解除函。被告要求繼續(xù)履行合同及支付給“屈哲科”的款項(xiàng)應(yīng)予扣除的辯解，缺乏相應(yīng)的事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。故對(duì)原告要求被告返還預(yù)付貨款2,000,000元的訴請(qǐng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十六條第一款、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海妙某有色金屬有限公司與被告湖南華信稀貴科技股份有限公司于2017年11月17日簽訂的銀錠購(gòu)銷協(xié)議于2018年11月22日解除；
　　二、被告湖南華信稀貴科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海妙某有色金屬有限公司預(yù)付貨款2,000,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,800元，減半收取計(jì)11,400元，由被告湖南華信稀貴科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張明浩

書記員：黃熙瑤