原告：上海妍溪實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱溪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李中華，上海眾華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊光夏，上海眾華律師事務所律師。
　　被告：新疆普利特控制設備有限公司，住所地新疆維吾爾族自治區(qū)烏魯木齊市。
　　法定代表人：鄭友安，經理。
　　委托訴訟代理人：陳彥陽，女。
　　原告上海妍溪實業(yè)有限公司(以下簡稱“妍溪實業(yè)公司”)與被告新疆普利特控制設備有限公司(以下簡稱“普利特公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月24日受理后，依法適用簡易程序，由審判員丁偉獨任審判。2019年9月20日本院公開開庭進行了審理。原告妍溪實業(yè)公司的法定代表人朱溪及其委托訴訟代理人楊光夏，被告普利特公司的委托訴訟代理人陳彥陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海妍溪實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求判令：1、原、被告于2019年2月14日簽署的《產品購銷合同》繼續(xù)履行；2、被告償付原告剩余貨款302,374元；3、被告賠償原告逾期支付貨款的利息損失(以369,198元為基數(shù)，自2019年4月25日計算至實際支付之日止，按照年利率百分之六計算)。事實和理由：2019年2月14日，原、被告簽訂產品購銷合同，約定由被告向原告采購特定型號、有使用環(huán)境溫度等限定的設備，合同總金額379,000元，其中部分為現(xiàn)貨，部分為期貨，定金則為66,824元。合同明確規(guī)定：無論是現(xiàn)貨還是期貨均需要被告在付清全款后，才能發(fā)貨。合同簽訂后，原告即準備相關產品，以保障及時供應。2019年3月14日，原告通知被告提貨，并且通知被告付清尾款，但是被告一直以各種理由推諉。同年4月19日，原告向被告發(fā)出限期付款的要求，同年6月24日原告發(fā)出律師函。另，原告應被告的要求將合同金額降至369198元(由于增值稅率的變化)?，F(xiàn)原告以被告拒付貨款為由，要求繼續(xù)履行合同并向法院起訴。
　　被告新疆普利特控制設備有限公司辯稱：其愿意繼續(xù)履行合同。被告未提貨的原因是由于最終用戶變更提貨時間，致使被告無法向原告提貨?，F(xiàn)被告正在與最終用戶協(xié)商中，故被告希望原告給予一定的寬限期，并最終希望與原告協(xié)商解決。
　　經審理查明：2019年2月14日，妍溪實業(yè)公司作為供方，普利特公司作為需方簽訂《產品購銷合同》(合同編號：YANXI-ZXXXXXXXXX，以下簡稱“合同”)。合同約定普利特公司向妍溪實業(yè)公司采購特定型號、有使用環(huán)境溫度等限定的設備(西門子)，合同總價379,000元(含百分之十六稅)。合同第三條約定的交貨期是：全款到發(fā)貨，期貨預付百分之二十，貨到上海付清全款發(fā)貨，付款后2-3和工作日內將發(fā)票寄出。合同還就驗收標準、貨物所有權等問題一并予以約定。
　　合同簽訂以后，普利特公司按約備貨，并在備貨完畢之后，通過微信的方式聯(lián)系普利特公司的工作人員付款。2019年4月及同年6月11日，妍溪實業(yè)公司又通過出具聲明書及律師函的方式，催告普利特公司及時履行合同義務，但未果。
　　審理中，雙方當事人確認：1涉案標的物現(xiàn)存放于上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)安亭汽車城安諧路XXX弄XXX號XXX室倉庫內，雙方約定貨物運輸至的地點是新疆維吾爾族自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)克拉瑪依西街XXX號金陽綜合樓7層；2、涉案合同的價格由于稅率的變更，由379,000元變更為369,198元；3、被告普利特公司于2019年2月20日支付預付款66,824元。
　　以上事實，由原告妍溪實業(yè)公司提供的合同、微信記錄、律師函以及雙方當事人的陳述等證據在案予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：2019年2月14日，原、被告為設備購買所簽訂的《產品采購合同》，是雙方當事人的真實意思表示，應為有效。因此，雙方當事人均應按約履行相應的合同義務。由于被告在庭審中已經明確，愿意繼續(xù)履行訟爭合同，故本院對此予以確認，理由不再贅述。雖然,被告一再辯稱其未能及時付款的原因在于最終用戶未及時提貨，但該辯解顯然不能成為其拒絕履行本案合同義務的理由。故此，被告應當及時付清尾款302,374元(以變更后的合同價369,198元，減去已付款66,824元)，原告則應在收到上述款項后，及時將涉案標的物運輸至指定的交付地點。
　　至于原告主張的逾期付款損失問題，鑒于合同既未約定明確的付款時間，又未約定明確的逾期付款責任承擔方式，因此本院將利息賠償?shù)钠鹚泓c確定為原告催告意思明確到達被告之日，即律師函到達之次日，賠償標準則參照中國人民銀行同期貸款利率，基數(shù)也調整為被告的未付款金額即302,374元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海妍溪實業(yè)有限公司與被告新疆普利特控制設備有限公司于2019年2月14日簽署的《產品購銷合同》繼續(xù)履行；
　　二、被告新疆普利特控制設備有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告上海妍溪實業(yè)有限公司貨款302,374元；
　　三、被告新疆普利特控制設備有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告上海妍溪實業(yè)有限公司逾期付款利息損失(以302,374元為基數(shù)，自2019年6月25日，計算至實際清償之日止，按照同期銀行貸款利率計算)；
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,836元，減半收取2,918元，由被告新疆普利特控制設備有限公司負擔(于本判決生效后七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：丁??偉

書記員：高??甜