原告：上海如梵文化傳媒有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：卜凡，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盧小蘭，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告上海如梵文化傳媒有限公司(以下簡稱如梵公司)與被告王某某廣告合同糾紛一案，本院于2019年8月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告如梵公司法定代表人卜凡及委托訴訟代理人盧小蘭、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告如梵公司起訴請求：1.判令被告返還原告人民幣75,000元(以下幣種同)；2.判令被告支付原告75,000元的利息，按年利率6%計算，自2019年7月7日起算至款項付清為止。后原告又增加訴請要求判令解除原、被告之間的口頭廣告合同。事實和理由：2018年8月5日，原告和上?；ㄝ腿】悼萍加邢薰?以下簡稱花萃泉公司)簽訂了一份《內(nèi)容運營合作協(xié)議書》，約定原告為該公司提供兩場淘內(nèi)達(dá)人薇婭做淘寶直播的廣告服務(wù)。后花萃泉公司按合同約定支付了原告9萬元。后原告法定代表人卜凡找到了被告，被告自稱是薇婭經(jīng)紀(jì)人，原告之前沒有和被告合作過，卜凡在之前工作過程中認(rèn)識了被告。卜凡和被告口頭約定，由被告來提供兩場淘內(nèi)達(dá)人薇婭做淘寶直播的廣告服務(wù)，原告支付被告75,000元服務(wù)費。同年8月6日，卜凡通過支付寶將75,000元支付到被告?zhèn)€人支付寶賬戶，被告收到錢款后就跑了。原告已通知被告解除口頭廣告合同，并要求被告返還75,000元，但被告至今未還，原告遂提起本案訴訟。
　　被告王某某辯稱，被告從未說過其是薇婭的經(jīng)紀(jì)人，被告只是做這個渠道。被告沒有看到過原告與花萃泉公司間的《內(nèi)容運營合作協(xié)議書》。被告收到了75,000元，當(dāng)時被告說薇婭最多只能上兩場，后因原告店鋪的自身問題導(dǎo)致薇婭未出現(xiàn)。但被告為原告做了大量的事，之前原、被告也有合作，賬都結(jié)清了。不同意原告的訴請。
　　對被告的辯稱，原告反駁稱，被告至今不能證明其拿了75,000元后做了哪些事。被告與花萃泉公司可能還有其他合作，被告不能將為花萃泉公司做的其他事務(wù)也混入本案的薇婭直播事務(wù)。另原告已被花萃泉公司另案起訴違約還款。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：
　　2018年8月5日，花萃泉公司(甲方)與如梵公司(乙方)簽訂《內(nèi)容運營合作協(xié)議書》，主要約定：乙方為甲方提供淘內(nèi)達(dá)人薇婭做淘寶直播，數(shù)量兩場；服務(wù)時間2018年8月1日至2018年10月1日；費用標(biāo)準(zhǔn)，總服務(wù)費61,800元含稅價，甲方還需支付保證金30,000元，總計91,800元；等等。
　　2018年8月6日，卜凡通過支付寶向王某某轉(zhuǎn)賬75,000元。
　　審理中，原告提供了2018年10月至12月期間卜凡、王某某、花萃泉公司代表“丁丁”之間的微信對話記錄。其中顯示，“丁丁”與王某某(“丁丁”手機標(biāo)注王某某的微信名“大王薇婭經(jīng)紀(jì)人”)的對話中有，“丁丁”：“退錢的事情你還得盯著哇，你看我們打錢打那么快，合作誠意絕對沒話說吧，不過現(xiàn)在沒播成，我們產(chǎn)品客服也沒問題的，這退的慢說不過去啊”；王某某：“我會走最快流程的”；“丁丁”：“嗯嗯，別嫌我到時候催你啊”；王某某：“。沒事習(xí)慣了”；等等。原告稱被告收到錢后，在具體操作中有時被告與花萃泉公司的代表直接交涉。
　　審理中，原告還提供了花萃泉公司向上海市閔行區(qū)人民法院起訴如梵公司的民事起訴狀影印件，內(nèi)容主要為花萃泉公司訴請判令解除《內(nèi)容運營合作協(xié)議書》；判令如梵公司返還7.5萬元；判令花萃泉公司為實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的訴訟費等一切相關(guān)費用均由如梵公司承擔(dān)。該訴狀事實和理由部分記載：花萃泉公司向如梵公司支付了9.18萬元，但如梵公司未在合作書約定時間內(nèi)向花萃泉公司提供約定的直播推廣服務(wù)；2019年3月，經(jīng)協(xié)商，雙方同意如梵公司另行提供價值1.68萬元的服務(wù)，剩余7.5萬元款項退還花萃泉公司，但如梵公司未退還。該訴狀落款時間2019年5月20日。
　　2019年7月3日，如梵公司向王某某發(fā)出《解除合同通知書》，內(nèi)容為：“2018年8月5日，我公司和花萃泉公司簽訂了一份《內(nèi)容運營合作協(xié)議書》，約定了我公司為該公司提供兩場淘內(nèi)達(dá)人薇婭做淘寶直播的廣告服務(wù)，合同簽訂后，花萃泉公司按合同約定支付了我公司9萬元。后我公司找到了你，和你約定，由你來提供兩場淘內(nèi)達(dá)人薇婭做淘寶直播的廣告服務(wù)，我公司支付你75,000元服務(wù)費。我公司法定代表人卜凡于2018年8月6日通過支付寶將75,000元支付到你個人賬戶，你收到錢款后就跑路了，現(xiàn)在電話不接，微信不回，因你不履行廣告義務(wù)，現(xiàn)花萃泉公司已起訴我公司。為此，我公司現(xiàn)通知你解除我公司與你個人的口頭廣告合同，并要求你在收到本通知書后三日內(nèi)退還我公司75,000元。特此通知?！甭淇钊?019年7月3日。原告通過手機微信將該通知發(fā)給了被告。
　　原告還提供了原告代理人盧小蘭于2019年10月10日與被告通話的錄音錄像，其中被告稱為原告做了許多事情，原告代理人則要求被告提供做了哪些事的材料。
　　以上事實，有《內(nèi)容運營合作協(xié)議書》、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、花萃泉公司的訴狀、《解除合同通知書》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，從本案證據(jù)來看，雙方系口頭約定就薇婭直播事宜被告為原告提供服務(wù)，且被告收取了原告支付的75,000元，但最終并未出現(xiàn)薇婭直播。被告稱其為原告提供了大量服務(wù)，但被告至今未能提供就薇婭直播一事被告為原告提供了哪些具體服務(wù)，或有哪些實際支出，被告對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。且從微信聊天記錄來看，被告曾同意過退款。被告收取了原告支付的費用，卻不能證明其實際提供了相對應(yīng)的服務(wù)，被告應(yīng)將收取的全部75,000元款項退還原告。因雙方并未對違約責(zé)任、退款時間等有明確約定，故本院對于原告要求被告支付利息的訴請不予支持。因雙方系口頭合同關(guān)系，且原告已于2019年7月3日正式通知被告解除合同關(guān)系，故雙方合同關(guān)系的解除已成事實，不必在本案判決主文中予以表述。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海如梵文化傳媒有限公司人民幣75,000元；
　　二、對原告上海如梵文化傳媒有限公司要求被告王某某支付利息的訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,675元，減半收取計837.5元，由原告負(fù)擔(dān)37.5元，被告負(fù)擔(dān)800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐子良

書記員：宋顯愛