原告：上海奧某電子科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：周恒霞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃永輝，男。
　　委托訴訟代理人：潘宇東，上海市申華律師事務所律師。
　　被告：沃某某(上海)商貿(mào)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：BENSONKUOWOO，職務不詳。
　　原告上海奧某電子科技有限公司訴被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法適用普通程序進行審理。本案于2018年12月17日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人黃永輝、潘宇東到庭參加訴訟，被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海奧某電子科技有限公司請求判令：1.被告支付原告返利費486,729.82元；2.被告賠償原告經(jīng)濟損失1,071,911元；3.被告退還原告授權保證金270,000元；4.本案訴訟費由被告負擔。審理中，原告撤回其第二、三項訴訟請求，變更第一項訴訟請求為：1.被告支付原告返利費301,353元。
　　事實及理由：自2017年4月1日起至2018年7月30日，原告與被告發(fā)生采購飛利浦產(chǎn)品交易，合計交易金額58,544,592.83元；期間按合同約定，被告應支付給原告返利，尚余486,729.82元未支付；同時,存在質(zhì)量問題的飛利浦產(chǎn)品尚有6,277臺，被告未及時處理造成原告經(jīng)濟損失1,071,911元；原告支付給被告的授權保證金,共計270,000元，被告應該返還。故原告起訴來院要求判如所請。
　　原告為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)材料：
　　1、往來電子郵件，證明被告確認了返利費用金額；
　　2、未處理售前機清單，證明售前機明細及金額；
　　3、保證金付款清單，證明原告支付被告270,000元作為押金；
　　4、《經(jīng)銷商協(xié)議》2份，證明原、被告存在長期合作關系。
　　被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司沒有答辯意見，也未向本院提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月23日，原告與被告簽訂編號為GI-ND-FY19-001的《經(jīng)銷商協(xié)議》，約定原告擔任被告產(chǎn)品的經(jīng)銷商，依據(jù)本協(xié)議所述條件在區(qū)域/渠道內(nèi)非獨家銷售上述產(chǎn)品，合同期限為2018年4月1日至2019年3月31日。該協(xié)議第3.8條約定，被告給予原告的折扣及返利列于協(xié)議附件五。除非被告以書面形式另行通知或雙方另行達成書面協(xié)議，附件五已包含雙方關于折扣及返利的全部約定。該折扣及返利僅適用于2018-2019年度，合同順延的，雙方須另行約定。協(xié)議附件五中約定，一、進貨返利：以原告在被告的開單金額為指標達成基數(shù)，若達成或超過季度、年度進貨目標，被告給予經(jīng)銷商相應季度、年度返利。返利計算為以被告開給原告的發(fā)票金額為基數(shù)，被告自動計算上傳。原告在一季度中至少有兩個月向被告進貨，方能享受該季度的返利政策......三、返利金額的發(fā)放不以現(xiàn)金形式發(fā)放，而是在進貨訂單中以折扣的形式扣除貨款來沖抵返利。在該協(xié)議的末頁載明，被告執(zhí)行官楊劍平先生的電子郵件為Kevin.y.yang@gibson.com。
　　2018年6月28日，原告采購人員吳芳紅通過電子郵件與被告員工毛昇的郵箱Sheng.Mao@gibson.com溝通，吳芳紅表示截止本月底，還有如下費用尚未核銷：4月返利(含季度年返)163,399.79元、5月返利(含季度年返)21,977.03元、5月份費用100,000元、618費用150,000元、借機3,853元、未處理的售后426,304元(截止到6.20的售后)、DS1185行單47,500元，請予以確認。同日，Sheng.Mao@gibson.com回復：5月份費用100,000元、618費用150,000元、借機3,853元、DS1185行單47,500元此四筆費用之前已經(jīng)給予審批，提交給公司相關部門，待公司財務處理；4月返利(含季度年返)163,399.79元、5月返利(含季度年返)21,977.03元此兩筆費用因合同未到期，目前還爭議階段，后期找WOOX相關對應人員處理；未處理的售后426,304元(截止到6.20的售后)此部分是已經(jīng)鑒定的對吧，已經(jīng)鑒定的及相關壞機后期也找相應的WOOX對接人尋求處理方案。
　　審理中，原告表示目前因被告下落不明，原、被告之間已沒有交易往來，原、被告之間已經(jīng)貨款兩清，但被告仍欠付其返利費用。
　　鑒于被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司未到庭應訴，本院對原告的陳述及其提供的證據(jù)進行核對。經(jīng)審理查明，確認原告所述事實屬實。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的編號為GI-ND-FY19-001的《經(jīng)銷商協(xié)議》系雙方真實意思表示且未違反法律法規(guī)，應屬合法有效，當事人均應恪守。現(xiàn)原告主張被告應支付其返利費用301,353元，并提供相應電子郵件為證。對此本院認為，雖然在《經(jīng)銷商協(xié)議》中約定返利金額的發(fā)放不以現(xiàn)金形式發(fā)放，而是在進貨訂單中以折扣的形式扣除貨款來沖抵返利，但目前原、被告之間已沒有交易往來且貨款兩清，被告未以貨款折抵的形式支付原告的返利顯屬違約。故在被告不能履行系爭合同約定的情形下，為保證當事人在的合法權益，被告應當且僅能以現(xiàn)金的形式支付原告應得的返利。關于返利金額，在原、被告電子郵件往來中，被告已表示對5月份費用100,000元、618費用150,000元、借機3,853元、DS1185行單47,500元(共計301,353元)該四筆費用予以審批、待財務處理，該郵件應視為被告對原告301,353元返利金額的認可，故本院對原告要求被告支付301,353元返利費用的訴訟請求予以支持。被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司無正當理由未到庭應訴，視為其放棄權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：
　　被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海奧某電子科技有限公司返利費用301,353元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,820.30元，由被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：楊培洵

書記員：吳寅星