原告：上海奧和投資管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡輝，總裁。
　　委托訴訟代理人：竇振宇，上海市國雄律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海標炘建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：成亮，董事長。
　　委托訴訟代理人：周學敏，上海申惠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王風云，上海申惠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海奧和投資管理有限公司與被告上海標炘建筑裝飾工程有限公司建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛(原立案由承攬合同糾紛)一案，本院于2018年10月8日立案。
　　原告上海奧和投資管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求確認原、被告雙方簽訂的《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設(shè)計合同》無效；2、判令被告返還原告設(shè)計費人民幣32,000元。事實和理由：2017年7月，原、被告雙方簽訂《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設(shè)計合同》一份，約定由原告委托被告對上海市嵐皋路XXX號XXX、XXX室室內(nèi)裝修工程項目進行設(shè)計、出具方案與施工圖，設(shè)計費4萬元。原告已支付32,000元。同年10月雙方又簽訂《建筑裝飾工程施工合同》。被告在未向原告提交設(shè)計圖紙的情況下，擅自對辦公用房進行裝修施工，導致工程質(zhì)量因設(shè)計缺陷等原因存在嚴重的質(zhì)量問題和安全隱患。根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計資質(zhì)管理規(guī)定》之規(guī)定，被告不具備工程設(shè)計資質(zhì)，無權(quán)實施建筑裝修設(shè)計，故設(shè)計合同無效，被告應(yīng)將設(shè)計費返還。
　　被告上海標炘建筑裝飾工程有限公司在提交答辯狀期間未對管轄權(quán)提出異議。但認為被告系在原告審核通過設(shè)計方案和圖紙基礎(chǔ)上施工，且原告已支付工程款247,351.20元。目前原告尚欠被告設(shè)計費8,000元及工程款114,900.80元未付，故欲提出反訴。
　　本院經(jīng)審查認為，本案案由不管是建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛還是建設(shè)工程施工合同糾紛，其性質(zhì)均屬于建設(shè)工程合同糾紛，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由建設(shè)工程履行地人民法院管轄，本案的履行地在本市普陀區(qū)，故本院對本案無管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一項、第三十六條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　

審判員：楊明華

書記員：汪??綺