原告(反訴被告)：上海奧和投資管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡輝，總裁。
　　委托訴訟代理人：竇振宇，上海市國雄律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海標炘建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：成亮，董事長(總經(jīng)理)。
　　委托訴訟代理人：周學敏，上海申惠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王風云，上海申惠律師事務所律師。
　　原告上海奧和投資管理有限公司(下稱奧和公司)與被告上海標炘建筑裝飾工程有限公司(下稱標炘公司)及反訴原告標炘公司與反訴被告奧和公司建設工程設計合同糾紛一案，上海市青浦區(qū)人民法院于2018年11月9日作出(2018)滬0118民初17036號裁定，移送至本院處理。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)奧和公司的委托訴訟代理人竇振宇、被告(反訴原告)標炘公司的委托訴訟代理人王風云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告奧和公司向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告簽訂的《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設計合同》無效；2、判令被告返還原告已支付的設計費人民幣32000元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年7月，原告與被告簽訂《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設計合同》(下稱設計合同)，委托被告對上海市嵐皋路XXX號XXX樓XXX、XXX室(下稱系爭房屋)房屋室內(nèi)裝修工程項目進行設計，出具方案圖與施工圖。設計費為40000元，原告已支付32000元。同年10月，雙方簽訂《建筑裝飾工程施工合同》(下稱施工合同)。被告在未向原告提交設計成果的情況下，擅自對系爭房屋進行施工裝修，導致該工程因設計缺陷等原因存在嚴重質(zhì)量問題和安全隱患，且被告提交的設計圖不符合合同約定，原告不予認可。經(jīng)原告查詢，被告不具備工程設計資質(zhì)，無權(quán)實施建筑裝修設計，故雙方簽訂的設計合同因違反國家強制性規(guī)定應屬無效。被告明知其沒有設計資質(zhì)，仍與原告簽訂設計合同，過錯在于被告，應返還全部設計費，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告標炘公司辯稱，設計合同是雙方真實意思表示，設計圖已經(jīng)原告確認，但在施工過程中必然會有微調(diào)。設計合同履行完畢后，原、被告又簽訂施工合同，現(xiàn)被告已經(jīng)完成施工，施工質(zhì)量符合國家標準，且原告已經(jīng)入駐，合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，不同意原告訴請。
　　反訴原告標炘公司向本院提出訴訟請求：判令反訴被告支付尚欠設計費8000元。事實和理由：2017年，雙方簽訂設計合同，約定設計費4萬元。反訴原告將設計方案、設計圖紙交由反訴被告審核同意后，反訴被告支付設計費3.2萬元。2017年10月24日，雙方簽訂施工合同，施工完成后雙方簽訂《工程竣工驗收報告》，說明反訴被告已經(jīng)接受工程并使用至今。合同約定付款期滿后，反訴原告催討剩余設計費，反訴被告以財務緊張為由拖延，反訴原告催討未果，故提起反訴，要求判如所請。
　　反訴被告奧和公司辯稱，反訴原告不具備工程設計資質(zhì)，故雙方簽訂的設計合同因違反國家強制性規(guī)定應屬無效。反訴原告明知其沒有設計資質(zhì)，仍與反訴被告簽訂設計合同，過錯在于反訴原告，應返還全部設計費。另，反訴原告在未向原告提交設計成果的情況下，擅自對系爭房屋進行施工裝修，導致該工程因設計缺陷等原因存在嚴重質(zhì)量問題和安全隱患，且反訴原告提交的設計圖不符合合同約定，故不同意反訴原告的反訴訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明本訴事實如下：
　　1.2017年7月，原告奧和公司(甲方)與被告標炘公司(乙方)簽訂《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設計合同》，由原告委托被告對上海市嵐皋路XXX號XXX樓XXX室及1003室房屋進行辦公室室內(nèi)裝飾工程設計，設計費用總計40000元。合同第二條第2款第2項載明“設計圖具體要求：A.每頁設計圖須由制圖、校對、審核三者簽字。B.每頁設計圖須由甲方簽字認可。C.設計圖如需修改或變更，必須由甲、乙雙方簽字認可?！焙贤诙l第3款載明“提供設計圖文資料內(nèi)容：……(4)墻體改動圖(拆建承重結(jié)構(gòu)由甲方向物業(yè)或有關(guān)部門申請書面批準)……”。合同第四條支付方式約定，合同簽訂后三日內(nèi)甲方向乙方支付總設計費費用的40%作為訂金，合計16000元；乙方向甲方交付全套施工圖給，甲方簽字確認后，向乙方支付設計費用的40%，合計16000元；竣工經(jīng)甲方驗收合格后五個工作日內(nèi)甲方向乙方支付設計費用的20%，合計8000元。合同第五條第9款載明“乙方必須將整套圖紙交給甲方，并辦理確認手續(xù)(或郵件確認)?！?br/>　　2.2017年9月4日，原告奧和公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告標炘公司支付設計費16000元。2017年11月22日，原告奧和公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告標炘公司支付設計費16000元。
　　3.2017年10月24日，雙方簽訂《建筑裝飾工程施工合同》，由原告委托被告對系爭房屋進行室內(nèi)裝修，合同2.3載明“指派王某某為甲方駐工地代表，負責合同履行，對工程中材料質(zhì)量和施工質(zhì)量、進度等進行監(jiān)督檢查，組織必要的人員辦理隱蔽工程、中間工程及竣工的驗收、變更、登記手續(xù)和其他事宜……”。2017年11月2日，工程竣工驗收，王某某在《工程竣工驗收報告》中業(yè)主蓋章處簽名。
　　4.庭審中，原被告雙方確認裝修設計及施工中對系爭房屋進行了隔層設計及施工，隔層采用了鋼結(jié)構(gòu)進行隔斷。被告標炘公司自認其無建筑裝飾設計資質(zhì)。
　　以上事實，有《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設計合同》、中國建設銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、《建筑裝飾工程施工合同》、工程竣工驗收報告、郵件往來及當事人當庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認定。
　　本案反訴事實同本訴。
　　本院認為，雙方的爭議焦點在于合同的效力。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第四十九條的規(guī)定，涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動的裝修工程，建設單位應當在施工前委托原設計單位或者具有相應資質(zhì)條件的設計單位提出設計方案；沒有設計方案的，不得施工。本案中，施工合同附件《奧和辦公室裝飾項目預算匯總》中列明了結(jié)構(gòu)改建項目及價格、并附有《奧和辦公室1003樓梯鋼結(jié)構(gòu)整改費用預算》，可以看出設計范圍涉及結(jié)構(gòu)調(diào)整與改造，故設計單位需要具備相應的資質(zhì)條件，而原告并不具備資質(zhì)條件，故雙方簽訂的《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設計合同》中涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動的部分，本院確認無效。關(guān)于設計合同中其他室內(nèi)裝修的部分，系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性效力性規(guī)定，應屬有效合同。
　　合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應當予以返，不能返還或者沒有必要返還的應當折價補償。涉案合同具有特殊性，設計圖紙為已經(jīng)交付的智力成果，部分合同被確認無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不適用返還方式使合同恢復到簽約前的狀態(tài)，原告仍應參照合同約定的設計費標準與被告進行結(jié)算，故對原告要求返還已支付設計費的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，標炘公司已經(jīng)實際完成設計工作并將相關(guān)成果文件交付奧和公司，雖然原告辯稱設計圖未按合同約定由相關(guān)人員簽名且設計方案未經(jīng)其確認，但設計完成后奧和公司與標炘公司再次簽訂施工合同，委托其對系爭房屋進行裝修施工，工程竣工驗收后奧和公司又支付了40%的設計費，且系爭房屋已經(jīng)投入使用一年有余，反訴被告理應支付剩余款項。故本院對反訴原告的訴訟請求依法予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國建筑法》第十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海奧和投資管理有限公司與被告上海標炘建筑裝飾工程有限公司簽訂的《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設計合同》中涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動的部分無效；
　　二、對原告上海奧和投資管理有限公司的其余訴訟請求不予支持；
　　三、反訴被告上海奧和投資管理有限公司應于本判決生效起十日內(nèi)支付反訴原告上海標炘建筑裝飾工程有限公司設計費人民幣8000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴受理費人民幣600元，減半收取，計人民幣300元，由原告上海奧和投資管理有限公司負擔。
　　反訴受理費人民幣25元，由反訴被告上海奧和投資管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱??駿

書記員：高??越