秦東澤
楊海雷（北京博圣律師事務所）
上海奕亨進出口有限公司
楊雪飛（河北李景玉律師事務所）

上訴人（原審被告）秦東澤，男，1982年10月26日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人楊海雷，北京市博圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）上海奕亨進出口有限公司。
法定代表人林國軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊雪飛，河北李景玉律師事務所律師。
上訴人秦東澤因運輸合同糾紛一案，不服廣陽區(qū)人民法院（2013）廣民初字第1019號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2012年7月25日，原告上海奕亨進出口有限公司與被告秦東澤簽訂了《國際貨物進口代理報檢報關(guān)運輸合同》，約定由原告上海奕亨進出口有限公司全權(quán)代理被告秦東澤的“新西蘭原瓶紅酒”進口清關(guān)運輸事宜。原告上海奕亨進出口有限公司的代理權(quán)限為代理對外付匯、海外提貨、進口海運安排、標簽備案、進口換單提貨倉儲，報檢報關(guān)及陸運配送至廠家。并約定原告上海奕亨進出口有限公司“只對因自身的過失與疏忽給甲方（被告）造成的直接損失和間接損失負代理責任”。合同簽訂后原告上海奕亨進出口有限公司履行了相關(guān)義務，因此產(chǎn)生的各項費用為376371.38元（服務費用373150.39元及稅金3220.99元），扣除被告秦東澤已付款338642.1元及應退的費用6054元，被告秦東澤還應支付原告上海奕亨進出口有限公司費用31675.28元。被告秦東澤稱原告上海奕亨進出口有限公司履行合同中存在違約，但未向法庭提交充足的證據(jù)。原審認為，原告上海奕亨進出口有限公司與被告秦東澤簽訂的《國際貨物進口代理報檢報關(guān)運輸合同》真實合法有效，原告上海奕亨進出口有限公司已履行了合同義務，其有權(quán)向被告秦東澤要求支付相應的價款，對原告上海奕亨進出口有限公司提出的被告秦東澤應給付其逾期付款違約金的請求，因本案合同未約定違約金的計算，原審對其該項請求不予支持。被告秦東澤辯稱原告上海奕亨進出口有限公司存在嚴重違約，因其未向法庭提交充足證據(jù)，原審法院未予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第三百九十六條 ?、第三百九十八條 ?、第四百零五條 ?之規(guī)定判決:被告秦東澤支付原告上海奕亨進出口有限公司委托費用31675.28元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。

宣判后，上訴人秦東澤不服一審判決，提起上訴。其上訴理由主要是:被上訴人上海奕亨進出口有限公司在履行本案合同過程中存在遲延交貨和貨物標簽未按合同要求制做等違約行為，給上訴人秦東澤造成了直接和間接損失，請求二審法院查明事實，依法改判。被上訴人上海奕亨進出口有限公司答辯稱，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，應依法駁回上訴，維持原判。
書記員王強

宣判后，上訴人秦東澤不服一審判決，提起上訴。其上訴理由主要是:被上訴人上海奕亨進出口有限公司在履行本案合同過程中存在遲延交貨和貨物標簽未按合同要求制做等違約行為，給上訴人秦東澤造成了直接和間接損失，請求二審法院查明事實，依法改判。被上訴人上海奕亨進出口有限公司答辯稱，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，應依法駁回上訴，維持原判。
書記員王強

審判長：于東
審判員：楊立軍
審判員：羅丕軍

書記員：王強