原告：上海奔馳鞋服有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：楊美林，總經理。
　　委托訴訟代理人：黃旭華，上海國根律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱燕琴，上海國根律師事務所律師。
　　被告：上海銳色文化傳播有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：段寶華，總經理。
　　被告：上海予求信息科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：段寶華，總經理。
　　被告：段寶華，男，1969年8月25日出生，漢族，住天津市。
　　被告：徐純，女，1964年9月23日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：王理偶，男，1983年1月25日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　被告：周軍，男，1971年8月10日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：公衍峰，男，1975年6月19日出生，漢族，住山東省濟南市。
　　七被告共同委托訴訟代理人：朱楠，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　原告上海奔馳鞋服有限公司與被告上海銳色文化傳播有限公司(以下簡稱銳色公司)、上海予求信息科技有限公司(以下簡稱予求公司)、段寶華、徐純、王理偶、周軍、公衍峰委托合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法進行審理。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告銳色公司、予求公司共同返還原告預付款17,302,000元及利息952,350.83元，合計18,254,350.83元；2.被告銳色公司、予求公司共同支付原告前述款項逾期支付利息(以18,254,350.83元為基數，自2017年11月29日起，按日萬分之六的標準，計算至判決生效之日止)；3.被告銳色公司、予求公司共同賠償原告經營損失5,040,575.43元；4.被告段寶華、徐純、王理偶、周軍、公衍峰對被告銳色公司、予求公司上述第一、二、三項訴請項下債務承擔連帶責任；5.訴訟費由七被告承擔。事實和理由：2017年6月8日，原告與被告銳色公司、段寶華、徐純、王理偶、周軍、公衍峰簽訂了《泰拉星環(huán)產品全國獨家總代理合同及授權生產合作框架協議》，就原告為被告銳色公司代理銷售泰拉星產品及各方相應權利義務等事宜作了約定，并約定被告段寶華、徐純、王理偶、周軍、公衍峰承擔連帶擔保責任。此后，原告與被告銳色公司又分別于2017年6月15日、8月10日、9月13日簽訂了《泰拉星環(huán)產品全國總代理合同及授權生產合同框架協議之補充協議》、《泰拉星環(huán)產品全國總代理合同及授權生產合同框架協議之補充協議書(3)》、《關于解決“泰拉星環(huán)”產品質量問題的備忘錄》。上述協議簽訂后，原告按被告銳色公司的付款指示，先后向銳色公司、予求公司預付代銷產品款總計17,302,000元?？铐椫Ц逗?，因被告銳色公司提供的產品質量不合格，且未能兌現合同約定，導致原告代銷產品存在大量積壓并造成巨大經濟損失。2017年11月13日，原告與被告銳色公司、段寶華、徐純、王理偶、公衍峰簽訂了《關于解除<泰拉星環(huán)全國獨家代理合同及授權生產合作框架協議>的協議書(一)》，約定解除總代理合同，被告銳色公司返還原告全部預付款17,302,000元并支付利息，被告段寶華、徐純、王理偶、公衍峰對被告銳色公司的全部債務承擔連帶責任。2017年12月5日，原告與被告銳色公司、予求公司簽訂了《解除<泰拉星環(huán)全國獨家代理合同及授權生產合作框架協議>協議書(二)》，對代理銷售中給原告造成的損失賠償責任作了補充約定。上述解除總代理銷售的協議簽訂后，七被告至今未按協議約定履行相應款項返還及賠償責任，原告遂訴至法院，請求判如所請。
　　七被告均辯稱，原告已經就涉案款項，以詐騙罪為由向公安機關報案，且《關于解除<泰拉星環(huán)全國獨家代理合同及授權生產合作框架協議>的協議書(一)》、《解除<泰拉星環(huán)全國獨家代理合同及授權生產合作框架協議>協議書(二)》系被告段寶華等人在原告公司總經理采取限制自由、暴力手段威逼下簽署，被告段寶華等人也已向公安機關報案。
　　本院經審查發(fā)現，原、被告的上述報案，公安機關均已立案偵查。原、被告間的糾紛涉嫌刑事犯罪，本案應移送公安機關先行處理，原告的起訴應予駁回。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海奔馳鞋服有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：胡曉藝

書記員：吳??晶