原告：上海奉賢申某小額貸款股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：姚純家，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳小燕，上海逾馳律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：季華，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　原告上海奉賢申某小額貸款股份有限公司與被告魏某某借款合同糾紛一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法適用簡易程序進行了審理。期間，原告提出訴訟保全申請并提供了擔保，本院經(jīng)審查于2019年3月22日作出民事裁定，對被告采取了財產(chǎn)保全措施。本院于2019年4月23日公開開庭進行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海奉賢申某小額貸款股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告向原告歸還借款本金人民幣3,000,000元(以下幣種同)；2.被告向原告支付以3,000,000元為基數(shù)、自2015年8月16日起至實際付清日止、按照年利率24%計算的利息和逾期罰息；3.本案原告支出的律師代理費50,000元、擔保費4,500元由被告承擔。事實和理由：2013年12月3日，原告與被告簽訂一份《借款合同》(合同編號：XXXXXXXXXXXX)，約定被告向原告借款3,000,000元整用于個人經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限自2013年12月3日至2014年4月2日止，借款年利率為20%，該合同約定借款償還方式為“按逢雙月付息，到期還本”，并約定若被告未按合同約定足額歸還本金或利息的，自逾期之日起按貸款罰息率支付罰息(罰息率為在合同約定借款利率基礎(chǔ)上加收50%);同時，合同還約定若因被告逾期清償本息而導致原告為催討借款本息所產(chǎn)生的費用包括但不限于律師費、訴訟費等實現(xiàn)債權(quán)費用等均由被告承擔。該合同還對雙方其他的權(quán)利、義務(wù)進行了明確約定。當日，原告依照約定通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告出借本金3,000,000元。被告也依約向原告支付相應(yīng)利息。上述借款期限屆滿后，經(jīng)協(xié)商，原、被告雙方對上述借款進行展期即雙方于2014年4月2日續(xù)簽《借款合同》(合同編號：XXXXXXXXXXXX)，續(xù)借期限為2014年4月2日至2014年9月30日止，其他條款內(nèi)容不變。上述借款期限屆滿后，經(jīng)協(xié)商，雙方確認續(xù)借，雙方于2014年9月26日簽訂《借款合同》(合同編號：XXXXXXXXXXXX)，續(xù)借期限為2014年9月26日至2015年9月25日止，借款年利率為20.16%，其他條款內(nèi)容不變。續(xù)借期間，被告支付利息至2015年8月15日，之后利息未付，借款期限屆滿后亦未向原告歸還本金。2017年4月8日，原告、被告及案外人上海華滬實業(yè)有限公司(以下簡稱華滬公司)、上海巽發(fā)股份投資有限公司(以下簡稱巽發(fā)公司)關(guān)于上述債務(wù)款項支付事宜達成《借款代扣協(xié)議》，該協(xié)議簽訂生效后并未履行，被告至今拖欠原告本息。經(jīng)原告多次催討未果，原告遂涉訴。
　　被告魏某某辯稱，駁回原告的訴訟請求。理由如下：1.雙方借款關(guān)系真實存在，但借款已經(jīng)全部結(jié)算完畢，并約定由案外人代被告清償本息，被告沒有惡意拖欠本息，責任在于案外人。2.若法院支持利息，則利息應(yīng)按合同約定20.16%計算，律師費、擔保費沒有法律依據(jù)，被告不應(yīng)承擔。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，具體包括：原告提供的《借款合同》、上海銀行業(yè)務(wù)回單、借款憑證、《借款代扣協(xié)議》。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提供聘請律師合同、律所出具的支付情況說明、律師費發(fā)票及付款憑證、擔保費發(fā)票及付款憑證，證明原告已支出本案律師費50,000元和(2019)滬0120民初6604號案件律師費30,000元，并支出擔保費。被告對除了情況說明以外證據(jù)的真實性均無異議，對有轉(zhuǎn)賬憑證的40,000元律師費予以認可，對情況說明所稱的現(xiàn)金支付的說法不予認可，訴訟保全的擔保單位和開發(fā)票單位不一致，且合同未約定支付擔保費，故對關(guān)聯(lián)性不予認可。本院認為，關(guān)于律師費的現(xiàn)金支付部分，鑒于由律師開具的發(fā)票和情況說明予以佐證，現(xiàn)金支付也符合常理，故本院予以采信，對律師費方面證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性予以認定。由于本案訴訟保全擔保公司為天安財產(chǎn)保險股份有限公司，而擔保費發(fā)票的開票單位是江蘇國恒訴訟保全擔保有限公司，原告未提供證據(jù)證明兩者有關(guān)，故對擔保費發(fā)票及付款憑證的關(guān)聯(lián)性不予認可。2.被告提供合作協(xié)議、和解協(xié)議、補充協(xié)議，證明華滬公司尚欠被告20,000,000元股權(quán)投資款，約定于2017年10月底前支付。原告稱由法庭核實真實性，但對關(guān)聯(lián)性不認可。本院經(jīng)核實，對真實性予以認可，但鑒于與本案無關(guān)，故對關(guān)聯(lián)性不予認定。
　　結(jié)合上述認定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認如下法律事實：
　　2013年12月3日，原告與被告簽訂一份編號為XXXXXXXXXXXX的《借款合同》，約定被告向原告借款3,000,000元整用于個人經(jīng)營，借款期限自2013年12月3日至2014年4月2日止，借款年利率為20%，還款方式為“按逢雙月付息，到期還本”，并約定若被告未按約足額歸還本金或利息的，自逾期之日起按貸款罰息率支付罰息(罰息率為在合同約定借款利率基礎(chǔ)上加收50%);同時，該合同還約定若因被告逾期清償本息而導致原告為催討借款本息所產(chǎn)生的費用，包括公告、送達、鑒定費、律師費、訴訟費、差旅費、評估費、拍賣費、財產(chǎn)保全費、強制執(zhí)行費等均由被告承擔。2013年12月3日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告出借本金3,000,000元。被告也依約向原告支付相應(yīng)利息。
　　上述借款期限屆滿后，原、被告雙方對上述借款進行展期，于2014年4月2日續(xù)簽編號為XXXXXXXXXXXX的《借款合同》，續(xù)借期限為2014年4月2日至2014年9月30日止，其他條款內(nèi)容不變。
　　上述借款期限屆滿后，原、被告雙方對上述借款再次進行展期，于2014年9月26日簽訂編號為XXXXXXXXXXXX的《借款合同》，續(xù)借期限為2014年9月26日至2015年9月25日止，借款年利率為20.16%，其他條款內(nèi)容不變。
　　2015年7月28日，被告最后一次支付利息204,960元。
　　2017年4月8日，原告、被告及案外人魏重生、華滬公司及巽發(fā)公司簽訂《借款代扣協(xié)議》，約定如下：一、魏重生在2016年8月1日向原告借款3,000,000元，于2017年7月31日到期，借款利息支付到2017年2月15日。魏某某在2014年9月26日向原告借款3,000,000元，于2015年9月25日到期，借款利息支付到2015年8月15日。二、巽發(fā)公司為魏重生、魏某某的股份有限公司，同意為魏重生、魏某某歸還原告的借款本金及利息提供保證，并負責代扣借款本金及利息。三、華滬公司是原告貸款給魏重生、魏某某的擔保公司，有責任協(xié)助原告收回魏重生、魏某某的借款本金及利息。四、經(jīng)四方一致同意，借款歸還方式為：由華滬公司支付給巽發(fā)公司的款項中，扣除魏重生、魏某某向原告的借款本僅及利息。五、華滬公司扣款成功后，同步把款項劃給原告，原告出具收款憑證、收息憑證給魏重生、魏某某。六、預期利息結(jié)算到2017年9月20日，魏重生的利息為124,992元，魏某某的利息為1,288,560元。按日結(jié)算，多退少補。七、本協(xié)議一經(jīng)簽署，具有法律效力。
　　另查明，原告與魏重生借款合同糾紛一案，本院予以受理，案號為(2019)滬0120民初6604號。原告為本案及魏重生案件與上海逾馳律師事務(wù)所分別簽訂《聘請律師合同》，約定兩案代理費分別為50,000元和30,000元。2019年3月25日，原告轉(zhuǎn)賬支付律師費40,000元。2019年4月24日，上海逾馳律師事務(wù)所出具情況說明，稱該兩案的律師費原告已付，其中現(xiàn)金交付40,000元。
　　審理中，被告申請追加華滬公司為本案被告。
　　本院認為，原告與被告之間的借款合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。被告辯稱，雙方債權(quán)債務(wù)已通過《借款代扣協(xié)議》作了處理，原告應(yīng)向華滬公司主張。本院認為，從《借款代扣協(xié)議》約定內(nèi)容來看，四方僅是對還款方式作了約定，并未約定在華滬公司未支付巽發(fā)公司款項時可以免除被告的債務(wù)，在巽發(fā)公司未能把款項劃給原告時，被告仍應(yīng)承擔還本付息的義務(wù)，故對此辯稱，本院不予采信。本案借款已到期，被告理應(yīng)按約歸還原告本金3,000,000元，故對原告第一項訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告第二項訴訟請求，合同約定“按逢雙月付息”，雙方未約定具體付息日期，則本院參考貸款發(fā)放日，以雙月的3日為最遲付息日，被告應(yīng)于2015年10月3日前付息，但被告逾期支付，則自2015年10月4日起，被告應(yīng)按貸款罰息利率支付利息。2015年8月16日至2015年10月3日期間的利息，本院按照合同約定的20.16%計算為80,640元。之后利息按逾期罰息利率計算，原告自愿調(diào)整至按年利率24%計算，于法無悖，本院予以支持。關(guān)于原告主張的律師費50,000元，鑒于原告提供的證據(jù)能形成證據(jù)鏈證明支付事實，且原告主張符合《借款合同》的約定，故本院予以支持。關(guān)于原告主張的擔保費，鑒于《借款合同》并未約定在被告違約時被告應(yīng)承擔擔保費，且原告提供的擔保費支出依據(jù)不足，故對該部分主張，本院不予支持。被告申請追加華滬公司為本案被告，但從《借款代扣協(xié)議》內(nèi)容來看，華滬公司非必須共同進行訴訟的當事人，故對此申請，本院不予準許。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海奉賢申某小額貸款股份有限公司借款本金3,000,000元；
　　二、被告魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海奉賢申某小額貸款股份有限公司截止至2015年10月3日的利息80,640元及以3,000,000元為基數(shù)、自2015年10月4日起至實際付清之日止、按年利率24%計算的利息；
　　三、被告魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海奉賢申某小額貸款股份有限公司律師費50,000元；
　　四、駁回原告上海奉賢申某小額貸款股份有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費25,761元(已減半收取)，財產(chǎn)保全費5,000元，合計30,761元，由原告上海奉賢申某小額貸款股份有限公司負擔1,489元，被告魏某某負擔29,272元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：徐曉麗

書記員：楊??莉